ода
заканчивался, наступал новый - это и праздновалось.

Римляне заимствовали не только само слово "коленда", но и время торжеств.
Случилось это, конечно, до нашей эры, когда Рим выдвинулся на мировую
арену, а сами римляне еще лишь распространяли свою власть на Апеннинском
полуострове, в северной части которого в то время уже были и славяне. Что
римляне сталкивались со славянами по крайней мере с начала нашей эры, видно
из следующей цитаты комментатора "Георгик" Верги-лия - Помпония С. Сабина.
Помпоний Сабин (ум. в 60 г.) знал, как называют "скифы" приспособление для
перевозок и что санки применялись также на льду. Это свидетельствует о
близком сожительстве римлян и славян. Если римляне знали славянское слово
"санки", то и ведали, для чего потребен этот предмет.

Обратимся теперь к "Житию св. Колумбана". Около 610 г. этот человек
поселился в Бриганциуме (Брегенц) и пытался обращать местных венедов,
которых также называли славянами, в христианство. Бриганциум находился на
берегу Боденского озера, которое в древности недаром носило название -
"Lacus Venetus sive Brigantmus". Стало быть, венеды плотно сидели около
озера, коли дали последнему свое название. Наконец, нет никакого сомнения,
что эти венеды (венеты) были не кельтами, а славянами, ибо добавлено, что
они иначе назывались "Slavi". Таким образом, присутствие значительных масс
славян в области Боденского озера к 610 г. установлено с несомненностью.
Вместе с тем сообщение, что эти славяне были "венетами", указывает на то,
что они существовали здесь веками, ибо о венетах мы имеем в истории очень
много сведений, идущих из глубины веков (к этому мы еще вернемся).

Не лишено также значения, что к северу от Боденского озера до Дуная
располагалась провинция Vindelicia, с явным корнем "винд" или "венд", что
было синонимом "славян". Главным городом ее был Augusta Vindelicorum, ныне
Аусбург. Само название "винделикорум" также исчерпывающе разъясняется: в
этом районе текла река Licus. Следовательно, название означало: "винды,
живущие по Лику". И сами город и область упоминаются уже древнейшими
римскими писателями. Отсюда следует, что славяне уже до начала нашей эры
были к югу от истоков Рейна. Эти венеты дали название области Венеции.
Располагались они и к югу от Альп, и вдоль северного побережья Адриатики.
Мы не будем сейчас останавливаться на них подробно, а обратимся к проблеме
готов, рассмотрение которой коренным образом изменяет наши взгляды на
существование германских племен на востоке Европы. После разъяснения
готской проблемы представления наши о славянах и их первоначальном
распространении приобретут гораздо большую определенность.

Забегая вперед, скажем, что первичное распространение славян было более
значительным, чем теперь. Их доминирование в Центральной Европе объясняется
не тем, что они откуда-то пришли на глазах современных народов, а тем, что
они и в древности занимали огромные пространства, но в жизненной борьбе
вынуждены были многое утратить.



                                  Глава 10

                               Проблема готов

Она является одной из самых важных проблем, связанных непосредственно с
вопросом о происхождении и первичном распространении славян. Но,
удивительное дело, историки не замечают ее и почти ею не занимаются. А
между тем в ней, как в фокусе, соединяются важнейшие линии истории Европы.
О готах написано очень много. Но, несмотря на то, что даже такие
авторитеты, как Моммзен, высказывали чрезвычайно скептические взгляды на
некоторые моменты их истории, она совершенно не разработана, являя собой
кучу самых противоречивых сведений и толкований. Само собою разумеется, что
мы не берем на себя задачу разрешить ее в целом, но частичное ее
рассмотрение мы предлагаем. А главное - сугубо подчеркиваем, что без ее
решения дальнейшие успехи в сфере древней истории более чем сомнительны.

В истории Южной и Средней Европы, а также южной Руси (северное
Причерноморье) так называемые "готы" сыграли весьма важную роль. "Готов"
считают народом германского корня. Но это, безусловно, ошибка. Это народ
"фракийского корня". Первоначальное и правильное название его "геты". Этот
народ существовал с глубокой древности. Имя его встречается уже у Геродота
и Фукидида и, вероятно, идет вглубь до их времени. Племя это существовало
на Балканах, на западном и северном побережье Черного моря и только под
именем "гетов". По Фукидиду, это очень многочисленное племя.

С конца IV в. геты под ударом гуннов уходят из Крыма и северо-западного
побережья Черного моря, переходят Дунай, поселяются временно на Балканах,
затем они снимаются, захватывают Рим, Италию и через несколько десятков лет
начинают свои передвижения по Европе в Испанию и северную Африку, где они в
конце концов и растворяются в местном населении, исчезают с арены истории.

Здесь же следует уже подчеркнуть, что главное внимание историков было
приковано к группе, перешедшей Дунай. Группа же, подчинившаяся гуннам, на
северном берегу Дуная менее привлекала интерес историков. Наконец, и это мы
особо выделяем, судьбы остатков "готов", существовавших по меньшей мере до
Х в., почти вовсе не прослежены.

Сколько можно судить, гетов начинают называть "готами" лишь с конца IV в.
Когда точно и почему это случилось - совершенно не выяснено. Историк
"готов" Иордан, сам "гот" по происхождению, употреблял в середине VI в. оба
эти названия как синонимы. То же делают и другие древние писатели эпохи
переселения "готов", но это, безусловно, неверно. Почему произошло такое
смещение понятий, никто не постарался разобраться. Можно думать, что оно
началось с момента разгрома имп. Траяном дако-гетской державы в конце II в.
и последовавшего затем движения готов на восток. Ушли на восток "геты", а
через два столетия вернулись "готы".

Так как часть гетов осталась и на старых местах, а возвратился тот же самый
народ (лишь слегка название изменилось), то оба варианта употреблялись
одинаково. Но так как с востока вернулась огромная масса людей, то название
"готы" стало преобладающим.

Добавим, однако, что когда "готы" после сложных странствий среди народов
Южной Европы и Северной Африки растворились в местном населении, то те
геты, что остались на Балканах, долго еще назывались по-старинному - "геты".

Ввиду огромной путаницы займемся прежде всего точной терминологией.
Условимся называть гетами народ фракийского корня, очень древний, живший на
Балканах и сохранивший там свое имя вплоть до Х в. Другой народ,
по-видимому германского корня, жил далеко на севере, он отразился в
названии острова Готланд. Поскольку это название уцелело, будем называть
это племя готами, но помнить, что оно, по всей видимости, не сыграло
никакой особенной роли в истории. Далее, в низовьях Вислы, обитало племя
"гютонов", "гито-нов" или "гутонов" (произношен11я имеются разные). Это
племя без достаточных оснований было принято за готов. А между тем можно
думать, что это было славянское племя и лишь сходство названий превратило
гутонов в готов. Главный же народ, который был героем истории, мы будем
называть псевдоготами или "готами" (в кавычках). Сколько можно полагать,
это был также народ фракийского корня, но, вероятно, несколько отличный от
гетов на южном берегу Дуная, ибо, несомненно, включал в себя и чужеродные
соседние племена. Возможно, это обстоятельство и повлияло на фонетику имени.

Эги четыре группы народов были спутаны. Можно думать, что причиной этого
были истории, написанные Аблавием, Кассиодором, а в особенности Иорданом.
Все они весьма тенденциозны (дошла целиком лишь история Иордана, и что
заимствовано последним у предыдущих - установить невозможно). Все они имели
целью доказать древность псевдоготов и тем самым смягчить для гордых римлян
тот факт, что псевдоготы господствуют над ними.

Иордан, опираясь на своих предшественников, приписывает псевдоготам большую
древность, чем римлянам, а именно - за несколько веков до Троянской войны.
Его история псевдоготов начинается приблизительно за 1500 лет до н. э.
Моммзен набросал, согласно Иордану, следующую хронологию.

Пять поколений готских королей от Берига до Филимера (з 25, 121), около 167
лет - 1490-1324 гг. до н. э.

Танаузис, непосредственно перед амазонками (з 49), примерно 33 года -
1323-1290.

Три поколения амазонок (Лампето и Марнезия - Меналипа и Ипполита -
Пентезилеа, з 52), 100 лет - 1289-1190.

От Троянской войны, или смерти Пентезилеи (з 57), или от смерти Еврипида (з
60) до 1-го года Кира, почти 630 лет (з 61), вернее 631 год - 1190-559.

От Кира и до Суллы - 558-91 гг.

Бурвиста, король времени Суллы (з 67) - 90-57.

Конозик, король - 56-23.

Кирилл царствовал 40 лет (з 73); при Тиберии (з 68) - 22 г. до н. э. - 18
г. н. э.

Дальнейшую хронологию опускаем за ненадобностью.

                                   * * *

Из этой схемы видно, что Иордан совершенно искусственно прилепил историю
первых готских королей, которых он считал выходцами из Скандинавии, к
истории гетов, совсем другого народа, и с этим согласны многие современные
историки. Беда, однако, в том, что большинство, объявляя недостоверность
сведений, сообщаемых Иорданом, все же полностью считается с ними. Нам
кажется, пора уже не только объявить сообщение о скандинавских королях
сказкой, но и вообще изъять ее из обсуждения, если мы хотим, чтобы история
была наукой, а не собранием рассказов о Бабе Яге и Змее Горыныче.

Рассмотрим последовательно, по пунктам ошибки Иордана, чтобы более к ним не
возвращаться.

1. Никто из древних писателей, кроме Иордана (или пользовавшихся им),
сказки о миграции готов из "Сканзы" не приводит. Сам Иордан ссылается на
Аблавия, который также написал "Историю готов", до нас не дошедшую.
Личность Аблавия совершенно неизвестна, никто из древних авторов его не
упоминает. Таким образом, источник сказки весьма сомнителен. Исходит она от
малоизвестного лица, притом в эпоху, когда положение готов требовало их
возвеличения, ибо эти "парвеню" были на вершине славы и требовали
геральдики и древности, с чем в те времена очень считались. Следовательно,
основания для выдумки налицо.

2. Суть сказки совершенно невероятна. Если греки, имевшие древнейшую
письменность (вспомним, кстати, алфавиты с острова Крит) не сохранили
ничего исторического о Троянской войне, кроме народного эпоса, записанного
веками позже, то как могли готы-скандинавы, письменности вовсе не имеющие,
сохранить достоверные исторические сведения за 300 лет до Троянской войны?
А главное, как могли эмигрировать готы из пустой, исключительно
беднонаселенной Скандинавии в Южную Европу, которая уже тогда страдала
перенаселенностью? Весь ход истории Европы показывает, что населялась она с
юга на север. Когда ледниковый щит, покрывавший Скандинавию, растаял,
появилась возможность заселения ее людьми. Страна обладала суровым
климатом, гориста, покрыта лесами, озерами и болотами, почвы бедны. Даже
для скотоводства она была мало пригодна из-за суровых зим. Содержать она
могла лишь весьма незначительное население. Избытка населения просто быть
не могло.

Если в дальнейшей истории мы наблюдаем рейды скандинавов на материк, то эти
военные рейды не были эмиграциями. Женщины и дети в этом не участвовали.
Народ все время оставался на месте. Таким образом, эмигрировать просто не
было кому.

Согласно представлениям Иордана, Скандинавия была "утробной нацией",
выбрасывавшей на материк племя за племенем, расшифровывая которые, мы
находим Дгерманцев, славян и готов, коих, отметим мимоходом, Иордан за
германцев не считал. Спрашивается, что могли есть эти племена в
Скандинавии, кроме снега и камня?

Рост населения - процесс саморегулирующийся. Голод уничтожает избыток
населения там, где пищи недостаточно. Если существует эмиграция в странах,
где количество населения близко к пределу, то она никогда не бывает
массовой (за исключением катастроф). Эмигранты всегда разъединены, и доля
их только быть ассимилированными в тех странах, куда им удается поселиться.
Поэтому представления Иордана о Скандинавии как о фабрике народов
совершенно нелепы. Для него Скандинавия (он считал ее островом!) казалась
какой-то сказочной страной. И действительно, он рассказывал о ней сказки,
не боясь быть уличенным во лжи: чтобы поверить - пожалуйте в Скандинавию,
которая была на краю тогдашнего света!

Если незнание Скандинавии было на руку Иордану и он использовал его для
своих политических целей (выдумал историю готов за 1500 лет до н. э.), то
крайне трудно понять историков XIX -XX вв., серьезно обсуждающих нелепицы
Иордана, просто стыдно за человеческий разум.

3. Согласно Иордану, готы эмигрировали на двух кораблях, на третьем были
гепиды. Следовательно, готов было максимально 200 человек. Трудно
представить себе, каково было размножение готов, коли через пять поколений
они были в состоянии не только пересечь всю Европу и сохранить
независимость, но даже оттереть народы от северного берега Азовского моря,
вдоль которого шли нескончаемой волной номады из Азии. Возможность такого
размножения математически исключена, не говоря уже о том, что не горсти
эмигрантов способны задержать тысячные орды из Азии.

4. Путь готов из Прибалтики к Азовскому морю совершенно исключителен: ни
один народ за всю историю его не повторил. Путь этот огромной
протяженности, по совершенно непроходимой местности. Если Полесье теперь,
после 3500 лет культуры и значительного изменения климата, до сих пор
наименее населенная часть Европы, то в те времена это была необозримая
гладь озер, рек, болот и великая масса лесов, физически непроходимых даже
зимой.

Как мог переселиться народ без знания местности, без людей вокруг, при
полном отсутствии дорог и карт, в условиях невозможности использования ни
лодок, ни телег, ни собственных ног, передвигаться и не знать, куда он
идет, - может рассказать только Иордан, не имевший ни малейшего
представления, что такое Полесье. Да и современным теоретизирующим
профессорам-историкам мы посоветовали бы, прежде чем писать, посмотреть
сначала, что такое Полесье даже в наше время. Полесье можно было лишь
обойти далеко вокруг, увеличив длину пути на сотни километров. За одно лето
это физически невозможно. А когда это заняло больше времени, то
позволительно спросить: чем питались переселенцы. Если на протяжении лета
еще можно питаться плодами земли и передвигаться, то что они ели в
продолжение по крайней мере пяти месяцев зимы? Где они жили, чтобы спастись
от снега и морозов? Как содержали свой скот и чем они его кормили на
протяжении зимы? Всегда ли местные жители относились к ним дружелюбно или,
что естественней, видели в них врагов-чужестранцев, с которыми они даже
договориться не могли из-за незнания языка? Ведь даже расспросить о дороге
они не были в состоянии!

Возможность переселения за один сезон абсолютно исключена. Но и многолетнее
переселение тоже невозможно. Кем были готы по Иордану?
Охотниками-рыболовами, скотоводами или оседлыми земледельцами? И могли ли
они менять свой образ жизни, как им захочется? Раз были
охотниками-рыболовами, то чем они питались, попав в южные степи, где рыбных
рек нет и где дикие животные совершенно отличаются от северных повадками и
т. д.? Ведь чтобы добыть животное, надо знать, где его найти и как поймать,
а кормить надо целое племя ежедневно.

Допустим, готы были скотоводами. Тогда чем они кормили и где содержали свой
скот зимой в походных условиях?

Или, скажем, они были земледельцами. Как они могли заниматься этим, все
время переселяясь, попадая все время в местности с разными климатами,
почвами и, естественно, другими культурами? И вообще как они могли
переселяться, не ведая куда?

Короче, Иордан абсолютно не понимал, о чем говорил. Переселение готов из
Прибалтики к устью Дона - менее вероятная сказка, чем если бы они мгновенно
перенеслись туда на ковре-самолете.

Прикинем, однако, что совершенно невероятное свершилось, что
скандинавы-готы появились на берегах Азовского моря. Если они жили там
несколько веков, то должны же были остаться от них какие-то материальные
следы - исторические, археологические, филологические и т. д.? Готской
культуры в этой части Причерноморья не найдено. Между тем пришельцы из
такой дали должны были принести с собой и свою керамику, и свои способы
постройки жилищ, погребения, свои орудия производства, а их нигде не
обнаружено. Молчит и история: кроме Иордана, никто не обмолвился ни одним
словом, даже не намекнул о переселении готов. Значит, не было ничего.
Почему же верят Иордану?

Могут подумать, что мы отрицаем существование готов в Причерноморье. Нет,
готы были, но они ничего общего с готами Скандинавии не имели. Это были
геты.

Приняв за истину нелепость, что готы-скандинавы были готами Приазовья,
невольно спросишь: куда же девались геты Геродота, Фукидида, Александра
Македонского, Юлия Цезаря, Овидия и т. д.? Не мог же бесследно исчезнуть
народ, захваченный историей уже в первые века нашей эры?

Сливать готов-скандинавов Приазовья с гетами Балтики нельзя. Ибо это
значит, что германцы принимали участие уже в Троянской войне (в чем нас и
стремится убедить фальсификатор истории Иордан). Было бы это так, то на
Балканах говорили бы еще в первые века нашей эры (да и до сих пор)
по-немецки, а вместо Телефу-сов, Реметалков и т. д. были бы Мюллеры и
Шмидты. Но дело в том, что ни история, ни филология не дают нам ничего
немецкого для всего существования Балкан.

Из всего вышесказанного явствует, что готов-скандинавов никогда в
Причерноморье не было. Там были лишь геты. И этих гетов доверчивые историки
приняли за германцев.

Доказательств германства "готов" Иордана в сущности лишь два. Существование
так называемого "Серебряного кодекса" (Кодекс Аргентеус), который якобы
написан на готском языке, и язык "готов" в Крыму. Оба. доказательства
основаны на недоразумении, к рассмотрению которого мы и переходим.

Из истории известно, что в конце IV в. епископ Уль-фила, или Вульфила,
изобрел особый алфавит и перевел всю Библию, за исключением "Книги Царств",
на язык гетов. Жил он в г. Томи в "Малой Скифии", т. е. нынешней Добрудже.
В этом же городе, кстати, проживал в конце нашей эры сосланный Овидий.

В наше время в разных местах Германии и Италии были найдены отрывки из
Библии, получившие название "Кодекс Аргентеус", написанные неизвестным
алфавитом и на неведомом языке. Алфавит этих отрывков - смесь греческих,
латинских и рунических букв, иногда с иным значением, чем в оригинальных
алфавитах. Язык - смесь германских корней, по-видимому, с кельтскими.

Так как готов ко времени находки отрывков считали германцами, то и принято
всеми, что написаны они на готском языке и представляют собой отрывки
Библии Уль-филы. Доказательств-- никаких, все это лишь догадка. Более того,
имеется целый ряд соображений, показывающих, что рукопись эта ничего общего
с Ульфилой и языком гетов не содержит. Ничего общего у нее нет и с языком
псевдоготов. Написана она, вероятнее всего, на лон-гобардском языке.

В самом деле, как мог быть "Кодекс Аргентеус" написан на полугерманском
языке, коль геты определенно германцами не были? Далее. Ульфила умер в 380
г., т. е. лишь через 4 года после того, как псевдоготы появились на нижнем
Дунае, убежавши от гуннов. Совершенно очевидно, что Библия Ульфилы была
написана задолго до появления псевдоготов, ибо такая огромная работа не
могла быть сделана скоро и в последние, старческие годы Ульфилы. К тому же
мы располагаем свидетельством Валафрида Страбо (ум. в 860 г.), что до его
времени геты в окрестностях г. Томи еще совершали свои богослужения на
родном языке. Следовательно, в Томи была вековая традиция Ульфилы (к
подробностям мы вернемся в другом разделе). Таким образом, германские
элементы языка Ульфилы совершенно исключены и его перевод Библии ничего
общего с "Кодексом Аргентеус" не имеет.

Дело в том, что Ульфиле приписывали без достаточных оснований арнанство, т.
е. он б