ех следах сильнее вдавлены пальцы, нежели пятки.
   Это наводит нас на мысль, что животное передвигалось довольно быстро.
Но тут мое внимание привлекли не очень четкие небольшие вмятины на плато
чуть в стороне от цепочки следов динозавров,  протянувшиеся  параллельно
им. Одного взгляда на вмятины было достаточно, чтобы понять - эти  следы
не принадлежат ящерам. Но тогда кому? Правда, одна из цепочек,  наиболее
отчетливая, вроде напоминала...
   Я взглянул на озадаченно молчавших сотрудников и сразу догадался, что
они думают о том же - окаменевший отпечаток был явно  похож  на  след...
голой человеческой стопы. Нет, правильнее сказать - стопы человекоподоб-
ного существа.
   - Длина двадцать шесть сантиметров, - измерив след, проговорил  Вита-
лий Иванович. - Примерно сорок третий размер обуви, - подхватывает Олег.
- Выходит, не ахти какого роста...
   - Не забудьте сфотографировать, - останавливаю я их. - Выводы  делать
рано.
   Наши предки - современники динозавров? Я не мог  отвести  взгляда  от
этого следа. Передняя часть стопы шириной в 10 см хорошо очерчена,  име-
ются округлые углубления,  напоминающие  пальцы  ног:  большого,  указа-
тельного, среднего... В середине стопы правой ноги сужение, пятка округ-
лая шириной 5 см. Нашли мы и другие следы, длина  их  достигала  30  см,
пятки были более узкими, а сама стопа широкой. Да и  большой  палец  был
длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца. Да, если  обнаружен-
ные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то исто-
рия человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет...
   ...Нам же делать какие-либо выводы было преждевременно. На исследова-
нии единичных следов строить умозаключения опасно.  Но  мы  верили,  что
следы странного существа еще отыщутся.
   И наши надежды оправдались. 11 мая 1987 гора вместе с геологом  Заго-
родневым мы обследовали площадку Сары-Кая-Восточный. Здесь впервые и об-
наружили следы того самого "человекоподобного" существа,  его  правой  и
левой ног. Глубина их вдавливания  в  грунт  оказалась  довольно  внуши-
тельной - больше 6 см, а расстояние от пятки левой  ноги  до  фаланговой
части правой составляло почти 80 см.
   Судя по всему, немаленького роста было это "человекоподобное" и впол-
не могло вме-сте со своими сородичами вступить в борьбу  с  динозаврами.
Удача вдохновила нас, и на следующий день мы провели детальное  картиро-
ва-ние площадки Сары-Кая. Результаты оказались ошеломляющими, хотя  сама
площадка расположена в 2 км западнее Центральной и значительно  выше  по
склону. Но именно здесь мы насчитали около 1000 следов в  многочисленных
"прогулочных" цепочках. К обеду было исследовано 15  цепочек,  но  когда
перешли к следующей, нас охватило  недоумение  -  удлиненные  гигантские
следы по форме напоминали тыкву или электрическую лампочку.
   Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком  сме-
лым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не
мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то  же  время
невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень  много,  в
большинстве своем они ярко выражены и тянутся на  десятки  метров.  Лишь
только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 от-
печатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких сле-
дов.
   Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими  "человекоподобны-
ми", то тогда кем? Было над чем  поломать  голову.  Находки  последующих
двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше  по  склону
хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов  "че-
ловекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без  сом-
не-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след  мы
разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.
   В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого  расстоя-
ния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой  составляла  13
см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О
до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в  единоборство
с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало  на
мысль, что неизвестные существа не могли относиться к  человекоподобным.
Неизвестный вид динозавров?
   Когда я рассказал о предварительных результатах академику  В.Е.Хаину,
тот в шутку предложил назвать существ  антропозаврами.  Думается,  выяс-
нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест-
ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами  сле-
доносную площадку мы назвали Надежда.
   Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули
на страницах центральных газет, а спустя некоторое время  я  получил  из
США письмо следующего содержания:
   Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27  ноябрю  1983  года
было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500
отпечатков следов динозавров. Наряду  с  отпечатками  следов  динозавров
найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей  геологичес-
кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США)  произвели  рас-
копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под
40-сантиметровым слоем меловых пород и  глины  (мергеля)  на  расстоянии
двух метров друг от друга.
   Размеры следов, см. Человека динозавра
   Длина 28 41
   Ширина передней части следа 10.5 31
   Ширина пятки 7 суживающаяся
   Глубина 1.9 3.8
   Длина большого пальца 5.75 20
   Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.
   Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и,  если
вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы-
шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с  ва-
шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас
информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен  подобной  информацией
окажется обоюдополезным и чрезвычайно  плодотворным.  С  уважением...  "
[55]
   Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног  двуно-
гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих
теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы  рассмотрим  ЦЕПОЧКУ
следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику,  соотноше-
ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них
иное...
   Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс-
нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я  хотел
бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты  объяснить.  Возможно,
она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать  факты  и
"общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это
восторгами по поводу того, как много еще нам  не  известно  и  призывами
"бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.
   Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и  имел  своими
предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа-
ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно,  были
живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые  птицы
- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее
молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.
   Но других возможных кандидатов на роль предков рода  человечест-ва  в
прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто  не
остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не
Земля.
   В этом случае становятся объяснимыми многие  странности,  которые  мы
уже рассмотрели и которые мы еще  будем  рассматривать.  В  самом  деле,
предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко  объясним
то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на-
ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.
   Земля, как пригодная для жизни  планета,  вероятно,  колонизировалась
людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю-
щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно  густо
заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.
   Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он
очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела-
ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет
наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы,  однако  довод
практически единственный.
   Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че-
ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает-
ся, и отличается настолько значительно, что возникают  серьезные  сомне-
ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что
по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от
остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.
   Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое  пря-
моходящее (если не считать легендарного  "снежного  человека",  которому
тоже отведено место в  рассмат-риваемой  гипотезе).  И,  наконец,  самое
главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно
животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно-
гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо-
лее чем значительные отличия.
   Что же касается химического состава наших тканей, очень  точно  соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо  прис-
пособленных к окружающей среде...
   В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты  высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это  была  неплохая
гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных  вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей  плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
   Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у  нас  хотя  бы  ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что  этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока  не  су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом  разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному  ответу  на  оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на  ос-новании
поиска в геологических слоях.
   Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих  внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно  с  нами  на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть,  например,  му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю  продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
   Давайте вспомним  о  некоторых  странных  артефактах  (предметах  ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения  не  мог  по-
пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске  каменного  угля  или
руды.
   В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в  Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие  вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью  уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений,  сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации  содействия
развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был  признанным  уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
   Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в  своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри  куска  породы  в  перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются  объяснить  ес-
тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может  стать
внешне очень похожим на  металлический  стержень.  Таким  образом  можно
"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере,  в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а  вовсе  не  о  "металлическом
стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли  губернатор-испанец  так  заинтересовался  бы
простым стерженьком.
   В журнале "Труды общества древностей  шотландских"  (Эдинбург,  1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке  в  начале  декабря  1852  года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля,  добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу  этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под  при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент  ко-
торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с  общепринятой  в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь  образовался  задолго  до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие,  опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло  проникнуть  в  пласт  угля,
закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]
   В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания:  "Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом  до  нескольких  тонн  и  мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При  соединении  эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма  (11.4  см)  высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине  2,5  дюйма  (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На  поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета,  покрытых  чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-
ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным  масте-
ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя  по-
роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)...  В  подлин-
ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна  изучения".[32]  Дос-
тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько
мне известно, не последовало. А жаль.
   В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,
около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был
определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.
   В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том  же  самом  слое
земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об  этих  на-
ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-
ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ
в совершенно неповрежденном виде,  плотно  "упакованными"в  земной  тол-
ще.[58]
   Но наибольшей среди ископаемых  артефактов  известностью  пользуется,
безусловно, "зальцбургский параллелепипед".
   7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо-
го общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию
странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил-
ся в третичном буром угле. Этот метеорит является  собственностью  музея
Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями  г-на  Исидора
Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно  обна-
ружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике
фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого  угля,
добытого в Вольфзегге...
   Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого
две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос-
тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по  всей
длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь
характерными для метео-ритного железа чашечками или  регмаглиптами...  и
тонкой сморщенной пленкой окиси.
   Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм
и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный  вес
7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного  углеро-
да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не  проводил-
ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной  кисло-
той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна-
руживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с.
702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т.  14  кн.  1  с.
CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].
   Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо-
вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета  ес-
тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность  ус-
ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком  приб-
лизительный характер.
   Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и
отсутствие фигур видманштеттена - узора в  виде  переплетающихся  линий.
Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы
содержат много никеля - до 30%. Это явно  не  согласуется  с  химическим
составом находки. [32]
   В 1919 году американский писатель и журналист,  известный  собиратель
"странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном  происхож-
дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х  годах
Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-
личественный анализ  артефакта,  однако  результаты  этого  анализа  еще
больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто  метеорит-
ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов  которого
содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах,  в
составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред-
мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-
вес в шахтной лебедке...
   Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности
чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты?
И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который
определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили
слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией -  может
быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка-
ким образом предмет попал внутрь куска угля...
   В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на
об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку,  21
предмет, о при-знанный после консультации  с  историками  и  археологами
"имеющим а