е
окисления белков,  жиров  и  углеводов,  поэтому  не  к  чему  нагружать
организм  дополнительной  жидкостью.  В  главе  "Макробиотика"  мы   уже
рассматривали опасности ограничения потребления жидкости, но  все  равно
следует напомнить, что при лишении человека жидкости опасное  для  жизни
обезвоживание организма наступает уже через двое-трое суток. К  счастью,
в настоящее время число  сторонников  сухоедения  невелико.  (Остальные,
наверное, вымерли.)
   Оценивать  концепцию  питания  предков  следует   с   учетом   мнения
антропологов, что доисторический человек был всеяден и питался смешанной
пищей. Он не был исключительно мясоедом или вегетарианцем.
   Подсознательный выбор пищи, существующий у человека,  связан  с  тем,
что  люди,  среди  прочего,  отличаются  друг  от  друга  и   по   своей
биохимической индивидуальности Причем такая индивидуальность как была  у
наших предков, так она есть и у современного  человека.  Одному  хочется
больше мяса, другому - молочного, а третий не любит ни  то,  ни  другое,
ему подавай только овощи и фрукты. Люди не могли  и  не  могут  питаться
одинаково.
   Идеи,  подобные  концепции  питания  предков,  в  наше  время  -  это
извращенные теории питания. Желудочно-кишечный тракт и весь организм  со
времен доисторического человека приспособились к смешанной пище:  мясной
и растительной, сырой и вареной.  Поэтому  питаться  "как  наши  предки"
допустимо только в лечебных целях при строго определенных заболеваниях и
очень недолго.
   Современная диетология не только  не  запрещает,  но  и  настоятельно
рекомендует включать в рацион в сыром и свежем виде экологически  чистые
овощи, фрукты, ягоды, зелень, поскольку в процессе кулинарной  обработки
у них теряется многое из  полезных  и  ценных  свойств.  Однако  есть  и
прямо-таки парадоксальные данные. После долгих исследований  голландские
ученые установили, что в большинстве случаев сырые овощи  менее  полезны
для  организма  человека,  чем  вареные.  Объясняется   это   тем,   что
бета-каротин, содержащийся в сырых  овощах,  труднее  усваивается  нашим
организмом из-за повышенной жесткости  пищевых  волокон,  тогда  как  из
частично разрушенной термической  обработкой  клетчатки  он  усваивается
значительно  легче.  Но  в  любом  случае,  если   нет   уверенности   в
экологической чистоте этих продуктов, то употребление их без  надлежащей
тепловой обработки может  заметно  увеличивать  поступление  в  организм
вредных веществ, в частности нитратов. Мясо, рыбу и  яйца  следует  есть
только  после  соответствующей  кулинарной  обработки.  Употребление  их
сырыми просто опасно. Достаточно сказать, что  в  настоящее  время  рыба
практически  во  всех  пресноводных  водоемах  заражена  гельминтами   -
глистами. И в частности, характерен такой пример: в любых  рекомендациях
по уходу за кошками отмечается необходимость варить рыбу, которой кормят
животных, чтобы избежать заражения глистами.  Может  быть,  и  нам  всем
следует заботиться о своем здоровье не меньше, чем  о  здоровье  братьев
наших меньших?
   Кроме того, термическая обработка пищи не только повышает усвояемость
и безопасность продуктов питания, но и улучшает  их  вкусовые  качества.
Примером  могут  быть  сырые  и  вареные  яйца.  Вареный   белок   легче
усваивается, и кроме того  исключается  возможность  заражения  человека
салымонеллезом, крайне опасной и трудноизлечимой кишечной инфекцией.
   Тем же, у кого все-таки возникает непреодолимое желание обратиться  к
какой-либо разновидности  "питания  предков",  стоит  учесть  не  только
вышеизложенные аргументы, но и подумать - а надо ли лишать себя в  нашей
не такой уж длинной и не очень-то счастливой жизни еще  одной  маленькой
радости, удовольствия от разнообразной и вкусной пищи?
 
Комментарий к концепции главного пищевого фактора 
 
   Поклонники этой теории считают, что организм  должен  быть  полностью
обеспечен каким-то одним  или  несколькими  пищевыми  факторами,  а  все
другие компоненты пищи или второстепенны, или просто не нужны.
   Естественно, при таком подходе из пищевого рациона исчезают не только
второстепенные субстраты, но и некоторые незаменимые пищевые вещества. О
том, что концепция главного пищевого фактора надумана и малоубедительна,
свидетельствует тот факт, что  диеты,  основанные  на  данной  методике,
могут быть взаимоисключающими. Одни запрещают употребление яиц, другие -
яблок, третьи - молока, четвертые - соловьиных пупков и т. п., и т. д.
   Наиболее известным и распространенным  в  рамках  концепции  главного
пищевого  фактора  является  учение  и  диета  Д.  Джарвиса,  считающего
возможным обеспечить  своим  приверженцам  счастливое  долголетие  путем
использования определенных продуктов при исключении из рациона других.
   По  его  мнению,  для  правильного  обмена  веществ   и   нормального
функционирования клеток  организма  необходимо  соблюдать  баланс  ионов
натрия и калия и оптимальную кислотность среды в тканях. Для  достижения
этого натрий и калий должны поступать во  внутреннюю  среду  человека  в
правильном  соотношении,  поэтому   в   повседневном   рационе   следует
потреблять  кислые  эквиваленты  и  избегать  пищи,  богатой   щелочными
эквивалентами.
   Эти  идеи  изложены  в  неоднократно  переиздававшейся  у  нас  книге
Джарвиса "Мед и другие естественные продукты". По  его  мнению,  главным
пищевым фактором является мед, а яблочный уксус - универсальным лечебным
средством.
   Исключительная полезность  яблочного  уксуса,  как  считает  Джарвис,
заключается в  высокой  концентрации  в  нем  ионов  калия.  Калий,  как
известно, является важнейшим минеральным элементом в деятельности клеток
организма, а современный человек часто не получает с пищей  необходимого
его количества.
   Рацион питания, по Джарвису, в противоположность макробиотике, должен
составляться  так,  чтобы  обеспечить  организм  кислыми  эквивалентами,
главным источником которых является  все  тот  же  пресловутый  яблочный
уксус. Дело доходит до курьезов. Джарвис настолько одержим своей  идеей,
что не рекомендует пользоваться даже мылом, чтобы  снизить  ощелачивание
организма. Как мы помним, макробиотики доказывали обратное.
   Очевидно,  истина,   как   всегда,   находится   где-то   посередине.
Кислотно-щелочной   баланс   организма   необходимо   поддерживать    на
оптимальном уровне, а в  рационе  не  должны  отсутствовать  незаменимые
компоненты,  поскольку  длительный  дисбаланс  пищевых  веществ  создает
предпосылки для возникновения многих заболевании.
   Что касается главных факторов питания "по Джарвису", то  элементарный
количественный химический анализ  показывает,  что  содержание  калия  в
кураге, урюке, изюме, вишне, персиках, груше,  картофеле,  репе  и  даже
капусте выше, чем в  яблочном  уксусе.  Мед  же  современная  диетология
рекомендует употреблять как можно чаще,  даже  ежедневно,  заменяя  этим
чудесным продуктом сахар. Но мед хорош в сочетании с другими продуктами,
без них он  быстро  приедается,  а  у  кого-то  может  появиться  и  его
непереносимость.
   Другой  вариант   главного   пищевого   фактора   предложил   лауреат
Нобелевской премии  американский  ученый  Л.  По-линг.  По  его  мнению,
следует ежедневно употреблять до 20,0 г аскорбиновой  кислоты  (витамина
С), хотя научно  обоснованная  суточная  потребность  организма  в  этом
витамине более чем в 200 раз меньше и составляет 70-100 мг. Высокие дозы
аскорбиновой кислоты  приводят  к  усилению  синтеза  ряда  биологически
активных соединений, к примеру глкжо-кортикостероидных гормонов, за счет
которых  происходит  повышение   защитных   функций.   Благодаря   этому
аскорбиновая кислота является лучшим средством профилактики и простудных
заболеваний, и злокачественных опухолей.
   Однако, как оказалось, все не  так-то  просто,  поскольку  длительный
прием  сверхвысоких  доз  аскорбиновой  кислоты  имеет  свои  неприятные
побочные  эффекты.  У  одних  последователей  идеи  приема  ударных  доз
витамина С развивалась или обострялась мочекаменная  болезнь,  у  других
возникли желудочно-кишечные  расстройства,  а  у  третьих  -  повышалась
концентрация холестерина в крови и, следовательно, резко повышался  риск
развития атеросклероза. Следует помнить, что  витамин  С  -  это  прежде
всего кислота, и, как  всякая  кислота,  она  действует  раздражающе  на
слизистую оболочку желудка,  вызывая  ее  воспаление  и  гиперемию.  Это
нежелательно при гастрите с повышенной кислотностью желудочного  сока  и
уж   совершенно   недопустимо   при   язвенной   болезни   желудка   или
двенадцатиперстной кишки, не говоря о язвенном колите.
   Использование  сверхвысоких  доз  аскорбиновой  кислоты  в   качестве
главного пищевого фактора не выдержало клинической  проверки:  Однако  и
сегодня врачи, при необходимости, назначают витамин С в  высоких  дозах.
Но только с учетом индивидуальных особенностей  конкретного  больного  и
при наличии показаний.
   С позиций жизненного опыта и здравого смысла  можно  утверждать,  что
концепция главного  пищевого  фактора  неверна,  поскольку  человеческий
организм должен получать в сбалансированном виде весь  комплекс  пищевых
веществ.
 
Комментарий к концепции индексов пищевой ценности 
 
   Сущность этой  концепции  состоит  в  том,  что  различным  продуктам
питания  приписывают  некие  количественные  величины,   характеризующие
химические составные части продукта.  Благодаря  чему  ценность  пищевых
продуктов или всего рациона можно выразить  индексом,  полученным  путем
сложения этих величин. При  этом  качественно  различающиеся  компоненты
рациона рассматриваются как взаимозаменяемые, чем и создается  опасность
формирования  неполноценных  рационов,   поскольку   основным   является
количество насчитанных индексов,  а  не  сбалансированность  питания  по
основным пищевым веществам.
   Наиболее популярной в  настоящее  время  диетой  в  рамках  концепции
индексов пищевой ценности является  очковая  диета,  предложенная  Эрной
Каризе из Германии.
   Согласно   принципам   этой   диеты,   каждый   продукт   оценивается
определенным количеством очков, и делается это только по одному признаку
- содержанию в них энергии  без  учета  их  химического  состава.  Таким
образом,   в   очковой   диете   белки,    жиры,    углеводы    являются
взаимозаменяемыми продуктами питания. Идея начисления очков разным видам
питания странна  и  маловразумительна.  Несмотря  на  то  что  в  основе
подсчета очков лежит вроде бы энергетический принцип, соотношение  очков
резко отличается от соотношения калорийности продуктов  и  часто  просто
необъяснимо. Так, например, 20 г свиного сала  оцениваются  в  0  очков,
жареный гусь - 0 очков, а 20 г сливочного масла - 1 очко,  тогда  как  2
груши - 23 очка, 10 г шоколада - 54 очка, а стакан кефира - 13 очков.
   Авторы теории не признают важности иных  свойств  пищевых  продуктов,
кроме выраженной в очках  их  энергетической  ценности,  вычисленной  по
каким-то сомнительным методикам. Считается, что 1 очко равно 70 ккал,  а
человеку ежедневно необходимо набрать энергии на 80 очков, не более, что
соответствует  2400  ккал.  Но  получается  так,  что   высококалорийный
продукт, свиное сало, вообще не имеет  очков.  Тогда  по  этой  бредовой
логике, выходит, что его можно есть килограммами и не полнеть?!  Абсурд.
Подобный перевод очков в калории вызывает недоумение и протест.
   В основе любой теории должны лежать здравый смысл и  разум,  а  этого
явно не хватает концепции индексов  пищевой  ценности.  Безосновательное
заключение,  что  человеку  важны  только  калории,  причем  неадекватно
пересчитанные в очки, противоречит  законам  рационального  питания.  И,
естественно, очковая диета,  связанная  с  неполноценным  питанием,  при
длительном  ее  соблюдении  приводит  к  нарушениям  обмена  веществ   в
организме.
   А отсутствие сбалансированности количества  и  качества  потребляемых
белков, жиров,  углеводов  и  минеральных  веществ  становится  причиной
многих непоправимых болезней. Из-за  вздорно  высокой  очковой  ценности
овощей, фруктов, черного хлеба человеку,  стремящемуся  уйти  от  лишних
килограммов в соответствии с нелепой диетой, приходится ограничивать  их
потребление, тогда как научно доказано, что именно эти продукты  питания
играют существенную роль в рационе, предназначенном для похудания.
   Таким образом, произвольное и неверное определение ценности продуктов
следует рассматривать как опасное для жизни.
 
Комментарий к концепции мнимых лекарств 
 
   Эта теория чем-то близка идее главного пищевого фактора и  состоит  в
том,  что  отдельные  продукты  наделяются   исключительными   целебными
свойствами. На основании своей невероятной ценности данный  продукт  или
вещество необоснованно превозносится, рекламируется и рекомендуется  для
всех людей и  от  всех  болезней.  Периодически  одни  мнимые  лекарства
низвергаются,  другие  их  заменяют.  Человек  в  силу   психологических
особенностей готов верить в возможность  появления  лекарства-панацеи  и
часто склонен не обращать внимание на  его  сомнительность.  Конечно,  в
отдельных продуктах питания содержатся вещества,  обладающие  достаточно
высокой лечебной активностью, но некоторым продуктам  целебные  свойства
приписываются необоснованно.
   Вот несколько примеров подобных мнимых лекарств.
   Швейцарский   врач   Шмидт   в   погоне   за    сенсацией    высказал
сногсшибательную гипотезу об участии растительных гормонов (ауксинов)  в
регуляции деятельности человеческого  организма.  В  качестве  источника
таких гормонов он рекомендовал проращенные  пшеничные  зерна.  Эта  идея
стала весьма популярной во всем мире. Конечно, проросшие зерна  содержат
ряд  витаминов  и  пищевые  волокна,  благодаря   чему   они   оказывают
благоприятное влияние на организм, но это и без  Шмидта  известно.  И  в
нем, увы и ах, нет ничего новаторского. Действительной новизной  явилось
то,  что  научные  исследования  доказали,  что   проросшие   зерна   не
стимулируют рост даже крысы.
   И ничего удивительного в этом нет. Ауксины как гормональные  вещества
растений, тропны сродствены только растениям, иными словами,  они  могут
оказывать влияние  только  на  растительные  клетки,  но  не  на  клетки
животных и человека. Это, к великому нашему счастью, и защищает организм
человека от инородной информации. В противном случае ткани человеческого
организма не отличали бы собственные гормоны от чужих, что приводило  бы
к многочисленным сбоям в  отлаженном  механизме  регуляции  человеческой
жизнедеятельности.
   Одно время была мода на  перепелиные  яйца,  которые  якобы  содержат
вещества, омолаживающие организм. Сейчас доказано, что у перепелиных яиц
подобные целебные свойства отсутствуют.
   Чуть позже была  развенчана  гипотеза  существования  противоракового
витамина В17 (ластрила). А какой ажиотаж вызвали в свое время  эстонские
гидролизаты АУ-8 и И-1! Какая была  реклама!  Их  в  большом  количестве
употребляли больные и страждущие люди, но выраженного лечебного действия
так и не удалось выявить, и сейчас если  кто-то  о  них  вспоминает,  то
только как об имевшей успех афере.
   Это лишь некоторые примеры того, что отдельные пищевые  продукты  или
вещества наделялись  волшебными  целительными  свойствами.  Но  время  и
научные исследования все расставляют по своим местам. И хотя это очень
   Грустно, но следует признать, что нет и  не  может  быть  панацеи  от
старости и болезней. Наш организм слишком сложен, и  сомнительно,  чтобы
какой-то продукт или вещество, даже с весьма полезными свойствами, могло
бы существенно повлиять на  согласованную  деятельность  его  органов  и
систем. Создавать чудодейственные пищевые продукты, которые  в  одиночку
решали бы все проблемы нашей бренной плоти, природа-матушка пока еще  не
научилась. С другой стороны, она создала их в избытке, но каждый из  них
становится поистине "целебным" только в присутствии многих других.
 
Комментарий к концепции абсолютизации оптимальности 
 
   Сторонники этой  теории  пытаются  создать  диету  посредством  некой
универсальной формулы  идеального  соотношения  пищевых  продуктов.  Эта
диета  должна  наилучшим  образом  подойти   сразу   для   всех   сторон
жизнедеятельности человеческого организма.
   Зная формулу идеального рациона, можно  ограничиться  набором  только
этих продуктов. Какая экономия и рациональность! Ни  к  чему  выращивать
множество растений  и  животных,  ведь  можно  обойтись  десятком-другим
соответствующих продуктов питания.
   Но, по-видимому, абсолютная оптимальность рациона - это утопия. Умело
подобранное питание для реабилитации одной функции организма может  быть
неблагоприятно для каких-то других, приходится жертвовать их оптимальным
выполнением. И в этом смысле идеальных диет нет и быть не может.
   К  концепции  абсолютизации  оптимальности  близко  примыкает  теория
деиндивидуализации  человека.  Сторойники  деиндивидуализации   пытаются
отыскать рационы питания, оптимальные сразу  для  всех  людей.  Объектом
этой теории является некий среднестатистический человек. Но ведь его  не
существует! Каждый человек индивидуален и,  разумеется,  в  значительной
мере  индивидуальным  должно  быть  его  питание.  Наука  пока  еще   не
разработала  методы  индивидуального  подбора  питания.   Конечно,   при
составлении рациона учитываются пол, возраст,  условия  работы,  климат,
это очевидно, но этого недостаточно. В качестве примера  можно  привести
влияние на организм ненасыщенных жирных кислот, содержащихся,  в  первую
очередь,  в  растительных  маслах.  У  большинства  людей  эти   кислоты
замедляют  развитие  атеросклероза,  но  у   некоторых   больных   могут
способствовать развитию злокачественных опухолей. Поэтому, скорее всего,
невозможно разработать идеальные рационы питания сразу для  всех  людей.
Учесть  индивидуальные  особенности  человека  возможно   только   одним
способом - по возможности, разнообразить питание. Из множества продуктов
организм человека сам выбирает необходимые ему. Если  возникает  желание
что-то съесть, не утолить голод, а доставить себе удовольствие  от  еды,
то что  это  -  каприз,  прихоть  или  насущная  потребность  организма?
Современная наука располагает данными, что подобное желание часто  имеет
объективные  предпосылки.  И,  наверное,  не  стоит  в   таких   случаях
категорически   запрещать   себе   исполнять    "каприз".    В    теории
деиндивидуализации подобные "поблажки" в еде непозволительны.
   Концепции  питания,  идущие  вразрез  с  официальной  наукой,  обычно
претендуют  на  всеобщую  приемлемость.  Если  их  сторонники   советуют
употреблять яблочный уксус или голодать, то рекомендуют делать это  всем
подряд, безо всяких скидок. При  этом  они  совершенно  не  принимают  в
расчет, что есть люди, которые из-за индивидуальных особенностей  обмена
веществ или по причине тех  или  иных  заболеваний  не  могут  выполнять
требования  той  или  иной  концепции.  К  сожалению,  увлечение  России
антинаучными и подчас опасными для здоровья теориями питания и  пищевыми
культами не уменьшается.
 
Заключение 
 
   Закончить эту книгу я  хочу  цитатой  из  "Введения  в  психоанализ".
Зигмунд Фрейд, предостерегая нас от  того,  чтобы  принимать  какую-либо
сторону в совершенно излишнем споре,  пишет:  "В  науке  весьма  принято
выхватывать часть истины, ставить ее на место целого  и  бороться  в  ее
пользу со всем остальным, не менее верным".
   Идеальным питанием для каждого из нас, независимо от пола,  возраста,
образа  жизни  и  пр.,  является  такое  питание,  которое  не  вызывает
появления хронических заболеваний,  сбоя  в  работе  желудочно-кишечного
тракта, дискомфорта в процессе пищеварения,  запоров  и  не  приводит  к
задержке естественных отправлений организма и его самоотравлению