и отвечает за положение, которое сложилось в Ольстере? Достаточно 0.01%
противников соглашения для возобновления террористической деятельности. Мой
ответ оппоненту был краток и я привожу его здесь.

      Dear Mr.Andrew,
      My comments are based on the theory of Social Dynamics developed
     in my book. According to this theory, sociologists can and should
     predict social behavior. For me the Agreement is equivalent to the
     goverment's capitulation.
      I predict that acts of terror will continue and new reasons will
     be found for it.
      It will be interesting to see 6 months from now who was right,
     you who live in Great Britain or I who lives thousands of miles
     away. Here in Israel we have already passed through all the stages
     of Compromises.
      Please keep me posted 6 months from now.

Ответ слишком краток. Для полноты к нему следует приложить то, что изложено
здесь. Тем не менее в нем впервые мной сделано предсказание будущего. Для
большей убедительности мне следует подкрепить предсказание дополнительными
аргументами.

Итак, кто гарантирует в данном случае, что подписанное соглашение будет
соблюдаться?
1. Правительство Великобритании? Вот оценка позиции правительства
Великобритании сделанная в ходе дискуссии.

           Subject:          Re: THERE ARE NO COMPROMISES IN THE FIGHT
     AGAINST TERRORISM
                  Date:         Thu, 16 Apr 1998 12:54:23 -0600
                 From:         julie walsh 
                     To:          CRIMINOLOGY@LISTSERV.GMD.DE

     You have an interesting perspective on terrorism, yet
     unfortunately it appears to be the same old argument. I will
     definetly check out your book though.  An interesting perspective
     on the Ireland Peace process was just printed in the spring 1997
     issue of Critical Criminology. The article entiltled 'Seeing is
     Believing' Positivist Terrorology, Peacemaking Criminology, and
     the Northern Ireland Peace Process, seeks to point out the failure
     of the British government in admitting their position as the third
     protagonist in this age old struggle.  The authors Kieran Mcevoy
     and Brian Gormally apply Peacemaking Criminology to the subject of
     state terror.  I highly suggest it.  As Peacemaking Criminologist
     Richard Quinney points out, "The radical nature of Peacemaking is
     clear:  No less is involved than the transformation of our human
     being.

     John Walsh

К сожалению, я не нашел в Израиле указанной здесь литературы. Позицию "third
protagonist" я объяснил следующим образом:

     Regarding the position of the British Government as the "third
     protagonist", I believe that in the duel between the two, it is
     only the government that is responsible for preserving law and
     order, while terrorist and criminals tear them down.
     The British Government is not able to fulfilled its duties and
     combating terrorism is one them. In attempting to evade
     responsibility it assumes the convenient role of "third
     protagonist". The responsibility is transferred to the left-wing
     (Catholics) and the right-wing (Protestants). In final account the
     responsibility is borne by the government but the latter does not
     assume it. One can draw an analogy with Chamberlain's compromise
     policy and the Munchen agreement. We all know how it ended.
     I am interested in the psychology of the "third protagonist" end
     the behavior of the English Foreign Minister in Israel. Not only
     British Government capitulate under Irish terrorism it now attempt
     to force Israel to capitulate under Arab terror. This type of
     behavior is discus by me in chapter 4. It is the behavior of the
     subordinate Golem who acquires a dominant position. Note that he
     is practically always a Socialist".

Правительство Великобритании не справилось с террором, самоустранилось и
капитулировало перед ним. Лучший друг протестантов стал их злейшим врагом.
Какие гарантии можно ожидать от такого гаранта?

2. Правительство Ирландии? Население Ирландии одобрило соглашение ничтожным
большинством. Это значит, что почти половина населения католической Ирландии
готова поддержать террор. Ему не мешает, если бомбы будут взрываться где-то
в Ольстере или Лондоне. Ирландия заинтересована в анексии Ольстера и все
гарантии ее будут иметь своей целью именно анексию, а не спокойствие
населения этой провинции.

3. Католики и протестанты Ольстера? Пятьдесят лет эти две группы населения
не могли между собой договориться, и вдруг, когда абсолютно ничего не
изменилось, сложились условия для соглашения? Никакой взаимности между этими
группами населения нет. Вся моя книга посвящена именно этой проблеме. Чтобы
достигнут взаимности следует именно подавить террор всеми возможными
средствами вплоть до массовых репресий.

Я готов продолжить дискуссию по поводу ольстерских соглашений и выяснить
мнение самих гарантов. "В споре рождается истина". Точно так же как я не
сомневаюсь в своих предсказаниях, я не сомневаюсь в молчании гарантов. Это
та же политика страуса и желание уйти от своих обязанностей и от
ответственности.

Предсказание развития событий можно сделать более точно, однако вместо этого
я рекомендую читателю провести аналогию с соглашением в Осло между Израилем
и террористической организацией освобождения Палестины. Это соглашение было
шумно отмечено во всем мире, а подписавшие его стороны Нобилевскими премиями
мира. Именно это соглашение стало стимулом для значительного усиления
арабского террора против Израиля. Для оправдания террора всегда можно найти
какие-либо доводы, а в данном случае оказалось, что не все арабские
террористические организации подписали с Израилем соглашение. Крах
соглашений в Осло был очевиден. На выборах в Кнессет лауреат Нобелевской
премии мира Шимон Перец был сменен более правым Биби Натаниягу, который
заморозил выполнение Израилем своих обязательств. Это оказалось эффективным
средством. Если не считать мелких террористических актов, можно утверждать,
что террор тоже "заморозился".
Этот факт подтверждает всё. Никакие соглашения не могут остановить террор
как только сопротивление ему вплоть до массовых репресий.
Политика израильского лидера Биби Натаниягу могла бы быть примером для
решения проблем Ольстера, однако прекращение террора в Израиле вызвало
возмущение правительства Великобритании и оно ищет пути для его
возобновления. Такое бывает. Когда кто-то не справляется со своей задачей,
он пытается указать, что другие тоже не справляются. Если ж другие
справляются, то можно им устроить диверсию или что-то в этом духе. Именно
этот "дух соревнования" сегодня царит в России. Удачливого соседа могут
сжечь.

Мое обращение к массовым репресиям как средству борьбы против террора
вызвало возражения со стороны многих участников дискуссии. Уже в цитируемом
выше сообщении Larry Ball мы встречаемся с ним. Вот еще одно:

            Subject:            There is no compromise with terrorism
                   Date:             Wed, 22 Apr 1998 14:40:06 +0100
                  From:             "Michael O'Donoghue"
     
      Organization:             Quest
                      To:             social-theory@mailbase.ac.uk

     Dr Raikhlin.
     Terrorism is the use of violence against the state to meet
     particular political aims. However, violence has always been an
     historically accepted extension of political aims - often resorted
     to when diplomatic channels have failled.
     Terrorist have limited political ambitions - which can always be
     addressed - it just takes courage from the state/government.
     prime example in our time being the use of violence by the ANC in
     South Africa.
     While one can talk of the duty of governement to fight terrorism -
     how do you respond to governments responsiblity to ordinary people
     who are the victims of such conflict.  Surely there responsibility
     is to ensure peace and safety of ordinary people(which if no
     compromise is possible will not be achieve). Thus, the
     responsibility is to negotiate an acceptable agreed solution.

     You should also remember that today's statesmen are yesterdays
     terrorists - viewed as such terrorism is just another part in the
     cycle of rise and fall of the state.

     While in no way attempting to justify terrorism - I think that it
     important to make these points, particularly given the political
     agenda you have expressed as academic theory.

     i look forward to reading your book when published.

     Dr.  Michael O'Donoghue

Несмотря на то что тема этого раздела - соглашение между сторонами и
гарантии его выполнения, я должен вернуться к проблеме массовых репрессий и
State terrorism. Проблема массовых репрессий и State terrorism рассмотрена
подробно в седьмой главе. Мое отношение к State terrorism выражено в книге
однозначно: я против. Это тем более верно, поскольку я знаю что такое State
terrorism из личного опыта, а не из книг и рассказов. Тем не менее я хочу
отметить, что в борьбе за гражданские права в демократической стране можно
обойтись без террора. Точно так же не следует делить террор на "хороший" и
"плохой". Любой террор - это террор.
Я рекомендую массовые репрессии как временную меру для восстановления
законности и порядка. Можно рассматривать терроризм как некую болезнь. Если
небольшую болячку не подвергнуть чистке и дезинфекции, она может загноиться
и превратиться во что-то более серьезное потребующее хирургическое
вмешетельство. Массовые репрессии - это то самое хирургическое
вмешательство, которое потребовалось из-за пренебрежения первоначальными
мерами дезинфекции.

Результатом соглашения в Ольстере будет аншлюс и эта область присоедениться
к Ирландии. Третья мировая война из-за этого не возникнет. Правительство Ее
Величества пожертвует своими подданными "во имя мира".

Тысячи километров отделяют Фолклендские острова от Великобритании. Там почти
никто не живет. Когда Аргентина попыталась сделать аншлюс этих островов,
была организована дорогостоящая военная экспедиция для освобождения их. Если
бы Аргентина посредством актов террора предварительно обработала психологию
правительства Великобретании, она бы сегодня их имела.
    Фигура VII-9
  Радость по случаю
 подписания "мирного"
   соглашения между
     католиками и     [Image]
   протестантами.
    Шампанское лилось
              рекой.
Мирное соглашение между католиками и протестантами рухнуло. Уже через месяц
после его подписания в Северную Ирландию были направлены 17 тысяч солдат для
поддержания порядка. Скоро в этом районе будут жить одни солдаты. Мне не
понадобилось ждать обещенные мной полгода, чтобы убедится в крахе этого
соглашения. Многие газетные и радио коментаторы были удивлены провалом
соглашения, но каких-либо выводов из этого факта они не сделали и это самое
ужасное.
За мое предсказание на меня накинулись мои коллеги и закончилось это тем,
что меня выгнали из группы криминологов. Видимо они решили, что я повинен в
провале.


ДВОЕВЛАСТИЕ

Ситуация "нам можно, вам - нельзя" в конечном итоге переростает в другую
известную под именем "двоевластие". Это слово появилось в официальной
истории коммунистической России для обозначения периода времени примерно с
момента отречения от престола царя Николая II в марте 1917 года и до захвата
власти "большевиками" в ноябре. В этот период страной официально правило
Временное правительство, а фактически в России стремительно наростала
анархия. В атмосфере анархии повсюду в стране создавались "советы рабочих и
солдатских депутатов". (Впервые советы появились в 1905 году и именно они
тогда возглавили попытку свергнуть царя в России. "Вечный комиссар" Лев
Троцкий в свои 26 лет стал председателем столичного, петербугского совета и
это принесло ему первую славу.) Советы вмешивались решительно во все: в
распоряжения верховных и местных властей, военного командования, частных
владельцев и других. Принцип их действия был один - цель оправдывает
средства, а целью были личные интересы членов совета, их желание
повластвовать.
"Большевики", стремившиеся овладеть советами, бросили лозунг "Вся власть
советам!" Когда ж выяснилось, что в советах у них большинства нет, лозунг
был снят и появился вновь, когда советы были уже под контролем
"большевиков". Шла война с Германией, но армией уже командовали не офицеры и
генералы, а советы или точнее засевшие в них большевистские эмиссары.
Столичный петроградский гарнизон был полностью в руках петроградского
совета, а точнее "большевиков". Здесь был странный симбиоз: с одной стороны
у солдат гарнизона не было никакого желания отправляться на фронт воевать и
они были готовы поддержать любой лозунг и любую власть лишь бы остаться в
столице. С другой стороны советы и засевшие в них "большевики" нуждались в
вооруженной силе, чтобы навязать всем оппонентам свою волю. Они дали
дезертирам "легитимизацию". Впоследствии именно эти дезертиры осуществили
революцию и разогнал Временное правительство России.
Двоевластие может возникнуть в каком-то районе страны и даже на каком-то
отрезке времени. Хорошим примером этого служит Парижская коммуна. Парижская
коммуна закончилась на кладбище Пер Ла Шез, но могла бы привести к
коммунистической диктатуре во Франции гораздо более ранней чем
большевистская в России.
Двоевластие - это не только порождение анархии, но и ее симптом. Это симптом
для тех, кто считает, что, если дорожные указатели стоят на своих местах, то
никакой анархии нет.
Наброшенная мной схема деградация власти и образования двоевластия весьма
типична и именно по этой схеме осуществляются все революции. Разница только
в названиях. Вместо "советов" могут быть "комитеты", "конвенты", "клубы" или
иное что-то подобное. Кстати, "большевики" даже заимствовали подходящие
слова и названия из других революций. Так в русский язык внедрились такие
слова из лексикона Французской революции как: "комиссар", "трибунал" и
другие. Зато другие языки обогатились русским словом "большевик". Накануне
"большевистской" революции русский язык обогащался французской кухонной
терминологией.
Советы образуют "революционные трибуналы", которые концентрируют в себе все
следственные, судебные и исполнительные функции. В русском языке вместо
слова "трибунал" иногда фигурировало слово "тройка", поскольку трибунал
образовывали три человека. Чтобы читатель мог наглядно представить себе, что
такое "революционный трибунал" я привожу очень короткое художественное
произведение "Приговор" написанное моим отцом Иегудой, когда ему было всего
17 лет. В условиях сталинских репрессий хранить дома какие-либо рукописи
было опасно, но тем не менее рассказ вылежал до того дня, когда мне
исполнилось 17 лет. Отец погиб на фронте в 1941 году.

                                  ПРИГОВОР

     В зале суда уже собралась публика.
     Председатель суда, офицер Красной Армии густым басом возвестил об
     открытии заседания суда. На скамейке подсудимых, понурив головы,
     сидели два парня.
      - - Гражданин Кобейко, ваше имя?
      - - Феликс.
      - - Отчество?
      - - Иваныч.
      - - Возраст?
      - - Двадцать лет.
      - - Занятие?
      - - Колбасник.
      - - Рабочий?
      - - Да, рабочий.
      - - У кого работали?
      - - У брата.
      - - Была у вас когда-нибудь собственная мастерская?
      - - Нет, я все время работал у брата.
     Второй подсудимый Максим Охотченко ответил то же.
      - - Вы обвиняетесь в том, что хранили оружие без надлежащего
     разрешения.    -  Гражданин Кобейко, признаете себя виновным?
     Кобейко, сразу упавший духом, ответил положительно.
      - - Граждание Охотченко, а вы признаете себя виновным?
     Охотченко еще храбрился и проговорил:
      - - Мы хранили оружие, но мы хотели всупить с ним в армию…
      - - Но вы признаете себя виновным в том, что купили оружие без
     разрешения?
      - - Это?… Да.
     Из дальнейших распросов выяснилось, что парни купили у польских
     легионеров два револьвера, зарыли их в землю, а теперь, желая
     вступить в Красную Армию, вырыли их и взяли с собой. Обвинялись
     они в том, что, несмотря на неоднократные приказы советской власти
     о сдаче оружия, они его не сдавали.
     Члены революционного трибунала удалились на совещание. Через
     десять минут они возвратились. Публика встала. Председатель начал
     читать приговор:
     "Именем Советской Социалистической Республики Литвы и Белоруссии
     Минский революционный трибунал…"
     Признав граждан Кобейко и Охотченко выновными в хранении оружия и
     несдаче его несмотря на приказы и пр., Трибунал постановил граждан
     Кобейко и Охотченко…
     Председатель замер на какое-то мгновение, обвел глазами зал и
     отчеканил: "РАС-СТРЕ-ЛЯТЬ!" - Он остановился посмотреть, какое
     впечатление произвели на публику слова.
      - - О-хо-хо! - Зашумела публика.
     Лица подсудимых почернели, головы мотались. Как артист, довольный
     произведенным на публику впечатлением, председатель продолжал:
      - - Но ввиду их социального положения, то есть ввиду того, что
     они рабочие, а рабочие ни в коем случае не могут употреблять
     оружие против своих братьев рабочих, Революционный Трибунал
     постановил: Немедленно освободить их из-под стражи и отправить на
     фронт.

     Бобруйск. 8 августа 1919 года.

Марксистская "Классовая солидарность" была так крепко вбита в головы
советских граждан, что после нападения Германии на СССР многие из них ждали
восстания немецких рабочих. Восстания не было.

После революции власть на местах полностью и официально переходит к советам
и они становятся опорой новой верховной власти беспрекословно подчиняясь ей.

Обратимся к периоду Веймарской республики в Германии. Анархия породила здесь
две мощные с разными идеологиями, противостоящие друг другу и ненавидящие
друг друга силы: коммунистов и нацистов. Это помимо официальной власти. Как
коммунисты, так и нацисты имели свои вооруженные силы (соответственно
спартаковцы и штурмовики). Возможно такую ситуацию следует назвать
"троевластью". Коммунисты имели официальную и неофициальную поддержку со
стороны большевистской России. Именно эта поддержка напугала немцев.
Сведения о большевистском терроре в России не составляли большого секрета.
Из двух зол выбирают меньшее, и на выборах в Рейхстаг немцы предпочли
нацистов. Так совершился поворот в сторону нацистской диктатуры. Могло быть
и хуже. И все ж случай "троевластья" исключение. Обычно процесс идет в
сторону двоевласти.

Стереотипы бывают не только среди людей, но и в поведении общества. Именно
это позволяет предсказывать будущее этого общества даже без моделирования на
компьюторах. Компьюторы лишь повышают точность. Вот образец современного
двоевластия результаты, которого проявились позже и знакомы многим
читателям. Вини Мандела, жена заключенного в тюрьму в Южной Африке борца
против сегрегации черных Нельсона Мандела, организовала что-то вроде
"большевистского совета". Фактически это была уголовная банда с
политическими лозунгами. Жертвами этой банды были именно негры. Широкую
огласку деятельность банды получила после убийства 14 летнего негритянского
мальчика. Тем не менее никто из этой банды не был предан суду или арестован.
Итогом двоевластия были очевидны: в Южной Африке произошла революция и
ликвидация власти белых. Белые стали массами покидать Южную Африку.
Двоевластие - это тот стеореотип поведения на этапе Анархии, когда имеется
официальная власть и есть еще другая неофициальная, которая фактически
управляет страной.
                                     * *
Рассмотрим самое современное двоевластие. Оно не отличается от уже
рассмотренно