ших собственников-эмигрантов  и
иностранных капиталистов.  Не смотря на то, что советская бюрократия  многое
подготовила  для  буржуазной  реставрации в  области  форм  собственности  и
методов  хозяйства,  новый  режим  должен  был  бы произвести  не реформу, а
социальный переворот."[5]
     Пережив  на  собственном  опыте  события  последних  десяти  лет, можно
сказать,   что  на  наших  глазах  реализовывается  второй   вариант   этого
предсказания. Справедливости ради надо добавить, что все мы были свидетелями
и   воплощения  в  жизнь  первого   варианта.  Фактически  обе  возможности,
предсказанные  Л.  Д. Троцким - это конспективное  изложения  событий  эпохи
правления Горбачева-Ельцина -"перестройка" под лозунгом  "больше социализма"
плавно перешла в "реформы" под лозунгом "больше капитализма".
Гл. 3 Гениальные пророки или предсказатели на кофейной гуще?


     О
     V^i
     Сейчас, когда приближается 80-ая годовщина Октябрьской революции, можно
сказать, что политические предсказа ния Ю. О. Мартова,  Н. В.  Устрялова, Л.
Д.  Троцкого сбылись.  В СССР произошел "термидор" - реставрация капитализма
усилиями  тех  деятелей, которые называли себя наследниками  идей  "Великого
Октября".
     Кто же они, те политики, которые предсказывали "термидор" в 20-е гг., -
гениальные   пророки,   опередившие   своими   мыслями   современников,  или
шарлатаны-прорицатели, попавшие "пальцем в небо". Ответ  на этот вопрос даст
только наше будущее, когда оно станет прошлым.
     Что же касается Л. Д. Троцкого, то в его теоретических построениях есть
два очень уязвимых  местах.  Во-первых,  он  явно  лукавил когда  говорил  о
возможности пролетарской  марксистской партии одолеть  бюрократию и  вернуть
Россию к "настоящему социализму". Такую возможность Л. Д. Троцкий фактически
отрицал, постоянно  подчеркивая, что  победа  социализма  в  одной  отдельно
взятой стране невозможна, даже если она занимает 1/6 земного шара.
     Революция в  России была частью общеевропейской революционной ситуации,
которая возникла в ходе первой мировой войны. Революция  вспыхнула в 1918 г.
в Германии, Австрии,  Венгрии,  Болгарии,  на  грани революции  была Италия,
взрывоопасной была  ситуация в  Англии и Франции.  Все это давало  основания
надеяться, что путем  России пойдут в ближайшее время  основные  европейские
страны. Но к 1923 г. революционный подъем на Западе затих. Большевики могли
надеяться только на внутренние ресурсы. Победивший во внутрипартийной борьбе
И.  В.  Сталин  и  его  сторонники связывали  свое представление  о  будущем
человечества  с  мировой  революцией.  Но,  в отличие  от  Л.  Д.  Троцкого,
представляли ее не в виде  кратковременного  захвата власти в других странах
партиями  III  Интернационала,  а  как  длительную  историческую  эпоху,  на
протяжении  которой  будут существовать государства с различным общественным
строем.
     Л. Д. Троцкий не бьш согласен  с этой точкой  зрения. Отсюда  логически
вытекало, что  СССР без поддержки с Запада обречен на гибель. Если бы Л.  Д.
Троцкий оказался во главе СССР в двадцатые годы, перед ним были два  выбора:
или попытка развязать военный конфликт под  лозунгом "революционной  войны",
который  при   тогдашнем  экономическом  и   военном  потенциале  Советского
государства  мог завершиться только полным  разгромом: попытаться  встать на
путь реформ  типа  горбачевских,  которые  также  несли смерть  государству,
созданному Октябрьской революцией.  Оставался еще один  путь  -  но  это то,
против чего сам Л. Д. Троцкий боролся - то, что делал И. В. Сталин.
     Второе  слабое  место  в  теоретических  построениях Л.  Д.  Троцкого о
советском "термидоре" состоит  в явном  противоречии между декларируемым  им
методом объяснения общественных проблем и его конкретными объяснениями.
     Л. Д. Троцкий считал себя продолжателем идей революционного марксизма и
декларировал, что главный социальный конфликт современной эпохи - это борьба
пролетариата и  буржуазии. Но классовая  борьба этих сил у него исчезала при
предсказаниях грядущего или состоявшегося "термидора" в СССР.
     Причины  "термидора",  (что,   по  Л.  Д.  Троцкому,  означало  синоним
правления     И.    В.    Сталина),    сводились     к    двум     моментам:
1)неравен-ствовраспределении  ; 2)  стремление  бюрократической прослойки во
главе  со И.  В. Сталиным любыми путями  удержаться у власти  и использовать
неравенство в распределении для своей выгоды.
     В работе  "Что такое СССР и куда  он идет" Л. Д. Троцкий так представил
механизм  "термидора":   "Основой  бюрократического   командования  является
бедность общества  предметами потребления  с  вытекающей отсюда борьбой всех
против  всех.  Когда   в  магазине   товаров  достаточно,  покупатели  могут
приходить, когда хотят. Когда товаров мало. покупатели вынуждены становиться
в очередь. Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для
охраны  порядка. Таков  исходный  пункт  власти  советской  бюрократии.  Она
"знает"  кому давать,  а  кто  должен  подождать.  Повышение материального и
культурного  уровня  должно  бы,   на  первый  взгляд  уменьшить  количество
привилегий, сужать  область применения  "бур^ жуазного права"  и  тем  самым
вырвать почву из-под ног его охрани-
тельницы,  бюрократии.  На  самом  же  деле,  произошло обратное:  рост
производительных сил сопровождался до  сих  пор крайним развитием всех видов
неравенства, привилегий и преимуществ, а вместе с тем, и бюрократизма. И это
тоже не случайно. В первый период советский режим  имел, несомненно, гораздо
более уравнительный и менее бюрократический характер, чем ныне. Но это  было
уравнительность  всеобщей нищеты. Ресурсы  страны были  так  скудны, что  не
открывали  возможности  для  выделения  из  массы  населения  сколько-нибудь
широких  привилегированных слоев.  В то  же время  "уравнительный"  характер
заработной  платы убивал  личную заинтересованность,  превратился  в  тормоз
развития  производительных сил. Советское  хозяйство должно  было  из  своей
нищеты-подняться  на  более  высокую ступень чтобы,  стали возможны  жировые
отложения  привилегий. Нынешнее  состояние  производства еще очень далеко от
того.  чтобы обеспечить всех всем необходимым. Но  оно уже достаточно, чтобы
дать значительные привилегии меньшинству и превратить неравенство в кнут для
подстегивания   большинства.  Такова   первая   причина  того,  почему  рост
производства усиливал  до сих пор  не  социалистические. а буржуазные  черты
государства.  Но  это  не  единственная  причина.  Наряду   с  экономическим
фактором, диктующим на данной  стадии капиталистические методы оплаты труда,
действует параллельно политический фактор в лице  самой бюрократии. По самой
сути своей она  является насадительницей и охранительницей неравенств. Она с
самого  начала   возникает  как  буржуазный  орган   рабочего   государства.
Устанавливая  и охраняя преимущества меньшинства, она  снимает,  разумеется,
сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда не обделяет себя.
Так из  социальной  нужды  вырастает орган, который  перерастает общественно
необходимую функцию,  становится  самостоятельным  фактором  и  вместе с тем
источником     великих      опасностей      для      всего     общественного
организма."[6]
     В итоге все  сводилось к  двум причинам:  1) социальной (неравенство  в
распределении) и 2) политической (стремление имеющей распределительные права
бюрократии  к  власти).  Читая  такие  объяснения,   удивляешься,  кому  они
принадлежат:    человеку,    который   считал   себя    одним   из   лидеров
коммунистического  движения,  или публицисту эпохи "перестройки", обладателю
диплома специалиста по научному коммунизму и зависти к привилегиям секретаря
обкома КПСС. За ними чувствуется мелкий буржуа, который бунтует против любой
формы контроля со стороны общества.  Дальнейшее развитие этого  тезиса Л. Д.
Троцкого произошло в эпоху перестройки, когда вспомнили о "главной гарантии"
против власти бюрократии - частной собственности и "рынке". Как эти гарантии
повлияли на положение бюрократии и "свободу" всех остальных членов общества,
видно из нашей современной повседневности.
     Таким  образом,  теоретическое объяснение  "термидора" у Л. Д. Троцкого
далеко от марксизма и по сути является мелкобуржу-
     азной точкой  зрения. По  его мысли не какой-то определенный  класс,  а
советская бюрократия как организованный слой свергнет диктатуру пролетариата
в  России.  То  есть,  по  Л.  Д.  Троцкому  классовая  борьба  в  Советском
государстве идет между "сталинской бюрократией" и рабочим классом.
     Безусловно,  слой чиновников,  исполняющий  указания "сверху" необходим
любому  государству. Бюрократия  - есть атрибут  любого  государства, в  том
числе и пролетарского. Причем, явно  надуманным  является термин "сталинская
бюрократия". С  таким  же  успехом  ее  можно назвать "ленинской", поскольку
советская  бюрократия  складывалась  в  то  время,  когда   он  был   главой
правительства   и   государства,   или   "троцкистская",  поскольку,  к   ее
формированию и он приложил руку, и многие ее конкретные представители в ходе
межпартийной борьбы 20 гг. поддерживали именно его.
     Конечно, в государстве "диктатуры пролетариата" бюрократия может быть и
являться одним из существенных  факторов, способствующих реставрации старого
строя. Именно  в этой прослойке  очень сильны  влияния буржуазной идеологии.
Но, в целом, бюрократический аппарат выполняет волю  господствующего класса.
И  советская  бюрократия,  так  или  иначе, длительное время  выполняла волю
рабочего класса.
     Возражение вызывает определение Л. Д. Троцким режима в СССР в 20-30 гг.
как  "режима переродившегося рабочего государства". Если  государство в СССР
было  рабочим,  то  есть,  у  власти  был  рабочий  класс, то  оно  не может
переродиться,  так  как  не  может переродиться  феодальное  или  буржуазное
государство. Для того, чтобы переродиться, рабочий класс должен  присваивать
прибавочную стоимость, эксплуатируя  либо свергнутую  буржуазию, либо самого
себя, что в  равной мере абсурдно. Конечно, отдельные представители рабочего
класса  перерождались,  превращаясь  в  помощников  буржуазии. Но  объяснять
исторические процессы марксист, каким себя  считал  Троцкий, может только на
основе анализа  соотношения классов, а не столкновений отдельных  лиц, групп
или даже социальных слоев.
     Реставрация  капитализма в нашей стране могла  произойти и произошла не
по  причине "происков сталинской бюрократии",  а  в результате  ожесточенной
классовой  борьбы,  в  ходе  которой  буржуазия  оказалась  сильнее рабочего
класса.   В  этой  борьбе  были  периоды  относительного  равновесия,  когда
появлялись отечественные "бо-напартики" - правители, не имеющие определенной
классовой опоры, и поэтому, маневрирующие между общественными классами.


     Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при  И. В. Сталине? 15 Гл.4 Был ли
"термидор" в СССР при И. В. Сталине?


     Б[1]
     ;
     Был ли в СССР в 20-30-ые  гг. бонапартистский  режим, как это утверждал
Л.  Д. Троцкий? Я отвечаю на этот  вопрос от рицательно. По моему  мнению, в
этот  период  был  режим  пролетарской  диктатуры.  Ее вождь И.  В.  Сталин,
опираясь  на  рабочий  класс,   смог  в  20-40  гг.  предотвратить  в   СССР
"термидорианскую  реставрацию". Л. Д.  Троцкий был идеологом мелкобуржуазной
революционности и одним из носителей этой реставрации.
     Какие факты  подтверждают  высказанный  тезис? Отвечая на  этот вопрос,
необходимо  разобраться,  какие  экономические,  социальные,  политические и
идеологические процессы шли в СССР в 20-30-ые гг., и интересам какого класса
они  соответствовали. Л. Д.  Троцкий называл себя  марксистом,  но  в  своем
анализе  ограничивался  описанием  борьбы  отдельных  групп  в  партийном  и
советском  руководстве,  используя  термины  "пролетарский"  и  "буржуазный"
только как пропагандистские ярлыки.
     Надо сказать, что и И. В.  Сталин, и Л.  Д. Троцкий во взаимной  борьбе
прибегали  к  схожим  приемам, и  все  обвинения троцкистов  в  адрес  своих
противников  вполне  могли  быть   адресованы  и   им  самим.  Поэтому,  для
объективного   понимания    происходящих   событий   надо    отказаться   от
нравоучительно-морализаторских  обвинений в "нехороших"  поступках отдельных
лиц.
     Победа Советской  власти в  революции  1917 г. и  гражданской  войне не
означала  прекращения  классовой   борьбы  в  России.  Российская  буржуазия
потеряла  к  1921  г.  власть  на всей территории  страны.  Но она сохраняла
значительные экономические позиции. Даже в 1928 г., по официальным советским
данным, буржуазия  составляла 4,6 %  населения страны,  а  капиталистическая
собственность  -  около   2,6   "/о  производственных  фондов[7].
Поскольку,  любые  казенные подсчеты корректируют действительность  в  более
приятную для власти сторону, то эти цифры, скорее всего, занижены.
     Буржуазия  сохраняла свои  политические  организации,  нелегальные  как
внутри  страны и  легально действующие в  эмиграции. Среди  них были военные
структуры,  остатки   войск,  борющихся   против  Красной  Армии.  Буржуазия
располагала  огромными пропагандистскими и идеологическими рычагами. Большая
часть   дореволюционной   интеллигенции,   особенно   ее   верхушки,   и  по
происхождению, и по  образу  мыслей была тесно  с ней связана.  К этому надо
добавить  огромные международные связи  российской  буржуазии, первоначально
превосходившие    возможности   советской   дипломатии.   Эти    последствия
дореволюционной монополии буржуазии на умственный труд  и  на управленческие
функции до 1917 г. играли не  меньшую роль, чем экономические и политические
рычаги.
     Поэтому  классовая  борьба  в СССР после 1920 г.  не исчезла,  а только
изменила свои формы. Как указывал В. И. Ленин: "Диктатура


     16
     Пискун Е. Е.






     пролетариата   -   есть   упорная   борьба,   кровавая   и  бескровная,
насильственная  и  мирная,   военная   и   хозяйственная,  педагогическая  и
административная против сил и традиций старого общества."[8]
     Что же происходило в СССР? Совершенно очевидно, если  интересы рабочего
класса реализовывались  на практике, то  существовала пролетарская власть  -
диктатура пролетариата.
     Если  происходило  укрепление  и   усиление   буржуазных  порядков,  то
существовала буржуазная власть - диктатура буржуазии.
     Если происходили реверансы  и подачки  в сторону то  одного, то другого
класса - существовала бонапартистская власть.
     Объективной  и  полной картины развития  СССР в 20-30 гг.  пока  еще не
создано, и вряд ли она появится в ближайшее время. В отличии от естественных
наук, общественные, в  частности, история, напрямую  связаны с политикой.  В
освещении  недавнего  прошлого классовые  и  партийные интересы всегда будут
преобладать над академической объективностью. Если  взять СССР в  50-80 гг.,
то этот вопрос трактовался с позиций тогдашнего руководства страны. В итоге,
получалась казенная лубочная  картинка победного  шествия от  одной победы к
другой, итогом  которого оказывался  режим Н. С. Хрущева и Л.  И.  Брежнева.
Реальные классовые противоречия, ожесточенная борьба, происходившая в разных
формах,   исчезали,  их   заменяли   только  ритуальные  фразы  о   верности
марксистскому методу в науке. С 80  гг.  те самые ученые, которые пели славу
советскому строю, стали изображать его только черными красками. Под их пером
он   представлялся  более   мрачным   и   страшным   периодом,   чем   эпоха
крепостничества. Такие научные труды не столько проясняют события 20-30 гг.,
сколько характеризуют моральные и этические качества  их создателей, готовых
в угоду  политической конъюнктуре  выступить в роли "унтер-офицерской вдовы,
которая сама себя высекла".
     Но не  смотря на весь историографический  туман, общая картина развития
СССР за первые два десятилетия существования вполне очевидна.
     Во-первых, в плане экономическом страна  с  5  места по. общему  объему
промышленного   производства   в   мире   поднялась   на   2-е.   СССР   iij
аграрно-индустриальной  страны превратился в индустриальную. "Это  привело к
расширению  социальной  базы диктатуры  пролетариата. К  1917 г. численность
рабочего класса составляла около 14 % населения страны, к 1939 г. - более 33
%.
     Во-вторых, огромные социальные изменения  произошли в деревне, где жило
большинство   населения  России.  Мелкое  крестьянское  хозяйство  оказывало
тормозящее  влияние на развитие экономики  и  обрекало сельское население на
пауперизм  и нищету.  Только коллективизация  сельского хозяйства  позволила
создать  предпосылки  для  более  интенсивных форм  развития. Кооперирование
крестьянства  оказало  влияние  и  на  политическую  ситуацию  -  из   очага
социальных и политических конфликтов деревня превратилась в фактор полити


     17
     Гл.4 Был ли "термидор" в СССР при И. В. Сталине?





     ческой  стабильности  общества. На прочном экономическом фундаменте был
закреплен   военно-политический   союз   рабочего  класса   и  крестьянства,
осложнившийся  в  годы  гражданской   войны.  Для   страны  с  преобладанием
крестьянского  населения  он  был   главным  условием   прочности  диктатуры
пролетариата.
     В-третьих, произошли огромные изменения  в  духовной и культурной жизни
общества. Доступ  к знаниям  для большинства выходцев из рабоче-крестьянской
среды до 1917 г. был  затруднен. В дореволюционный период великие достижения
мировой  и  отечественной культуры  были  недоступны  для подавляющей  части
населения России. За двадцать лет  диктатуры  пролетариата главная помеха на
этом  пути,  неграмотность, была ликвидирована. Численность  специалистов  с
высшим и средне-специальным образованием выросла к концу 30 гг. в  12 раз по
сравнению с 1913 г. Более половины специалистов были выходцами  из рабочих и
крестьян.
     В-четвертых,  ослаблялись  национальные  противоречия,  разрывавшие  на
части в начале XX в.  Российскую империю. Полностью они  исчезнуть не могли,
так как  уровень  развития разных народов  СССР был  крайне неравномерен. Но
удачно    найденная   форма   национально-государственного    строительства,
ликвидация  юридического  неравенства,  решительная  борьба  с  проявлениями
национализма  любого  сорта   обеспечили  прочность   государства  диктатуры
пролетариата в многонациональной стране
     Этот громадный и беспримерный  в истории человечества подъем трудящихся
к  достижениям  культуры нанес  гораздо  более  мощный  удар  по  буржуазной
идеологии,  чем  все  пропагандистские  компании   и  административные  меры
советского государства. С конца 20 гг. сторонники буржуазной идеологии могли
выступать, только маскируя себя марксистскими фразами.
     В-пятых, в короткий срок были созданы мощные вооруженные силы и  другие
органы борьбы с внешней и внутренней опасностью, которые вместе с взвешенной
и гибкой дипломатией обеспечили международную безопасность СССР. За двадцать
лет  Советский  Союз  смог пройти путь  от  полной  изоляции в  1921  г.  до
превращения в ведущий фактор мировой политики в годы второй мировой войны.
     В-шестых,  в постоянной "боевой готовности" находился авангард рабочего
класса -  большевистская  партия. Постоянные чистки партии под наблюдением и
при участии  рабочего класса  ограничили возможности для проникновения в ней
сил, стремившихся к переводу Советского государства на буржуазные рельсы.
     Таким образом, диктатура пролетариата в России в 20-30 гг. не скатилась
в "термидорианскую колею", как это утверждал Л. Д. Троцкий и его сторонники.
Напротив, она настолько окрепла, что в тот момент реставрация капитализма ни
внешним,  ни  внутренним  путем,  ни путем  интервенции, ни  путем термидора
оказалась не возможной.
     Это не  значи