Страницы: -
1 -
2 -
3 -
4 -
5 -
6 -
7 -
8 -
9 -
10 -
11 -
12 -
13 -
14 -
15 -
16 -
17 -
18 -
19 -
20 -
21 -
22 -
23 -
24 -
25 -
26 -
27 -
28 -
29 -
30 -
31 -
32 -
33 -
34 -
35 -
36 -
37 -
38 -
39 -
40 -
41 -
42 -
43 -
44 -
45 -
46 -
47 -
48 -
49 -
50 -
51 -
52 -
53 -
54 -
55 -
56 -
57 -
58 -
59 -
60 -
61 -
62 -
63 -
64 -
65 -
66 -
67 -
68 -
69 -
70 -
71 -
72 -
73 -
74 -
75 -
76 -
77 -
78 -
79 -
80 -
81 -
82 -
83 -
84 -
85 -
86 -
87 -
88 -
89 -
90 -
91 -
92 -
93 -
94 -
95 -
96 -
97 -
98 -
99 -
100 -
101 -
102 -
103 -
104 -
105 -
106 -
107 -
108 -
109 -
110 -
111 -
112 -
113 -
114 -
115 -
116 -
117 -
118 -
119 -
120 -
121 -
122 -
123 -
124 -
125 -
126 -
127 -
128 -
129 -
130 -
131 -
132 -
133 -
134 -
135 -
136 -
137 -
138 -
139 -
140 -
141 -
142 -
143 -
144 -
145 -
146 -
147 -
148 -
149 -
150 -
151 -
152 -
153 -
154 -
155 -
156 -
157 -
158 -
159 -
160 -
161 -
162 -
163 -
164 -
165 -
166 -
167 -
168 -
169 -
170 -
171 -
172 -
173 -
174 -
175 -
176 -
177 -
178 -
179 -
180 -
181 -
182 -
183 -
184 -
185 -
186 -
187 -
188 -
189 -
190 -
191 -
192 -
193 -
194 -
195 -
196 -
197 -
198 -
199 -
200 -
201 -
202 -
203 -
204 -
205 -
206 -
207 -
208 -
209 -
210 -
211 -
212 -
213 -
214 -
215 -
216 -
217 -
218 -
219 -
220 -
221 -
222 -
223 -
224 -
225 -
226 -
227 -
228 -
229 -
230 -
231 -
232 -
233 -
234 -
235 -
236 -
237 -
238 -
239 -
240 -
241 -
242 -
243 -
244 -
245 -
246 -
247 -
248 -
249 -
250 -
251 -
252 -
253 -
254 -
255 -
256 -
257 -
258 -
259 -
260 -
261 -
262 -
263 -
264 -
265 -
266 -
267 -
268 -
269 -
270 -
271 -
272 -
273 -
274 -
275 -
276 -
277 -
278 -
279 -
280 -
281 -
282 -
283 -
284 -
285 -
286 -
287 -
288 -
289 -
290 -
291 -
292 -
293 -
294 -
295 -
296 -
297 -
298 -
299 -
300 -
301 -
302 -
303 -
304 -
305 -
306 -
307 -
308 -
309 -
310 -
311 -
312 -
313 -
314 -
315 -
316 -
317 -
318 -
319 -
320 -
321 -
322 -
323 -
324 -
325 -
326 -
327 -
328 -
329 -
330 -
331 -
332 -
333 -
334 -
335 -
336 -
337 -
338 -
339 -
340 -
341 -
342 -
343 -
344 -
345 -
346 -
347 -
348 -
349 -
350 -
351 -
352 -
353 -
354 -
355 -
356 -
357 -
358 -
359 -
360 -
361 -
362 -
363 -
364 -
365 -
366 -
367 -
368 -
369 -
370 -
371 -
372 -
373 -
374 -
375 -
376 -
377 -
378 -
379 -
380 -
381 -
382 -
383 -
384 -
385 -
386 -
387 -
388 -
389 -
390 -
391 -
392 -
393 -
394 -
395 -
396 -
397 -
398 -
399 -
400 -
401 -
402 -
403 -
404 -
405 -
406 -
407 -
408 -
409 -
410 -
411 -
412 -
413 -
414 -
415 -
416 -
417 -
418 -
419 -
420 -
421 -
422 -
423 -
424 -
425 -
426 -
427 -
428 -
429 -
430 -
431 -
432 -
433 -
434 -
435 -
436 -
437 -
438 -
439 -
440 -
441 -
442 -
443 -
444 -
445 -
446 -
447 -
448 -
449 -
450 -
451 -
452 -
453 -
454 -
455 -
456 -
457 -
458 -
459 -
460 -
461 -
462 -
463 -
464 -
465 -
466 -
467 -
468 -
469 -
470 -
471 -
472 -
473 -
474 -
475 -
476 -
477 -
478 -
479 -
480 -
481 -
482 -
483 -
484 -
485 -
486 -
487 -
488 -
489 -
490 -
491 -
492 -
493 -
494 -
495 -
496 -
497 -
498 -
499 -
500 -
501 -
502 -
503 -
504 -
505 -
506 -
507 -
508 -
509 -
510 -
511 -
512 -
513 -
514 -
515 -
516 -
517 -
518 -
519 -
520 -
521 -
522 -
523 -
524 -
525 -
526 -
527 -
528 -
529 -
530 -
531 -
532 -
533 -
534 -
535 -
536 -
537 -
538 -
539 -
540 -
541 -
542 -
543 -
544 -
545 -
546 -
547 -
548 -
549 -
550 -
551 -
552 -
553 -
554 -
555 -
556 -
557 -
558 -
559 -
560 -
561 -
562 -
563 -
564 -
565 -
566 -
567 -
568 -
569 -
570 -
571 -
572 -
573 -
574 -
575 -
576 -
577 -
578 -
579 -
580 -
581 -
582 -
583 -
584 -
585 -
586 -
587 -
588 -
589 -
590 -
591 -
592 -
593 -
594 -
595 -
596 -
597 -
598 -
599 -
600 -
601 -
602 -
603 -
604 -
605 -
606 -
607 -
608 -
609 -
610 -
611 -
612 -
613 -
614 -
615 -
616 -
617 -
618 -
619 -
620 -
621 -
622 -
623 -
624 -
625 -
626 -
627 -
628 -
629 -
630 -
631 -
632 -
633 -
634 -
635 -
636 -
637 -
638 -
639 -
640 -
641 -
642 -
643 -
644 -
645 -
646 -
647 -
648 -
649 -
650 -
651 -
652 -
653 -
654 -
655 -
656 -
657 -
658 -
659 -
660 -
661 -
662 -
663 -
664 -
665 -
666 -
667 -
668 -
669 -
670 -
671 -
672 -
673 -
674 -
675 -
676 -
677 -
678 -
679 -
680 -
681 -
682 -
683 -
684 -
685 -
686 -
687 -
688 -
689 -
690 -
691 -
692 -
693 -
694 -
695 -
696 -
697 -
698 -
699 -
700 -
701 -
702 -
703 -
704 -
705 -
706 -
707 -
708 -
709 -
710 -
711 -
712 -
713 -
714 -
715 -
716 -
717 -
718 -
719 -
720 -
721 -
722 -
723 -
724 -
725 -
726 -
727 -
728 -
729 -
730 -
731 -
732 -
733 -
734 -
735 -
736 -
737 -
738 -
739 -
740 -
741 -
742 -
743 -
744 -
745 -
746 -
747 -
748 -
749 -
750 -
751 -
752 -
753 -
754 -
755 -
756 -
757 -
758 -
759 -
760 -
761 -
762 -
763 -
764 -
765 -
766 -
767 -
768 -
769 -
770 -
771 -
772 -
773 -
774 -
775 -
776 -
777 -
778 -
779 -
780 -
781 -
782 -
783 -
784 -
785 -
786 -
787 -
788 -
789 -
790 -
791 -
792 -
793 -
794 -
795 -
796 -
797 -
798 -
799 -
800 -
801 -
802 -
803 -
804 -
805 -
806 -
807 -
808 -
809 -
810 -
811 -
812 -
813 -
814 -
815 -
816 -
817 -
818 -
819 -
820 -
821 -
822 -
823 -
824 -
825 -
826 -
827 -
828 -
829 -
830 -
831 -
832 -
833 -
834 -
835 -
836 -
837 -
838 -
839 -
840 -
841 -
842 -
843 -
844 -
845 -
846 -
847 -
848 -
849 -
850 -
851 -
852 -
853 -
854 -
855 -
856 -
857 -
858 -
859 -
860 -
861 -
862 -
863 -
864 -
865 -
866 -
867 -
868 -
869 -
870 -
871 -
872 -
873 -
874 -
875 -
876 -
877 -
878 -
879 -
880 -
881 -
882 -
883 -
884 -
885 -
886 -
887 -
888 -
889 -
890 -
891 -
892 -
893 -
с последующими изменениями). Дела о приз-
нании недействительными актов, нарушающих права местно-
го самоуправления, могут рассматривать как суды общей
юрисдикции, так и арбитражные суды.
Судебная защита прав местного самоуправления от их
нарушения в законах обеспечивается конституционным пра-
восудием. Конституционный Суд РФ вынес ряд решений,
имеющих принципиальное значение для развития местного
самоуправления. Это прежде всего постановления Консти-
туционного Суда: от 1 февраля 1996 г. по делу о провер-
ке конституционности ряда положений Устава - Основного
Закона Читинской области; от 18 января 1996 г. по делу
о проверке конституционности ряда положений Устава (Ос-
новного Закона) Алтайского края; от 30 мая 1996 г. по
делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и
пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа
1995 г. "Об общих принципах организации местного само-
управления в Российской Федерации". Особое значение
имеет постановление Конституционного Суда РФ от 24 ян-
варя 1997 г. по "удмуртскому делу", которое далеко не
во всем соответствует интересам местного самоуправления
и может отрицательно повлиять на его развитие.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ призва-
ны давать оценку конституционности нормативных актов не
только орга-
нов государственной власти субъектов Федерации, но и
органов местного самоуправления. Поэтому, например,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 4 апреля
1996 г. было прекращено производство по делу в части,
касающейся оспариваемых нормативных актов, принятых ад-
министрацией города Воронежа по вопросам о контроле за
миграционными процессами в г.Воронеже. В компетенцию
уставных судов должно входить, как закрепляется, напри-
мер, в ст. 60 Устава Свердловской области, и рассмотре-
ние споров о компетенции между органами государственной
власти области и органами местного самоуправления.
Поскольку не только ограничение полномочий местного
самоуправления, но и наделение органов местного самоуп-
равления государственными полномочиями без их согласия,
равно как и передача им государственных полномочий без
надлежащего обеспечения, являются нарушениями прав
местного самоуправления, то соответствующие акты госу-
дарственной власти могут быть оспорены в суде - вплоть
до Конституционного Суда РФ, если в его компетенции на-
ходится проверка конституционности соответствующих ак-
тов.
Статья 133 говорит о том, что правом на компенсацию
дополнительных расходов, возникших в результате реше-
ний, принятых органами государственной власти, гаранти-
руется местное самоуправление, но не осуществление го-
сударственных полномочий органами местного самоуправле-
ния. Следовательно, если увеличение расходов или умень-
шение доходов органов местного самоуправления происхо-
дит в результате государственных решений, принятие ко-
торых не зависит от органов местного самоуправления, то
потери должны компенсироваться органами, принявшими эти
решения, даже если это федеральные и региональные зако-
ны. Но если дополнительные расходы требуются вследствие
того, что финансовые средства, предусмотренные в феде-
ральном бюджете или бюджете субъекта Федерации, оказы-
ваются недостаточными для осуществления государственных
полномочий, переданных органу местного самоуправления
на основе закона и соглашения, то орган местного само-
управления прежде всего вправе не нести эти расходы
(см. 5.5.1.). Далее этот орган вправе отказаться от го-
сударственных полномочий по причине ненадлежащего фи-
нансирования. И только в том случае, если компетентным
государственным органом в одностороннем порядке будет
принято решение, обязывающее орган местного самоуправ-
ления осуществлять государственные полномочия независи-
мо от достаточности переданных для их осуществления
средств (а это скажется на
решении основных задач местного самоуправления),
возникает право на компенсацию дополнительных расходов
в смысле ст. 133 Конституции. Однако, как уже говори-
лось, практика противоречит Конституции (см. 5.6.).
Статья 133 Конституции содержит запрет на ограниче-
ние прав местного самоуправления, установленных Консти-
туцией РФ и федеральными законами. Эта норма имеет уни-
версальный, своего рода, итоговый характер. Она адресо-
вана неопределенному кругу субъектов, которые могли бы
своими решениями или действиями ограничить права мест-
ного самоуправления. Это, прежде всего, органы госу-
дарственной власти всех уровней, их должностные лица:
ни указы Президента РФ, ни постановления Правительства
РФ, ни законы субъектов Федерации не могут сужать права
местного самоуправления.
Данное положение ст. 133 обязывает субъектов Федера-
ции рассматривать федеральные нормы, гарантирующие пра-
ва местного самоуправления, в качестве своеобразного
муниципально-правового минимума, ниже которого не может
опускаться региональное законодательство. В Законе 1995
г. прямо установлено, что законодательное регулирование
субъектами РФ вопросов местного самоуправления осущест-
вляется в соответствии с Конституцией РФ и настоящим
Федеральным законом (п.2 ст.7). Поэтому Конституционный
Суд РФ, оценивая конституционность актов субъектов Фе-
дерации по вопросам местного самоуправления, должен со-
относить их не только с нормами Конституции, но и с
требованиями федерального законодательства и прежде
всего - Закона 1995 г. Как ни странно, это не было при-
нято во внимание Конституционным Судом РФ при рассмот-
рении "удмуртского дела", когда в вопросе о конституци-
онности Закона Удмуртской Республики "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике" за ос-
нову были взяты Конституция РФ (что вполне естественно)
и... Конституция Республики Удмуртия (?); вопросом же о
соответствии республиканского Закона федеральному Зако-
ну 1995 г. Конституционный Суд пренебрег10. Такой под-
ход тем более вызывает сомнение, если учитывать, что
местное самоуправление находится в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов (п."н" ч.1 ст.72),
а по вопросам, находящимся в совместном ведении, законы
субъектов
10 О неконституционности данного удмуртского Закона
в силу его противоречия (федеральному) Закону 1995 г.
см.: Бланкенагель А. Указ. соч. С.129-130.
Федерации не могут противоречить принятому федеральному
закону (ч.5 ст.76).
Закон 1995 г. требует соответствия федеральных зако-
нов, устанавливающих нормы муниципального права, не
только Конституции РФ, но и самому Закону 1995 г. (ч.2
п.3 ст.7). Это положение Закона следует толковать как
конкретизацию конституционно-правового запрета на огра-
ничение прав местного самоуправления. Поэтому требова-
ние соответствия Закону 1995 г. всех других федеральных
законов вполне допускает "несоответствие" Закону 1995
г. федерального законодательства, расширяющего права
местного самоуправления и т.п.
5.8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самостоятельность местного самоуправления в РФ по
отношению к государству базируется на конституционном
закреплении общественной природы местного самоуправле-
ния (ст. 12). Фактически же преобладает этатистское по-
нимание местного самоуправления. Это проявляется и на
уровне текущего законодательства: в меньшей степени -
федерального и значительно больше - в законодательстве
субъектов Федерации. Провозглашение организационной
обособленности органов местного самоуправления, когда
они "не входят в систему органов государственной влас-
ти", не в состоянии изменить процесс формирования мест-
ного самоуправления в России: если в классическом вари-
анте местное самоуправление произрастает из инициативы
населения (некоторые государства, например США, даже
зарождались из местного самоуправления), то в России
оно учреждается "сверху", "предписывается" федеральным
законодательством. Сама направленность реформ ("свер-
ху") не только определяет ответственность государства и
его органов за ход преобразований на нижних этажах
власти, но и предопределяет природу, характер муници-
пальной власти. Ведь даже те предметы ведения, которые
переходят на уровень местного самоуправления как "воп-
росы местного значения", становятся таковыми лишь в си-
лу решений самих органов государственной власти.
Мировой опыт свидетельствует, что местное самоуправ-
ление может и должно развиваться в единстве с системой
государственно-властного управления, тем более если
речь идет о посттоталитарном развитии. Соответственно,
не должна исключаться и возможность многообразия моде-
лей местного самоуправления на региональных
уровнях, в том числе - как на основе сочетания госу-
дарственных и общественных начал в его природе, так и
на основе создания местных органов государственной
власти, решающих часть вопросов местного значения и
функционирующих совместно с организационно обособленны-
ми общественными органами местного самоуправления. Та-
кому пониманию местного самоуправления не противоречат
и нормы ст. 130-132 Конституции.
В связи с этим вполне понятно стремление многих
субъектов Федерации преодолеть, во многом вопреки феде-
ральному законодательству, разрыв между государственной
властью и местным самоуправлением. Например, в консти-
туциях Республики Адыгея (гл.6), Республики Башкортос-
тан (гл.IX), Республики Дагестан (гл.8), Республики Та-
тарстан (гл.13) и других имеются очевидные различия в
подходах к закреплению системы организации власти на
местах по сравнению с Конституцией РФ. Эти же тенден-
ции, хотя и в менее выраженной форме, проявляются и на
уровне уставов краев, областей, а также в специальном
законодательстве субъектов Федерации о местном самоуп-
равлении. В одних случаях, как, например, в Законе Ка-
бардино-Балкарской Республики от 9 октября 1995 г. "О
местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республи-
ке", прямо говорится о сочетании в местном самоуправле-
нии государственных и общественных начал. В других, на-
ряду с общественными по своей природе органами местного
самоуправления, предусматривается создание местных ор-
ганов государственной власти (Республика Удмуртия) либо
территориальных органов государственной власти на уров-
не муниципальных образований.
Решая вопрос о том, не противоречат ли такие подходы
Конституции РФ, следует исходить из того, что ст. 12
Конституции предполагает двуединую природу местного са-
моуправления: с одной стороны, оно признается государс-
твом как институт гражданского общества и совокупность
прав граждан, с другой - гарантируется государством не
только в смысле "непрепятствования" самоуправлению, но
и в смысле государственного обеспечения местного само-
управления властными полномочиями, необходимыми для то-
го, чтобы самостоятельное решение населением локальных
вопросов имело бы качество само-управления. Иначе гово-
ря, государство своей принудительной силой гарантирует
обязательность решений местного самоуправления, приня-
тых с соблюдением компетенции. Следовательно, местное
само-управление есть определенная форма властвования
(см. 1.4.7.).
Но из этого вовсе не вытекает, что это форма государс-
твенного властвования ("сочетание государственных и об-
щественных начал") и что органам местного самоуправле-
ния можно передавать выполнение любых государственных
функций на местах, превращая их в институты по существу
подконтрольные государству. Это антиконституционно.
Другое дело, что в условиях посттоталитарного разви-
тия и экономического кризиса может не хватать финансо-
вых ресурсов для того, чтобы надлежащим образом выпол-
нять задачи и функции местного самоуправления. Поэтому
на уровне муниципальных образований должны быть не
только органы местного самоуправления, но и, прежде
всего, территориальные органы государственной власти,
обеспечиваемые из бюджетов субъектов Федерации и поэто-
му выступающие как более надежные институты выполнения
локальных задач и функций. Если рассматривать поселения
как одновременно административно-территориальные и му-
ниципальные единицы и разграничивать компетенцию адми-
нистративных и муниципальных органов, то в этом не бу-
дет противоречия Конституции. Но, опять же, финансовых
ресурсов недостаточно для того, чтобы финансировать и
территориальные государственные и муниципальные органы.
Поэтому практика идет по антиконституционному пути соз-
дания номинальных органов местного самоуправления, фак-
тически входящих в систему государственной власти.
ГЛАВА 6
ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ
Глава 9 Конституции содержит положения о конституци-
онных поправках, о пересмотре положений глав 1, 2 и 9
Конституции, о Конституционном Собрании, а также о вне-
сении изменений в ст.65 Конституции, содержащую пере-
чень 89 субъектов Российской Федерации.
6.1. ПРИНЯТИЕ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОПРАВОК
В настоящее время наибольший интерес вызывают вопро-
сы принятия конституционных поправок. Положениями ст.
134 Конституции установлено, что правом внесения пред-
ложений о поправках и пересмотре положений Конституции
обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная
Дума, Правительство РФ, законодательные (представитель-
ные) органы субъектов РФ, а также группа численностью
не менее одной пятой членов Совета Федерации или депу-
татов Государственной Думы.
Статья 136 Конституции установила, что поправки к
главам 3-8 Конституции принимаются в порядке, предус-
мотренном для принятия федерального конституционного
закона, и вступают в силу после их одобрения органами
законодательной власти не менее чем двух третей субъек-
тов РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 136 и ч.2
ст. 108 Конституции для принятия конституционной поп-
равки необходимо, чтобы она была одобрена большинством
не менее трех четвертей голосов от общего числа членов
Совета Федерации и не менее двух третей голосов от об-
щего числа депутатов Государственной Думы.
Вопросы о том, кем направляются на рассмотрение ор-
ганов законодательной власти субъектов РФ принятые
конституционные поправки и в компетенцию какого органа
входит обобщение результа-
тов рассмотрения поправок в субъектах федерации, в
Конституции пока не решены. Не урегулирована также и
процедура рассмотрения конституционных поправок законо-
дательными (представительными) органами субъектов РФ.
Первые попытки применить положения ст. 136 Конститу-
ции и принять поправки к Конституции привели к возник-
новению ряда спорных ситуаций. Своеобразным "камнем
преткновения" стали наименование и правовая форма акта,
содержащего поправку к Конституции. Существовали прин-
ципиально разные подходы к разрешению этой проблемы.
Некоторые юристы, депутаты и члены палат Федерального
Собрания полагали, что конституционные поправки должны
приниматься в форме федеральных конституционных зако-
нов. Другие же считали, что поправки к Конституции -
самостоятельный вид нормативных правовых актов РФ и та-
кие акты должны именоваться именно "поправками". Су-
ществовала также и точка зрения, в соответствии с кото-
рой предпочтение отдавалось принятию поправок федераль-
ными законами.
Ввиду того, что единой позиции выработать не уда-
лось, Государственная Дума была вынуждена обратиться в
Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ст. 136
Конституции. Государственная Дума ходатайствовала перед
Конституционным Судом о толковании Конституции относи-
тельно наименования и правовой формы документа, содер-
жащего поправку к Конституции, и склонялась к позиции
сторонников принятия поправок федеральными конституци-
онными законами.
Принятое по результатам рассмотрения запроса Госу-
дарственной Думы Постановление Конституционного Суда РФ
по делу о толковании статьи 136 Конституции от 31 ок-
тября 1995 г. №12-П стало важным актом конституционного
значения, по существу определившим порядок принятия
конституционных поправок.
В этом Постановлении Конституционный Суд установил,
что поправки к Конституции не могут иметь форму феде-
рального конституционного закона в силу ряда доводов.
Во-первых, было признано, что, поскольку федеральные
конституционные законы принимаются по вопросам, предус-
мотренным Конституцией, использование формы федерально-
го конституционного закона сделало бы невозможным вне-
сение в главы 3-8 Конституции поправок, не относящихся
по своему содержанию к кругу вопросов, которые должны
быть регламентированы федеральными конституционными за-
конами. Во-вторых, Конституционный Суд установил, что,
в отличие от конституционных поправок, федеральный
конституционный закон по своей юридической природе при-
нимается во исполнение Конституции РФ, не может изме-
нять ее положений, а также не может стать ее составной
частью. В-третьих, было признано, что положение ст. 136
Конституции о том, что поправки к главам 3-8 Конститу-
ции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия
федерального конституционного закона, означает только
распространение на процедуру принятия конституционных
поправок требований ч. 2 ст. 108 Конституции об их
одобрении большинством не менее трех четвертей голосов
от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух
третей голосов от общего числа депутатов Государствен-
ной Думы.
Конституционный Суд также установил, что поправки к
Конституции не могут иметь и форму федерального закона,
что было обосновано тем, что в силу прямого указания
статей 136 и 108 Конституции для внесения поправок тре-
буется процедура более сложная по сравнению с установ-
ленной для принятия федеральных законов, а также тем,
что в отношении федерального закона Президент РФ наде-
лен правом его отклонения, чего не предусматривает по-
рядок принятия федерального конституционного закона,
распространенный статьей 136 Конституции на процедуру
принятия поправок.
Согласившись с тем, что поправки к Конституции не
могут иметь форму федерального конституционного закона
или федерального закона, Конституционный Суд признал,
что поправки в смысле ст. 136 Конституции принимаются в
форме особого правового акта, имеющего особый статус.
Но при этом акт, содержащий изменение Конституции, не
был назван собственно "поправкой". Конституционный Суд
постановил, что конституционные поправки должны прини-
маться в форме закона Российской Федерации о поправке к
Конституции. В этом контексте необходимо отметить, что
действующая Конституция непосредственно предусматривала
существование только двух видов законов, принимаемых на
федеральном уровне, - федеральных конституционных и фе-
деральных законов. Таким образом, Постановлением Конс-
титуционного Суда от 31 октября 1995 г. ь12-П в систему
российского законодательства был введен третий вид за-
конов федерального уровня - закон Российской