у,
конечно  же,  с  Е.Брандисом  и   Ю.Кагарлицким)   ученому-слависту
А.Ф.Бритикову,  стартовавшему в фантастоведении неожиданно и мощно.
Речь идет  о  его  фундаментальной  монографии  "Русский  советский
научно-фантастический   роман"   (1970),   в   которой   впервые  в
отечественном литературоведении довольно полно и  научно  граммотно
отражен  исторический  путь  русской дореволюционной и советской НФ
прозы.  Работа  вне  всякого  сомнения  стала  базовой  для  многих
последующих исследователей отечественной НФ. Значительную весомость
монографии придавала  и  основательная  библиография,  составленная
пионером отечественной библиографии НФ Б.В.Ляпуновым.
     Об интересе  академического  литературоведения  к   фантастике
свидетельствует и тот факт,  что с 1968 г. она занимает все большее
место в диссертационных исследованиях.  В 1968 г. состоялась первая
защита     кандидатской    диссертации    по    НФ    тематике    -
"Научно-фантастическая проза  И.Ефремова"  нижегородского  филолога
Е.П.Званцевой,  а  уже в 1971 г.  были защищены и первые докторские
диссертации по НФ  -  "Герберт  Джордж  Уэллс"  Ю.И.Кагарлицкого  и
"Сатирические утопии К.Чапека" С.В.Никольского (на сегодняшний день
в  отечественном  фантастоведении  пять  докторов  наук  -   помимо
названных    это    Т.А.Чернышева,    Е.М.Неелов    и   Б.А.Ланин).
Парадоксально, но первая диссертация по общим проблемам современной
советской НФ была защищена...  сирийцем К.С.Дхингра ("Пути развития
научно-фантастического жанра  в  советской  литературе",  1968),  а
первая в нашей стране диссертация по кинофантастике...  индусом Эль
Джабером        ("Особенности        изобразителього        решения
научно-фантастического кинофильма",  1984). Воистину, нет пророка в
своем  отечестве.  К  настоящему   времени   защищено   около   100
кандидатских    и    докторских   диссертаций   (литературоведение,
языкознание,  искусствоведение,  педагогика), посвященных различным
проявлениям фантастики в литературе и искусстве.
     Подробнее о диссертационных исследованиях см.:  Гопман  В.  Из
всех  наук  для  нас важнейшей является...:  [Обзор диссертационных
исследований по НФ] // Кн. обозрение. 1995. 28 нояб. (N 48). С. 15,
18.
     В 1970-е при общем упадке собственно НФ, порожденном политикой
Госкомиздата, фантастоведение уверенно закрепляется в академической
науке. Исследования  НФ  разнообразны  и  многоаспекты:  творчество
отдельных    писателей-фантастов    и   фантастика   в   творчестве
писателей-реалистов,  онтология фантастики (мир мифологии, сказок и
их   связь   с   НФ),   поэтика   НФ   и   ее   жанровая   природа,
стилистико-риторические  функции,  история  и   эволюция   и   даже
библиографоведение.
     К 80-м  гг.  немногие  из   периодических   изданий   обходили
вниманием НФ. Критические и библиографические материалы по истории,
теории  и  современному  состоянию  НФ  регулярно   публикуются   в
"Литературном  обозрении"  и  в  "Иностранной литературе",  "В мире
книг" и в "Книжном обозрении",  в "Детской литературе". Все больший
интерес   к   НФ-тематике   проявляют  и  академические  издания  -
"Советская  библиография"  (ныне  -  "Библиография")   и   "Вопросы
литературы".  Особая  заслуга в этом ряду принадлежит свердловскому
журналу "Уральский следопыт",  долгие годы выполнявшему функции  НФ
журнала  -  на  его  страницах с конца 1960-х,  благодаря стараниям
литературоведа  и  библиографа  В.И.Бугрова  существует  постоянная
рубрика   "Мой   друг   фантастиа",   в  рамках  которой  наряду  с
художественными     произведениями     публикуются     критические,
историографические и библиографические работы.
     В начале  1980-х  гг.  в  отечественной НФ сложилась "ситуация
37-го года"  -  фантастику  в  очередной  раз попытались запретить.
Закрывались клубы любителей фантастики,  разгонялись  редакции  НФ,
бесконечные  проволочки по линии КГБ,  ЦК ВЛКСМ и обкомов партии...
Коснулось это и литературоведов,  специализирующихся  на  НФ.  Хотя
гораздо  в  меньшей  степени.  Книги  выходили,  но  уже  не  в том
количестве,  что прежде.  Однако именно в 1980-е увидели свет такие
разнообразные  работы,  как  "Не  быль,  но  и  не  выдумка" (1980)
В.А.Ревича - первое серьезное исследование,  посвященное фантастике
в  русской  литературе  XVIII  -  начала  ХХ вв.;  обзор зарубежной
фантастики 1960-1970-х  гг.  "Виток  спирали"  (1980)  Вл.  Гакова,
популярная   история  мировой  НФ  (на  примере  эволюции  наиболее
распространенных в НФ идей) "Четыре путешествия на  машине  времени
(Научная фантастика и ее предвидения)" (1983) того же автора;  цикл
занимательных очерков о  малоизвестных  страницах  отечественной  и
зарубежной  НФ  "В  поисках  завтрашнего  дня"  (1981) В.И.Бугрова;
историко-критический  очерк   А.Н.Осипова   о   НФ   в   творчестве
писателей-сибиряков  "Миры  на  ладонях" (1988);  наконец,  по всем
показателям пионерские монографии Е.М.Неелова  ("Волшебно-сказочные
корни   научной   фантастики",   1986)  и  Т.А.Чернышевой  "Природа
фантастики",   1985),   в   которых   впервые    в    отечественном
литературоведении  предпринята  успешная  попытка  выявить  генезис
фантастического и НФ в общелитературном и историческом контексте.
     1980-е отмечены  и  попытками  создания   популярных   учебных
пособий  по  НФ  для средних школ и высших учебных заведений.  Речь
идет  о  книге  старейшины  отечественной  фантастики  Г.И.Гуревича
"Беседы  о  научной  фантастике"  (1983) и учебнике библиографоведа
А.Н.Осипова "Основы фантастоведения" (1989).  Первая из них  -  это
популярный  рассказ о темах и идеях НФ,  героях и сюжете на примере
классических и современных произведений; книга А.Осипова адресована
в  первую очередь студентам-гуманитариям и библиотекарям.  В рамках
нескольких  разделов  учебник  в  обзорном  порядке  освещает   ряд
существенных   тем:   типология   НФ,   география   НФ,  проявление
фатастического  в  различных  видах  искусства   (кино,   живопись,
телевидение,  музыка, фотография), типология изданий НФ, пропаганда
и библиография НФ.
     Кстати о  библиографии  НФ.  К  исходу  80-х  в  этой  области
сложилось двойственное положение.  С одной стороны,  публикуются  в
периодике  и  выходят  отдельными  изданиями немалое количество (по
меркам,  конечно же,  отечественного книгоиздания) указателей по НФ
тематике,  с  другой же,  исходя из качественных критерием анализа,
библиография находится (и особенно это заметно сегодня) в состоянии
плачевном.  О  чем  свидетельствет  и тот факт,  что единственная в
стране (а,  может и в мире) капитальная библиографоведческая работа
по     теме    (Осипов    А.    Библиография    фантастики:    Опыт
историко-аналитической  и  методико-теоретической   характеристики:
Моногр.  М., 1990) осталась практически незамеченной специалистами.
Кроме  того,  заметно  снизился  качественный  уровень   собственно
библиографических   работ*>,   наметилась   тенденция  обращения  к
частным,  не  всегда  оправданым  с  точки   зрения   практического
использования,   темам  (тема  такая-то  в  НФ  или  фантастика  на
страницах такого-то издания).  Исключение составляют лишь  немногие
работы.  И  в  качестве  положительного  примера  в  первую очередь
следует  назвать   основательное   библиографическое   исследование
уральских  библиографов  В.И.Бугрова и И.Г.Халымбаджи "Фантастика в
русской дореволюционной литературе" (1983) и  "Довоенная  советская
фантастика" (1986,  1989,  1992). Опубликованы они были в уральских
сборниках  "Поиск",  и  по  этой   же   причине   оказались   почти
недоступными большенству исследователей.
     Беспретендентный проект  был  предпринят   в   начале   1990-х
известным  московским  книжным  магазином  "Стожары",  а  именно  -
издание  справочных  и  библиографических  брошюр  по  НФ.  Однако,
финансовые  сложности  не позволили довести эту благородную идею до
завершения.  И все-таки четыре  указателя  увидели  свет.  Это  три
выпуска  "Фантастика,  опубликованная  на  Урале:  1881-1991 гг." (
И.Халымбаджа и др.) и "Фантастика на страницах периодики.  Вып.  1:
1990-1991 гг." (Е.Харитонов).

  ----------------------------------------
 <* Пример тому печально известный биобиблиографический  справочник
"Мир глазами фантастов", изданный в 1986 г. издательством "Книга" и
отмеченный жирной   печатью   недобросовестности   и   откровенного
делетанизма.

                       *   *   *
    Старая аксиома:  рост  научных публикаций зависит от активности
исследовательской деятельности.  В  диссертационных   исследованиях
1980-1990-х гг. преобладают две темы: фантастика стран Европы и США
и литературная антиутопия. В числе наиболее заметных диссертаций по
первой теме  следует  назвать   работы   И.А.Герчиковой   ("Чешская
фантастическая проза 70-80-х годов ХХ века", 1987), Е.В.Григорьевой
("Готический  роман   и   своеобразие   фантастического   в   прозе
английского    романтизма",   1989),   С.Л.Кошелева   ("Философская
фантастика   в   современной   английской    литературе",    1983),
А.К.Кубатиева ("Современный фантастический рассказ Великобритании",
1980),  Л.Г.Михайловой ("Новые тенденции в современной английской и
американской научной фантастике", 1981). Довольно широко охвачено и
творчество  отдельных  писателей   -   Д.Г.Балларда   (В.Л.Гопман),
Х.Кортасара   (К.А.Гуарниери   Перес),  К.Воннегута  (В.В.Дмитрук),
Р.Брэдбери  (две   диссертации   в   нижегородском   педагогическом
институте    -    М.И.Кисилевой    и    В.Г.Новиковой),    А.Кларка
(Н.М.Кубатиева),  С.Лема (Д.Р.Мышко; С.В.Солодовников), Р.Хайнлайна
(Е.В.Харитонов). Вообще следует отметить, что зарубежная НФ заметно
преобладает  в  тематике  диссертационных   исследований.   А   вот
отечественная    НФ   представленна   преимущественно   творчеством
писателей-нефантастов   (А.Платонов,   М.Булгаков,    В.Маяковский,
В.Каверин, И.Тургенев, Н.Гоголь, Л.Леонов. С.Кржижановский).
     Литературная антиутопия стала одной  из  самых  модных  тем  в
посттоталитарном государстве.   В   начале   1990-х   гг.   наконец
официально были изданы работы ведущего отечественного специалиста в
этой  области  В.А.Чаликовой  (до  этого они публиковались только в
"закрытых" ИНИОНовских сборниках),  в 1992-1993 гг.  было  защищено
две докторские и одна кандидатская диссертации по жанру антиутопии:
докторские -  "Русская  литературная  антиутопия  ХХ  века"  (1993)
Б.А.Ланина,   "Становление   антиутопического   жанра   в   русской
литературе" (1993)  Н.Н.Арсеньевой,  и  кандидатская  "Литературные
истоки   антиутопического  жанра"  (1992)  Ю.Л.Латыниной.  Впрочем,
диссертация Н.Арсентьевой имеет весьма косвенное отношение к  теме,
вынесенной в заглавие.  Увы-увы, очень часто выбор темы диссертации
диктуется соображениями конъюктурными,  стремлением  угодить  моде.
Иной раз, аппелируя к малоизученности фантастики, диссертант, между
тем, демонстрирует вопиющее незнание исследуемого материала. Работа
Арсентьевой   как   раз   из  разряда  таковых  (суть  исследования
названного филолога сводится к  весьма  странному  и  сомнительному
выявлению идейно-художественного своеобразия антиутопического жанра
"путем  определения  важнейших  аспектов  преемственных...   связей
творчества  Ф.М.Достоевского,  Л.Андреева и А.П.Платонова с романом
Сервантеса  "Дон  Кихот",  при  этом  обходя  стороной  особенности
собственно антиутопии).
      И все  же,  исследования  в   области   НФ   многоаспекты   и
непредсказуемы,      о     чем     свидетельствуют     и     работы
лингвистов-языковедов  Н.В.Новиковой  (в  1988  г.   она   защитила
диссертацию  "Новообразования  в современной научной фантастике") и
Т.А.Синипольской.
     Ситуация, сложившаяся в отечественной НФ  1990-х  двойственна.
Мощный рывок  в  издании  НФ  литературы,  по  идее,   должен   был
положительно  отразиться и на исследовательской деятельности.  Ведь
сегодня  как  никогда   назрела   необходимость   в   качественной,
добросовестной  пропаганде НФ,  призванной помочь растерявшемуся от
изобилия читателю выбрать верные ориентиры в  неоднородной  книжной
массе.  Однако библиографические и литературоведческие исследования
практически замерли (и не только в  сфере  фантастики).  Интерес  к
фантастоведению  в  читательской  среде  заметно  снизился (в былые
времена любая книжка о НФ моментально становилась библиографической
редкостью).  Иначе  чем объяснить тот факт,  что столь долгожданная
(пусть и не  без  существенных  недостатков)  первая  русскоязычная
энциклопедия фантастки не вызвала ожидаемого интереса?  Практически
незамеченными прошли и  вышедшие  в  первой  половине  90-х  другие
литературоведческие   издания:   монографии  "Русская  литературная
антиутопия"  (М.,  1993)  Б.Ланина  -  единственная  за   последнее
десятилетие   серьезная   работа   в  области  НФ,  и  "Становление
антиутопического   жанра   в   русской   литературе"   (М.,   1993)
Н.Арсентьевой;  сборники  критический  статей  Р.Арбитмана - "Живем
только дважды" (Волгоград,  1991) и  "Участь  Кассандры"  (Саратов,
1993);  сборник  литературоведческих и социологических исследований
отечественной НФ 1980-х "Око тайфуна" (СПб.,  1994) С.Переслегина и
еще  один  сборник  статей,  на  этот  раз  посвященных современной
белорусской фантастике,  "Что там  за  горизонтом?"  (Минск,  1995)
В.Шитика и Р.Баландина.
     В академическом  литературоведении  положение  дел  не   столь
драматично  -  диссертации  и дипломные работы по НФ защищаются,  в
ряде  ВУЗов  России  читаются  спецкурсы  по   различным   аспектам
фантастического    творчества.    Отрадно,    что    фантастические
произведения включены не только в университетскую,  но и в школьную
программы.
     И тем  не  менее,  диссертационные  исследования  сегодня   не
оказывают  должного  влияния на общее состояние фантастоведения.  И
это заметно по критическим публикациям  в  прессе  -  почти  полное
отсутствие  более-менее  серьезных и интересных статей.  Исключение
составляют  публикации  в  специализированном  журнале  "Если"   (в
частности,  цикл  исторических  очерков  о  судьбах и эволюции НФ в
различных   странах),   еженедельнике   "Книжное    обозрение"    и
академическом  издании  "Библиография".  Собственно сегодня эти три
издания    являются    единственным     непоколебимым     форпостом
фантастоведения  *>.  В последних двух с середины 1980-х существуют
регулярные фантастоведческие рубрики,  уровень  подготовки  которых
положительно отличается высоким профессионализмом.  На их страницах
публикуются  как  критические  публикации  (история  и  современное
состояние    НФ,    творчество    отдельных    авторов),    так   и
высококачественные библиографические работы **>...
     ...Недавно один писатель-фантаст) в ответ  на  мои  жалобы  по
поводу   небрежительного   отношения   к  критике  и  библиографии,
возмущенно воскликнул:  "Да кому вообще нужны  все  эти  критики  и
прочая  филология!".  Чтож,  лучшим  завершением  наших  мимолетных
заметок  (а  одновременно  и  ответом  приятелю-фантасту)  послужат
провидческие  слова  А.С.Пушкина:  "Состояние  критики само по себе
показывает степень образованности всей литературы вообще".

-------------------------------------
  <* К  великому  сожалению  недолговечными   оказались   питерские
критико-библиографические журналы "Интеркомъ" и "Двести".
  <** Сегодня только в фантастическом разделе "Книжного  обозрения"
публикуется столь  необходимая  текущая библиография и фильмография
НФ российского рынка,  а журнал "Библиография" с N  5  за  1997  г.
предпринял  беспрецендентый проект,  напрямую касающийся содержания
статьи,  а именно -  публикацию  биобиблиографического  справочника
"Фантастоведение: кто есть кто". >>


                     ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Альтов Г.
Амусин М.
Андреев К.
Аникеев В.
Арбитман Р.
Арсентьева Н.
Асенин С.

Балабуха А.
Баталов Э.
Безгина Н.
Беляев А.
Бережной С.
Бернштейн И.
Биленкин Д.
Борисов В.
Борисов Л.
Брандис Е.
Браудо Е.
Бритиков А.
Бугров В.
Булычев К.
Буря В.

Воздвиженская О.
Вулис А.
Вяткин А.

Гаков Вл.
Геворкян Э.
Геллер Л.
Гончаров В.
Гопман В.
Горбунова Л.
Горчаков В.
Горшенин А.
Громова А.
Гуревич Г.

Дилакторская О.
Динамов С.
Дмитревский В.
Добрусина Т.

Евдокимов А.
Ефремов И.

Журавлева В.

Захарченко В.
Званцева Е.
Зеркалов А. (См. Мирер А.)
Зуенко Е.

Ибрагимова Р.
Ивич А.
Игнатов С.
Исангазин М.

Кагарлицкий Ю.
Казаков В.
Калашников Н.
Кан В.
Караваев Д.
Каширин А.
Керзин А.
Кленов В.
Клокова Е.
Ковский В.
Королев К.
Кудрявцев С.
Кузнецов Г.
Кушаев Н.
Кущ О.

Лаврова Т.
Ланин Б.
Ларин С.
Левидова И.
Линник Ю.
Ляпунов Б.

Малевич О.
Манукян А.
Медведев Ю.
Мельников А.
Миловидов Б.
Мирер А.И.
Мирлис А.
Михайлова Л.
Мостков Ю.
Муравьев В.
Мухортов Н.

Неелов Е.
Некрасов С.
Никольский С.
Новикова Н.
Нудельман Р.

Осипов А.

Палей А.
Парнов Е.
Перельман Я.
Переслегин С.
Плеханов С.
Поляков П.
Пропп В.

Ревич В.
Резанова Н.
Розанова А.
Ройфе А.

Ростоцкий С.
Рублев К.
Рыкачев Я.
Рынин Н.
Рюриков Ю.
Рягузова Г.

Святловский В.
Семибратова И.
Смелков Ю.
Соломоденко В.
Стругацкий А.
Стругацкий Б.

Тамарченко Е.
Топоров В.

Урбан А.

Федосеев Г.

Халымбаджа И.
Ханютин Ю.
Харитонов Е.
Хуторская Л.

Чаликова В.
Чернышева Т.
Черная Н.
Чертков А.
Чистов К.
Чудакова М.

Шалашова З.
Шатилов И.
Шек А.
Шестаков В.
Шудря Е.
Яновская М.


  АЛЬТОВ Генрих   (Псевд.;   Наст.   ф.и.о.  -  АЛЬТШУЛЛЕР,  Генрих
Саулович;  1926 - 1998) - прозаик,  инженер-изобретатель,  один  из
ведущих авторов советской НФ 1960-х гг. Родился в Ташкенте, окончил
Азерб.  индустриальный ин-т, работал в закрытом НИИ, журналистом. С
1990  г.  жил  в  Петрозаводске.  В  печати  дебютировал  в 1957 г.
(рассказ "Зиночка",  в соавт.  с В.Фелициным).  Автор книг НФ прозы
"Легенды  о  звездных капитанах" (1961),  "Опаляющий разум" (1968),
"Создан для бури" (1970),  мн.  рассказов и повестей в коллективных
сборниках (иногда в соавт. с женой - В.Журавлевой).
   Наряду с прозаическими произведениями А.  принадлежит целый  ряд
публикаций  теоретического  характера,  представляющих  несомненный
интерес  не   только   для   специалистов-филологов,   но   и   для
преподавателей  технических  ВУЗов.  Являясь  создателем  известной
Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ),  А.  особое  внимание
уделял теории "сильного мышления" и "жизненной стратегии творческой
личности.  Обязательным  условием  тв-ва  по  А.  является   умение
оперировать фантаст.  идеями,  а потому в отд.  дисциплину выделено
Развитие   Творческого   Воображения   (РТВ),   основывающееся   на
использовании   осн.  приемов  генерирования  новых  фантастических
идей..." (Энциклопедия фантастики.  Мн.,  1995. С. 33). Совместно с
П.Амнуэлем  он  разработал  шкалу  "Фантазия-2" для оценки новизны,
убедительности и художественной ценности НФ  идей;  особый  интерес
представляет  и др.  исследование А.  - "Регистр НФ идей,  сюжетов,
ситуаций",   в   котором   автор   предпринял    удачную    попытку
классифицировать  идеи,  использованные  в  НФ,  а  так  же выявить
соотношение НФ идей,  получивших свое продолжение в реальной  жизни
(Космические  полеты,  лазерный луч и т.д.).  Большинство статей А.
посвящены  непростым  взаимоотношениям   науки   и   художественной
литературы,  не  утратили  своей  актуальности и статьи о проблемах
совр. советской НФ.
                       Библиография

  1. Гадкие утята фантастики, или Пятьдесят идей Александра Беляева
// Полюс риска. - Баку: Гянджлик, 1970. - С. 201-226.
  2. Краски для фантазии // Лит. Азербайджан. - 1970. - N 11. - С.
118-124.
  3. Курс  на  человека.  Продолжаем  обсуждение  вопросов  научной
фантастики // Лит. и жизнь. - 1960. - 31 авг.
  4. Обрести крылья