ЕВГЕНИЙ ХАРИТОНОВ

               ФАНТАСТОВЕДЕНИЕ: КТО ЕСТЬ КТО
               Биобиблиографический справочник

               *******************************

                                    Моим родителям, которые всегда
                                    умел мечтать и верить.

    Справочник "Фантастоведение: кто есть" - первая в отечественном
литературоведении   попытка   создания   библиографической  истории
изучения   фантастического    метода    в    литературоведении    и
искусствознании.  Он  содержит  биографическую  и библиографическую
информацию   о   более   чем   100    критиках,    литературоведах,
искусствоведах, библиографах и писателях прошлого и настоящего, чьи
критические    или    библиографические    публикации    составляют
историко-теоретическую базу фантастоведения.
    Справочник адресован широкому кругу филологов,  библиографов  и
преподавателей   учебных  заведений,  в  частности  для  подготовки
спецкурсов,   а   так   же   всем   интересующимся   фантастической
литературой.
   Автор- составитель     выражает     глубокую     признательность
И.Г.Халымбадже  (Екатеринбург),  А.Н.Осипову (Москва),  В.Л.Гопману
(Москва),    Вл.Гакову    (Москва),    Г.А.Алексеевой     (Москва),
Д.М.Трускиновской (Рига), А.М.Ройфе (Москва), А.Т.Синицыну (Москва)
за поддержку и помощь в подготовке справочника.

                     От составителя

                     ЕСТЬ ТАКАЯ НАУКА...
             (Из истории литературно-критического
              изучения фантастики в России)

                      Художественная литература делится на два
                      рода: литература реалистическая и литература
                      фантастическая. Третьего не дано. Граница
                      между ними неуловима, как граница между
                      атмосферой и космическим вакуумом, как
                      граница между молочной рекой и кисельными
                      берегами.
                           Кир Булычев. Падчерица эпохи.

                      Фантастика порождается реальностью и совре-
                      менностью и обращена к ним как метод их
                      художественного раскрытия.
                           Евгений Тамарченко. Уроки фантастики.

                        Фантастику трудно определить индуктивным
                        путем хотя бы потому, что литературоведение
                        не располагает для этого достаточно прочной
                        теоретической базой.
                                Леонид Геллер. Поиски в инаком.

     Фантастическое, являясь  древнейшей составляющей искусства,  в
отечественном  литературоведении   обрело   более-менее   серьезное
положение  как  объект специального изучения сравнительно недавно -
каких-нибудь  30  лет  назад.  Разгоревшиеся  в  1960-х  гг.  и  не
утихающие поныне жаркие споры о социальной и художественной природе
фантастического метода (к  сожалению,  в  критике  все  еще  бытует
изначально    ошибочное    определение   фантастики   как   жанра),
стремительно  увеличивающийся   фонд   специальной   литературы   и
диссертационных   исследований   создали  благоприятную  почву  для
формирования  новой   области   знания   -   фантастоведения   (или
фантастиковедения   -   кому  как  нравится),  как  раздела  общего
литературоведения и искусствознания.
     Терминологическая справка:     фантастоведение     -    наука,
занимающаяся  фантастикой  (в  широком  понимании)  в  ее  прошлом,
настоящем  и  частично  будущем,  характером  ее связей с остальной
литературой, художественной культурой в целом и миром, охватывая не
только   литературный,  но  лингвистический,  искусствоведческий  и
социально-философский аспекты.
     Однако, если в Западной Европе и США фантастоведение  давно  и
благополучно развивается  в самых разнообразных направлениях,  то в
отечественном литературоведении  эта  наука  до  недавнего  времени
оставалась в положении enfant terrible. Судьба науки о фантастике в
нашей стране почти столь же драматична и противоречива, как и судь-
ба самой фантастики.  Небрежение академической науки по отношению к
фантастике имеет под собой не только идеологическую подоплеку, коей
мы не станем касаться,  но и целый ряд куда более значимых в данном
случае -  чисто  "литературных"  причин.  Одна  из  них - банальная
привычка (укрепившейся еще с 1920-х гг.  и,  увы,  сохранившаяся  в
критике   и  поныне)  рассматривать  фантастику  исключительно  как
явление   массовой   субкультуры,   разновидность   низовых    форм
художественного  творчества  (паралитература).  Однако  такая точка
зрения проистекает,  скорее всего,  из-за недостаточного  понимания
специфики   и   жанровой   полиморфности   фантастического  текста.
Знаменитый английский писатель и литературовед Кингсли Эмис считал,
что   фантастика  только  "обнаруживает  тесную  связь  с  массовой
культурой,  но  не  является  ее  составной  частью",  в   отличие,
например, от детективной литературы или женского романа.
     В другом  же  случае НФ относили к разряду детской литературы,
призваной в  доступной  форме  популяризировать  научно-технические
знания. Некоторые резвые умы (в их ряду,  к сожалению,  и некоторые
из писателей-фантастов) пытались даже загнать  фантастику  в  узкие
рамки одной сверхзадачи - звать молодежь во  ВТУЗы.  Сама  по  себе
подобная точка зрения,  бытовавшая в отечественной критике до конца
1960-х  гг.,  являлась   результатом,   во-первых,   неустойчивости
дифиниции   НФ;   во-вторых,   недостаточной   изученности  природы
фантастического   в   контексте   художественного   творчества   и,
в-третьих,  укоренившихся  еще  в  начале  ХХ  в.  представлений  о
специфике фантастики,  как обособленном  виде  литературы  с  иными
эстетическими критериями.  Сколь нелепа и ошибочна подобная позиция
доказывает простое перечисление имен,  так или иначе сказавших свое
слово в фантастической прозе:  В.Ф.Одоевский и И.С.Тургенев, П.Буль
и Веркор,  М.А.Булгаков и А.П.Платонов,  Э.По и А.Бирс, В.Пелевин и
С.Кржижановский...
     В последние 25 лет  академическое  литературоведение  все-таки
делает  робкие  шаги в области фантастоведения,  однако не торопясь
признать ее полновестность и полноправность.
                          *   *   *
     В литературе XIX в.  фантастическая проза никак не вычленялась
из общелитературного   процесса,   а,   значит,   отсутствовали   и
специальные работы,  посвященные ей,  хотя сам термин  "фантастика"
появился  еще в начале прошлого века (ввел его в обиход французский
критик Шарль Нодье,  автор пионерской  фантастоведческой  работы  -
статьи "О фантастическом в литературе", 1830). Даже после того, как
некоторые писатели (и в их числе  Ф.М.Достоевский  и  И.С.Тургенев)
стали  использовать гриф "фантастический рассказ",  дореволюционная
критика относилась к этому роду литературы, мягко говоря, сдержано.
Вспоминаются   разве   что   негативные   отзывы  В.Г.Белинского  о
фантастических  повестях  Гоголя   и   Одоевского,   или   разгромы
"таинственных" рассказов Тургенева.  Однако к концу XIX в. время от
времени   стали   появляться   статьи,   правда,   преимущественно,
полемического характера, о нужности-ненужности фантастики в русской
литературе. Характерное отношение критики того времени к фантастике
иллюстрирует   статья  П.В.Засодимского  "Значение  фантастического
элемента в детской  литературе"  ("Пед.  листок",  1880,  N  1),  в
которой  автор  попросту  предлагал  исключить  из  детского чтения
всякую небывальщину и сказки.  А уж если и использовать  фантастику
как   допущение,   так   исключительно   в   области  нравственной.
Существовала и другая  крайность.  С  развитием  в  дореволюционной
литературе     утопических     сочинений,    фантастика    зачастую
рассматривалась не столько в русле литературного процесса,  сколько
в области социально-утопических предначертаний, иными словами - как
приложение к философским и социологическим дисциплинам. "Прикладной
статус", как известно, сохранялся за НФ очень долго.
     Вероятно, пионерской  работой  отечественного  фантастоведения
следует считать      оригинальное      исследование     В.Я.Брюсова
"Испепеленный.  К характеристике Гоголя" (М., 1909), в которой поэт
характеризует великого писателя как романтика и фантаста, опираясь,
в своих выводах, на фантастическую тематику гоголевских повестей.
     С бурным взлетом в 1920-х гг.  отечественной НФ активизируется
и ее критика,  а затем и библиография. Публикуются десятки статей и
рецензий, в которых,  опять же,  НФ рассматривается в основном  как
 "приложение" - на этот раз к  науке.  В  НФ  критике  в  то  время
активно  работают сами фантасты - А.Беляев,  А.Палей.  Но за редким
исключением  отношение  официальной   критике   к   НФ   оставалось
негативным.   Печальную  роль  в  вульгаризации  приключенческой  и
фантастической литературы сыграли статьи-указания и рецензии-доносы
А.Ивича и Я.Рыкачева.  Однако тогда же появились и первые серьезные
опыты литературоведческого и библиографического характера. В первую
очередь  следует  назвать  книгу  Евгения  Замятина "Герберт Уэллс"
(Пг.,  1922).  Очерк автора антиутопии "Мы" стал не  только  первой
отечественной  работой,  посвященной анализу творчества английского
романиста,  но и первым чисто литературоведческим исследованием,  в
котором предпринята попытка выявить специфику фантастического.
    В том  же  году  увидела  свет  еще  одна значительная работа -
"Русский утопический роман" (М.,  1922) В.Святловского.  Правда,  в
данном случае,  фантастика  рассматривалась  в  большей  степени  в
контексте          социально-историческом,         нежели         в
литературно-художественном.  Хотя книга ценна богатой фактурой.  Не
меньшего   внимания  заслуживает  и  составленный  тем  же  автором
"Каталог утопий" (М.,  1922), в котором зафиксировано 1500 названий
и  таким образом являет весьма полный указатель литературных утопий
от античности до начала ХХ в.  Впрочем,  при всей оригинальности  и
важности    для   последующих   исследователей   прошлого   научной
фантастики,  эту  работу  трудно  отнести  к  разряду  литературной
библиографии.  Первая же библиографическая работа,  составленная на
принципах непосредственно  литературной  библиографии  и  с  учетом
художественной  специфики  НФ,  появилась  годом  позже  в  журнале
"Казанский  библиофил"  -  "Уэллс  на  русском  языке   и   русская
литература о нем: 1895-1922 гг." В.Детякина.
     К начальному  периоду  фантастоведения   следует   отнести   и
уникальную  в  своем  роде  "Энциклопедию  межпланетных  сообщений"
профессора Н.А.Рынина,  а точнее  два  ее  выпуска  -  "Космические
корабли (Межпланетные сообщения в фантазиях романистов)" (Л., 1928)
и "Лучистая энергия в фантазия романистов и проектах  ученых"  (Л.,
1930).   Из  названия,  впрочем,  заметно  отсутствие  акцентов  на
литературную сторону предмета. Тем не менее, обзоры НФ произведений
космической  тематики и особые библиографические приложения к ним -
"Библиография  по  межпланетным  сообщениям"  (содержащая,  кстати,
около 200 названий НФ произведений на русском и иностранных языках,
а так же описания НФ фильмов на космическую тематику) - не утратили
своей познавательной ценности и сегодня.
     Как уже   говорилось   выше,   фантастику   в   этот    период
рассматривали,  в основном,  в рамках популяризации научных знаний.
Об этом свидетельствуют и названия многих критических публикаций  -
"Создадим   научно-художественные   произведения,  достойные  нашей
великой   эпохи!",   "Научно-фантастическая   техника    начинающих
писателей",  "О  жанре,  которого  у  нас  нет.  Научно-техническая
фантастика",  "Научные романы жюльверновского типа" и т.д.,  и т.п.
Подобный  взгляд  на предмет был распространен и в 1950-1960-е гг.,
когда в НФ  произведениях  чаще  всего  оценивалась  оригинальность
научной  гипотезы  в ущерб литературно-художественным достоинствам.
Характерными образцами такого подхода к НФ служат такие издания как
"Мир  научной  фантастики на уроках физики" (М.,  1963) К.Власовой,
методические   рекомендации   Л.Хуторской    "Мечта    и    космос:
Использование научно-фантастических произведений К.Э.Циолковского в
курсе  физики  средних  школ"   (Тула,   1975),   библиографический
указатель    Л.Задермана    "Астрономия   в   научно-фантастической
литературе"  (М.,1948),  а  также  распространенные  в   то   время
рекомендательные   списки  типа  "Вопросы  химии  в  НФ",  "Вопросы
биологии в НФ" и т.д...
     В 1930-е  гг.  в  сфере  культуры  начинают закручивать гайки.
Фантастика надолго  исчезает  из  нашей  литературы,  ее  подменяют
производственным  романом о "фантастических" достижениях Советского
государства в области сельского хозяйства и сомнительного  свойства
повествованиями  о  сокрушительных победах Красной Армии в грядущей
войне (подробнее об этом любопытный читатель может узнать  из  моей
статьи  "Без войны они скучают..." в журнале "Библиография" за 1995
г.,  N 4). Ситуация сложилась почти сюрреалистическая: НФ романы не
издаются  (исключение составляют отдельные произведения А.Беляева и
пухлые романы Г.Адамова), зато продолжают публиковаться критические
статьи  о перспективах этой литературы в условиях социалистического
строительства.
     В 1940-1950-х гг.  в советской фантастике правит бал концепция
так называемого "ближнего  прицела".  Другими  словами,  фантастику
попытались  загнать (уже не в первый раз) в рамки соцреалистической
идеологии,  ей попросту запретили мечтать. А критические публикации
больше  напоминали  директивы  сверху.  Позволю  себе привести одну
цитату: "Советская научная фантастика должна развиваться, используя
указания  И.В.Сталина о полезащитных лесных полосах,  о продвижении
субтропических цитрусовых культур на Север" (Иванов С. Фантастика и
действительность // Октябрь. 1950. N 1). И подобных статей-указаний
было множество.  В 1954 г.  писатель,  автор НФ  романа  "Генератор
Чудес"   Юрий   Долгушин  публикует  статью  "Поговорим  всерьез  о
необходимости развития научно-фантастического  жанра"  (Новый  мир.
1954.  N 12),  в которой впервые была затронута проблема очевидного
упадка НФ и необходимости серьезного изучения жанра.
     И тем не менее,  именно в этот период к НФ проявляют  глубокий
и, как  потом  оказалось,   перспективный   интерес   представители
академической  науки  -  специалист  в  области  зарубежной детской
литературы Е.П.Брандис и театровед,  литературовед Ю.И.Кагарлицкий.
В  эти  годы увидела свет брошюра Е.П.Брандиса "Жюль Верн и вопросы
развития научно-фантастического романа" (Л., 1955), открывшая новый
этап  в  изучении  НФ,  а  на  самом  деле  явившаяся теоретическим
фундаментом для формирования собственно фантастоведения как  науки.
В  том  же  году  издана  и  основательная  библиография  Брандиса,
составленная в соавторстве с М.Лазаревым,  "Жюль Верн" (1955;  2-е,
расширенное   издание  -  1959).  А  следом  последовала  и  первая
монография по НФ тематике,  принадлежащая тому же литературоведу  -
"Жюль Верн:  Очерк жизни и творчества" (Л., 1956; 2-е изд. - 1963).
Тогда же в серии "ЖЗЛ" увидела  свет  еще  одна  книга  о  жизни  и
творчестве  родоначальника НФ - "Три жизни Жюля Верна" (М.,  1956),
написанная  известным  писателем  и  популяризатором  НФ   Кириллом
Андреевым.
     Появление в   1957   г.   эпохального   романа    И.А.Ефремова
"Туманность   Андромеды"  символизировало  наступление  оттепели  в
отечественной  НФ.  А  уже  в  следующем,  1958  г.,  состоялось  I
Всесоюзное  совещание  писателей-фантастов.  НФ  вступила  в  новую
полосу,  взяв курс на человековедение.  Популярность  НФ  достигает
своего апогея,  о чем свидетельствуют и многочисленные дискуссии на
страницах    периодики.    Наступило    время    для    серьезного,
многоаспектного изучения фантастической литературы.
     В 1960-1970-х  формируется  мощный  отряд  литературоведов   и
библиографов,   чьи  профессиональные  интересы  сосредоточились  в
области  НФ:  Е.Брандис,   Ю.Кагарлицкий,   Б.Ляпунов,   А.Громова,
В.Ревич, В.Дмитревский, В.Бугров, А.Осипов, К.Андреев, Р.Нудельман,
С.Никольский,    А.Евдокимов...    С    критическими     и     даже
литературоведческими  публикациями  по  тематике  и проблематике НФ
активно  выступают  писатели  -   И.А.Ефремов,   Г.Альтов,   А.   и
Б.Стругацкие, Д.А.Биленкин, Е.И.Парнов, Г.И.Гуревич...
     В 1960-1970  гг.  выходит целый ряд интересных теоретических и
историко-критических работ  общего  характера  -  "Мир  будущего  в
научной фантастике" (1965) и "Зеркало  тревог  и  сомнений"  (1967)
Е.Брандиса   и   В.Дмитревского,  "Карта  страны  Фантазий"  (1967)
Г.Гуревича,  "Фантастика и наш  мир"  А.Урбана,  "В  мире  мечты  и
предвидения:  Научная  фантастика,  ее  проблемы  и  художественные
возможности"    (1972)    Н.Черной,    академические     монографии
А.Ф.Бритикова   "Русский   советский  научно-фантастический  роман"
(1970)  и  Ю.И.Кагарлицкого  "Что  такое  фантастика?  О  темах   и
направлениях  зарубежной  фантастики вчера и сегодня" (1974) и др.;
работы,   посвященные   фантастике   в   творчестве   фантастов   и
нефантастов:  "Через  горы  времени":  Очерк творчества И.Ефремова"
(1963)  Е.Брандиса  и  В.Дмитревского,  сразу  три   монографии   о
творчестве    А.С.Грина    -    "Александр    Грин.    Преображение
действительности"   (1967)   В.Ковского,"Александр   Грин:   Жизнь,
личность"   (1972)   Л.Михайловой   и   "Александр   Грин"   (1970)
Е.Прохорова,  критико-биографический очерк Б.В.Ляпунова  "Александр
Беляев"   (1967);   однако   колличественно  преобладают  работы  о
зарубежных фантастах - книги  Е.Брандиса  (мирового  авторитета  по
творчеству   Ж.Верна),   монографии   И.Дубашинского,   Д.Урнова  и
В.Муравьева  о  Дж.Свифте  и   его   главной   книге   "Путешествия
Гулливера",   книга  Ю.Кагарлицкого  "Герберт  Уэллс"  (1963),  две
монографии С.Никольского,  посвященные фантастике Карела  Чапека  -
"Роман  К.Чапека  "Война  с  саламандрами"  (1968) и "Карел Чапек -
фантаст и сатирик" (1973) и др.  Нельзя не упомянуть и первую у нас
(и   пока   единственную)   монографию,   посвященную   эволюции  и
проблематике западной кинофантастики - "Реальность  фантастического
мира"  (1977)  известного  киноведа  и драматурга Ю.Ханютина.  К НФ
тематике близка и работа другого киноведа -  С.Асенина.  Имеется  в
виду  его монография "Фантастический киномир Карела Земана" (1979),
анализирующая        творчество        выдающегося         чешского
кинорежиссера-фантаста.   И   конечно   же   это   время   отмечено
значительными   успехами   на   таком   немаловажном   фронте   как
библиография    НФ:    в   ежегодниках   "Фантастика"   публикуется
ретроспективный   указатель   "Советская   фантастика:   1917-1977"
(1967-1979), составляемый А.Евдокимовым, Б.Ляпуновым, И.Ляпуновой и
А.Осиповым.  Указатель фиксировал книги и отдельные  публикации,  в
том числе примеры НФ поэзии и очеркистики,  а также фильмографию. В
1970 г.  выходит  первое  издание  обзорно-библиографичской  работы
Б.Ляпунова "В мире мечты" (2-е изд. - "В мире фантастики", 1975), в
котором в популярной форме на  богатом  фактографическом  материале
отображена   история   популярных  тем  отечественной  НФ.  Следует
отметить и другую аналогичную работу и даже с таким  же  названием,
но  вышедшую  на  Украине  в  1968 г.  - "В мире мечты" харьковских
библиографов-нефантастов О.Куща и Е.Кравченко.
     1960-1970-е гг.  отмечены  всплеском  интереса к фантастике не
только литературоведов и критиков,  но и социологов  (А.Араб-Оглы),
историков (И.Бстужев-Лада), политологов (Г.Шахназаров).
     Особая заслуга  в том,  что у академического литературоведения
стало формироваться  иное  отношение  к  НФ,  принадлежит  (наряд