сивной. А чувства зависимости  людей  друг  от  друга  и
ответственности  каждого за всех и всех за каждого преломляются
в нашем сознании в представление  о  правах  человека.  (Эффект
круговой поруки.)
     Таким   образом,  понятие  тоталитарности  и  социальности
тождественны и по своему  смыслу.  Но  социальность  имеет  два
аспекта:  внешний,  выражающийся  через  общепринятую  мораль и
действующий  свод   законов,   и   внутренний,   зависящий   от
нравственности  каждого  отдельного  человека.  И вот именно от
того,    насколько    нравственность,    достигнутая    людьми,
соответствует  потребностям государства как целого, и возникает
тот или иной политический режим в стране.  Как  свидетельствует
история,  государственные  тоталитарные  режимы  зарождались  в
моменты, когда  существующие  моральные  и  нравственные  нормы
отвергались   или  воспринимались  как  устаревшие  подавляющим
большинством  граждан,  то  есть  тоталитаризм   был   защитной
реакцией  национально-государственной структуры на угрозу своей
гибели.
     Но тоталитарный режим,  возникая  в  одной  стране,  может
существовать  только  резко  ограничивая  свои  связи  со всеми
остальными  государствами,  потому  что   реализуется   попытка
достичь  единства и социальности более высокого уровня, чем уже
достигнут во всем мире. Такая практика  автоматически  ведет  к
уничтожению    людей,    так   или   иначе   противодействующих
тоталитарным тенденциям. Причем, если  тоталитаризм  в  мировом
масштабе  осуществим  только  на  основе  прав человека, то для
достижения тоталитарности в одной стране всегда провозглашались
"урезанные"  идеалы,  например,  права  гражданина  во  времена
Великой  Французской Революции, избранность немцев в фашистской
Германии или диктатура пролетариата в России. Проблему развития
человеческого общества очень  хорошо  выразил  русский  философ
Николай  Бердяев  в своем произведении "Истоки и смысл русского
коммунизма":  "Тоталитарным  может  быть  лишь  царство  Божье,
царство  кесаря  всегда частично. Для коммунизма царство кесаря
становится царством Божьим, совершенно так же, как  в  национал
социализме,  но лишь более последовательно и радикально." Ту же
мысль высказал и французский ученый  и  теолог  Пьер  Тейяр  де
Шарден  в  своей  книге  "Феномен  человека": "Несмотря на свою
чудовищность, не близок ли тоталитаризм к истине?"
     В   заключении   надо    отметить,    что    возникновение
коммунистических  и  фашистских режимов имело огромное значение
для развития человеческого общества. Весь этап новейшей истории
от начала ХХ века до его середины  можно  назвать  последним  и
самым  сильным  периодом "ложных схваток" социальной эволюции в
преддверии  родов  человечества  как  Единого  Разума,  который
достигнет гармонии и с Природой и с Космосом.

     Май 1990

     О роли коммунистической России в мировом развитии

     Чтобы  понять  значение  исторических  событий нужно иметь
четкое представление о  двух  связанных  причинно-следственными
отношениями  уровнях  развития  человеческого  общества. Первый
уровень  общечеловеческий  определяется   законами   социальной
эволюции,  а  второй  -  зависит от господствующих в конкретном
обществе нравственных, моральных, религиозных и других  норм  и
традиций, которые и определяют мысли и поступки людей.
     Если с этих позиций проанализировать значение Октябрьского
переворота 1917 года в России, то придется признать, что захват
власти  большевиками  резко  изменил  весь ход мировой истории.
Угроза коммунизма объединила страны Западной Европы и  Северной
Америки.  Эта  угроза сняла или притупила все существовавшие до
того экономические и  политические  противоречия.  И  тем,  что
западные  страны  имеют  сейчас достаточно развитую демократию,
они обязаны коммунистической России и фашистской  Германии.  Но
факту   образования   Сталинской  России  человечество  обязано
значительно большим, а именно, своим выживанием.
     С  момента  своего  возникновения   (призвание   варягов),
Российское   государство   неизменно   тяготело   к   деспотии.
Окруженная врагами, находясь практически постоянно в  состоянии
войны  или  ее  угрозы,  страна всегда нуждалась в стабильной и
сильной власти и тоталитарная диктатура для  России  начала  ХХ
века  была  предрешена,  потому что животворный импульс, данный
Петром I и преобразовавший Россию, иссяк, и ни Николай  II,  ни
его  правительство уже не соответствовали потребностям огромной
империи,   необходима   была   смерть   и   новое   возрождение
государства.  И  хотя  ход истории свидетельствует сам за себя,
попытаемся все-таки рассмотреть другие возможные пути  развития
страны,   чтобы   показать,  что  Сталинская  Россия  была  тем
достаточно оптимальным вариантом, который позволил человечеству
перейти в новую фазу социальной эволюции.
     Предположим,  что  большевики  проиграли  бы   гражданскую
войну,   что  было  бы  возможно  при  большей  согласованности
действий всех внутренних и внешних антикоммунистических сил.  В
этом  случае  в  России  установилась  бы жесточайшая диктатура
военно-националистического   типа.    Внутренние    потребности
государства   были   бы   удовлетворены,   но  в  международном
соотношении сил изменилось  бы  очень  мало,  остались  бы  все
старые  политические  и  экономические  противоречия  и попытка
вновь их решить закончилась бы второй мировой войной.
     Другой крайностью был бы приход к власти  Троцкого.  Такая
вероятность была достаточно большой, и только беспринципность и
изворотливость  Сталина,  подтасовавшего  результаты  партийной
дискуссии 1923 года, помешали этому. Следствием перехода власти
к Троцкому была бы победа коммунистов в  Германии,  потому  что
нацизм  победил  только  благодаря  непримиримой  вражде  между
коммунистами  и  социал-демократами,  которую  разжег   Сталин.
(Нужна  была  политическая  близорукость  Сталина,  чтобы перед
лицом надвигающейся фашистской угрозы в Германии,  выдвинуть  в
1928 году тезис, который был фактически приказом для компартий,
о    том,    что   основными   врагами   коммунистов   являются
социал-демократы и, прежде всего, левые социал-демократы.) Став
коммунистической,  Германия  столкнула  бы  большинство   стран
Европы  на  путь  не  фашистских,  а  коммунистических диктатур
(этими странами наверняка стали бы Испания, Франция, Австрия  и
все государства, которые после второй мировой войны вошли в так
называемый  социалистический  лагерь).  Такой  поворот  событий
привел бы к власти профашистские правительства в Англии и  США.
Таким  образом, произошла бы полная деградация мировой культуры
и резкое обострение борьбы за мировое  господство  между  двумя
враждующими    группировками    государств,   что   естественно
закончилось бы второй мировой войной. Но как в первом, так и во
втором случае война, видимо,  произошла  бы  на  несколько  лет
позже  и,  следовательно,  на  более высоком военно-техническом
уровне и, кроме того, при большей поляризации  враждующих  сил.
То  есть, и в том и в другом случае выжить человечеству было бы
значительно труднее.
     Что   касается   непосредственно    прихода    к    власти
большевистской  партии,  то к октябрю 1917 года уже все партии,
кроме  большевиков,  показали  свою   неспособность   управлять
Россией.  Власть  не  могли тогда взять и военные из-за развала
армии.  Но  и  большевики  взяли  власть   только   номинально.
Неуправляемый поток народного разгула захлестнул Россию, сметая
все  на  своем пути, и дальновидность Ленина заключалась в том,
что  он  не  только  лучше  и  раньше  других  чувствовал   все
устремления  народных  масс,  но  и  моментально  объявлял  эти
устремления первоочередными задачами партии, при этом неуклонно
преследуя цель захвата и удержания власти.
     В течение долгого времени основной заботой  большевистской
партии,  находившейся  на гребне "мутной волны" революции, была
задача  сохранить  свое  монолитное  единство.  Для  этого   не
останавливались  ни  перед чем, ни перед расстрелом противников
всех мастей, ни перед расстрелом своих же коммунистов за  самые
малые   провинности,   пресекая  таким  способом  любые  ростки
морального разложения в  партии,  чему  так  благоприятствовала
неограниченная   власть.  И  лишь  после  окончательной  победы
большевиков духовное развращение коммунистов  стало  не  только
дозволенным,  но  и  поощрялось  - ничто так не объединяет, как
чувство избранности и общая привилегированная кормушка.
     Относительно   чисто   человеческого    аспекта    прихода
большевиков  к власти и последующего террора, можно утверждать,
что  шел  жестокий  отбор  на  бездушность,  беспринципность  и
посредственность,  и  у  Сталина  не  было выбора, он мог стать
только таким, каким он стал,  или  быть  уничтоженным.  Другими
словами,  условия  среды  способствовали проявлению всех худших
качеств Сталина, а в стране шел отбор на таких как Сталин.  Вся
история   развития  коммунистической  России  в  очередной  раз
показала, что не нужно искать виновных, "дракон"  сидит  внутри
каждого   человека,   и   народ   не   только   достоин  своего
правительства, но и сам его создает и, больше  того,  несет  за
свое правительство полную ответственность.
     В   заключении   уместно  вспомнить  пророчество,  которое
неоднократно упоминается в произведениях Владимира Соловьева  и
Николая  Бердяева, о том, что Россия должна стать Третьим Римом
христианской веры. Это пророчество осуществилось,  но  не  так,
как  его  представляла себе русская интеллигенция. Россия стала
Третьим Римом коммунистической доктрины. В настоящее  время  мы
являемся  свидетелями распада коммунистической империи, но этот
распад необходим лишь для того, чтобы в новом  рождении  Россия
превратилась  в  самый  большой  общечеловеческий центр мысли и
духовной культуры.

     Май 1990

     О том, как возникла многоклеточность

     Общепринятым среди биологов является  мнение,  что  предок
многоклеточных  организмов  произошел  от  колонии  простейших,
причем  родоначальницей  этой  колонии  была  одна  материнская
клетка. Действительно, такой путь в эволюции существовал, но он
мог  привести  только  к  появлению таких слабо интегрированных
организмов как губки. Путь возникновения истинно многоклеточных
организмов был видимо другим.
     Вспомним известный пример из учебника по биологии о  жизни
одноклеточных  организмов  в водоеме при колебании уровня воды.
Если водоем разливается  в  следствии  осадков,  то  простейшие
начинают активно размножаться, а если пересыхает в жаркое время
года,  то  между  простейшими  начинается  жестокая  борьба  за
существование. Что же произойдет  при  почти  полном  высыхании
водоема?
     Достаточно  очевидно,  что  любой  организм, в том числе и
одноклеточный, может вести борьбу  за  существование  только  в
случае  наличия некоторого минимального жизненного пространства
в  занимаемой  экологической  нише.  При  пересыхании   водоема
настолько,  что пространство занимаемое всеми простейшими будет
меньше критического, принцип выживания сильнейшего  станет  уже
неэффективным,  так  как  любое  проявление  агрессивности  еще
больше ухудшит условия жизни клеток.
     С  точки  зрения  внешнего   наблюдателя   это   скопление
одноклеточных  особей  в малом объеме воды является одним целым
организмом, потому что даже  незначительные  изменения  внешней
среды  влияют на состояние всех простейших. Но для самих клеток
это совсем неочевидно и они  стоят  перед  альтернативой:  либо
погибнуть,  либо  отказаться  от своего "эгоизма" и "психологии
выживания сильнейшего". И  как  только  большинство  простейших
сделают    выбор    в    пользу   "сознания   солидарности"   и
"коллективизма"  мгновенно   родится   истинно   многоклеточный
организм,    который    получит    огромные   возможности   для
приспособления   к   требованиям   внешней   среды,   так   как
пространство,    необходимое   каждой   "духовно   обновленной"
клеточке, уменьшится в десятки раз.
     Еще одним важным  аспектом  возникновения  многоклеточного
организма    является   отмирание   многих   функций   исходных
одноклеточных  особей,  в   результате   чего   каждая   клетка
упрощается  или,  вернее  сказать,  молодеет, а омоложение всех
клеток  в  своей  совокупности  и  обеспечивает   потенциальные
возможности   развития   новой   формы.  (Упрощение  особи  или
дедифференцировка - это и есть тот механизм,  который  лежит  в
основе формообразования.)
     Биология  слизистых грибов Myxomycetes наглядно доказывает
реальность такого пути эволюции.  При  наличии  доступной  пищи
названный  гриб  существует  в  виде  свободно  плавающих амеб,
которые размножаются делением. Но при переходе порога голодания
эти простейшие образуют слизистое  тело  -  плазмодий,  которое
передвигается   значительно   быстрее   отдельной  амебы.  Если
плазмодий находит пищу, то он снова разделяется на составляющие
его клетки,  в  противном  случае  плазмодий  дифференцирует  в
плодовое  тело с образованием спор. Попав в благоприятную среду
эти споры дают жизнь новым амебам.
     Факторы  внешней  среды,  вызвавшие  процесс   образования
многоклеточного  организма,  во  многом похожи на те условия, в
которые сейчас попал весь род людской. Человечество уже  Едино,
но каждому человеку это еще предстоит понять и почувствовать. И
только новое мировосприятие откроет нам путь в будущее.

     Июнь 1990

     О прошлом, настоящем и будущем России

     Николаю    Бердяеву   принадлежит   образная   и   глубоко
философская  мысль  о  том,  что  женственный   русский   народ
постоянно  подвергался  изнасилованию чужеродного мужественного
начала  и  в  результате  рождалось   могущество   государства.
Попытаемся  именно  с  этой точки зрения взглянуть на прошлое и
настоящее нашей страны.
     Рождение России стало возможно только тогда, когда  начали
затихать волны переселения народов. И это рождение удивительно:
совет  новгородских  старейшин  попросил "государей" у варягов,
своих исконных врагов. Интересно, что как сообщает летопись, за
несколько лет до этого события власть  варягов  была  свергнута
славянами,  но  "бояре  распрями  личными  обратили  свободу  в
несчастье, не умели  восстановить  древних  законов  и  ввергли
отечество  в  бездну  зол  междоусобия". (Н. М. Карамзин) Таким
образом, уже в самом  рождении  проявилась  национальная  черта
народа - способность жертвовать частными интересами ради общего
дела.
     С   призванием   варягов   начался   исторический   период
государства,  называемый  Киевской  Русью.  Это  было   детство
России,  когда  все  определялось  родовыми отношениями, князья
заботились  только  о  том,  чтобы  завладеть  более   богатыми
удельными  землями  и чтобы великокняжеский киевский престол не
был захвачен в  обход  старшинства.  Такое  отношение  к  своей
стране  приводило  к  частым усобицам, народ грабили, угоняли в
рабство, переселяли  с  места  на  место,  смешению  славянских
племен   способствовали  и  постоянные  набеги  кочевников,  но
благодаря этим  процессам  и  родилась  единая  русская  нация.
Огромную  роль  в  становлении  нации  сыграло  и  православие,
позаимствованное через сто  с  небольшим  лет  после  призвания
варягов  у  Византии  -  страны, с которой неоднократно воевали
русские князья.
     Но государство росло  и  родовые  отношения  изжили  себя.
Запутанные   счеты   князей   о   старшинстве   превратились  в
беспрерывные  междоусобицы.  Как  повествует   летопись,   брат
восстал  на  брата,  отец на сына, а сын на отца. И тогда стали
обособляться и развиваться Суздальское и Владимирское, а  позже
и  Московское  княжества, где утвердилась наследственная власть
от  отца  к  сыну  и  отношение  к   уделу   как   к   семейной
собственности.  Но  только татаро-монгольское нашествие привело
Киевскую Русь к окончательной гибели и усилило Москву,  которая
собрала около себя "все земли русские".
     Создание  Московского  царства  было завершено Иоанном IY,
прозванным Грозным. Фигура Иоанна IY  одновременно  страшная  и
необходимая  в  истории  России.  Именно  при  Иоанне Грозном в
первоочередную превратилась задача создания сильного и  единого
государства  -  задача, с которой могла справиться только ничем
неограниченная самодержавная власть. Но окружающие  царя  бояре
все еще считали себя равными ему как по происхождению, так и по
правам.   Это   и  явилось  причиной  возникновения  опричнины,
основной целью которой стало  уничтожение  молчаливой  боярской
оппозиции.  Был  использован  очень  действенный способ: начали
"уничтожать корни", переселяя бояр из их вотчинных владений  на
земли   по   окраинам   государства,   а   вотчины  раздавались
опричникам,  из  которых   образовалось   служилое   дворянское
сословие.
     Глубоко  загнанное политикой страха недовольство народа и,
особенно, боярства вылилось в смуту после смерти Федора -  сына
Иоанна  Грозного.  Смутное  время  с  самозванцами  и  разгулом
казачества привело Россию  к  самому  плачевному  состоянию.  В
деревнях   трупы  было  некому  хоронить,  население  голодало,
разбойничьи шайки заполонили леса. Оживились враги  государства
- Швеция,  Литва,  Польша.  Но  как  только  появилась реальная
угроза  захвата  русского  престола  польским  королем  и,  как
следствие,  усиление  чуждой  и  ненавистной католической веры,
весь народ в едином порыве поднялся на защиту своего отечества,
передав власть над государством сначала народному ополчению,  а
потом  выборному  собору "Всея Руси". И Михаил Романов - первый
царь из династии Романовых - получил  как  должное  ту  полноту
самодержавной  власти,  за которую Иоанн Грозный пролил столько
крови.
     С концом смуты кончился период отрочества России,  настало
время  "браться  за  ум".  Сильнее  всего  необходимость  этого
сказалась в  слабости  армии  к  концу  XVI  века.  И  Петр  I,
преодолевая  все  препятствия,  используя самые жестокие методы
принуждения, сделал все чтобы перенести на Русь западную  науку
и мастерство и создать великую державу. Петра Великого не понял
народ,   который   воспринял   его  как  Антихриста.  И  только
последующая  эпоха  с  иноземными  временщиками  и  фаворитами,
преследовавшими  только свою корысть, заставила оценить величие
и патриотизм Петра, который  хоть  и  призвал  иностранцев,  но
держал  их,  за  редким  исключением, на вторых ролях, а первые
всегда отдавал своим соотечественникам. (Характерно,  что  Петр
I,  одержавший блестящие победы над внешним врагом, заставивший
жить по-новому всю Россию, не смог справиться, при  всем  своем
старании,  со взяточничеством и казнокрадством даже среди своих
сподвижников.)
     Но кончилось  время  ученичества  и  пришло  время  поиска
смысла  жизни.  Толчком к этому послужила война с Наполеоном, а
начало   этого   периода   было    ознаменовано    выступлением
декабристов.  Молодости  свойствен  нигилизм,  отрицание  опыта
отцов, все это усугублялось  ослаблением  влияния  православной
церкви,  того  стержня,  который объединял все сословия России.
Споры западников и славянофилов о пути развития  России,  о  ее
великой  миссии в деле спасения всего человечества, потребность
в вере в новое справедливое общество, все это подготовило почву
для мечтаний о социальном равенстве, которое  можно  установить
силой.  На  этих мечтаниях выросла целая плеяда революционеров,
нашедшая свое законченное  выражение  в  большевистской  партии
Ленина.
     Именно  потребность  русского  народа  в  вере  и слабость
православия создали почву для того, чтобы  чуждая  крестьянской
России  западная  теория Маркса стала новой языческой религией,
которая превратила в  Бога  целую  партию,  а  народ  заставила
служить  идолам.  Но эта религия спасла страну. По выражению Н