х? Приведу обзор, данный Шафаревичем.
        "  "Азиатская  формация"  представляет   исключительные
трудности   для   научного   марксистского  исследования.  Так,
оказалось почти невозможным дать ее классовый анализ. Ж.  Шено,
например,  вынужден прийти к выводу, что классовые противоречия
строятся здесь "оригинальным образом", а именно, они существуют
без того, чтобы  господствующий  класс  присвоил  себе  "четким
образом" собственность на средства производства. Господствующим
классом  оказываются  не  люди (!), а "государство само по себе
как сущность".
        Ф. Текеи  пишет:  "Из  всего  этого  комплекса  проблем
наиболее  дискутируемым  является  вопрос  о том, каким образом
общество азиатского способа производства делилось на классы".
        В результате Текеи и Шено  приходят  к  "функциональной
теории" классов, согласно которой деление на классы-антагонисты
имело своей основой не собственность эксплуататоров не средства
производства,  а "общественно полезные функции", осуществляемые
господствующим классом. К ним примыкает Л. Седов,  отстаивающий
теорию "государства-класса".
        Наконец,  М.  Чешков  полагает,  что  к господствующему
социальному слою... термин "класс" вообще не подходит. Это была
иерархия "функционеров", и император был "первым функционером".
Эта элита непрерывно  пополнялась  через  систему  экзаменов  и
конкурсов. Элита "функционеров-ученых" была характерна тем, что
не  собственность  на  средства производства определяла место в
иерархии, а  наоборот,  место,  "ранг"  в  иерархии  определяли
экономическое  положение  "функционеров". Весь в целом правящий
"государство-класс" эксплуатировал  крестьян-общинников  не  на
основе  собственности  на  средства  производства,  а на основе
своей  функциональной  роли  в  управлении  обществом   и   его
экономикой" [ 54].
        Таким   образом,   вопрос  о  классах  в  деспотической
формации достаточно сложен и нуждается в особом рассмотрении.

     3. Классы в России

        Рассмотрю более детально вопрос классов в  России.  Уже
говорилось  выше,  что  все  попытки  создания социалистических
обществ в масштабах целых стран в XX веке являли собой  попытки
реставрации  древних деспотических общественных систем. Все они
являются    разновидностями    деспотизма.    Поэтому     любое
деспотическое  общество, и древнее, и современное, должно иметь
одинаковые основные классы.
        Образование и изменение  классов  в  любом  обществе  -
процесс  достаточно  долгий. Не стала исключением и Россия. Нас
интересует период с 1917 года по настоящее время, т.е. по  1997
год.  Этот достаточно большой отрезок я разделю на две части: с
1917 по 1985 и с 1985 по 1997 годы.

     4. Классы в России после Октября 1917 года

        Революция  заложила   основы   как   совершенно   новых
общественных  отношений,  которых  не  знал  капитализм,  так и
совершенно новых классов.
        Новый правящий класс зародился еще до 1917 года  внутри
партии  большевиков.  С  самого  начала  в  партии существовала
жесткая централизация. Во главе организации большевиков  стояла
сравнительно  небольшая группа профессиональных революционеров.
Эти люди всецело посвятили себя борьбе за  социализм  и  других
занятий    не    имели.   После   Октябрьской   революции   эти
профессиональные  политики  заняли  высшие  должности  в  новом
государстве.  Отсюда началось образование нового класса. Я буду
называть   этот   класс   бюрократией   (слово   произошло   от
французского  bureau - бюро, канцелярия и греческого (kratos) -
сила, власть, могущество, т.е. власть служащих).
        Высшие  должностные  лица,  Ленин  и   его   соратники,
стремясь к удержанию и укреплению собственной власти, подчинили
этой  цели  все  государственное устройство новой России. Ленин
фактически постепенно ввел принцип верховной власти  диктатора.
Вокруг   первого   лица   группируются   бывшие   соратники  по
революционной борьбе. К ним,  как  и  к  себе,  Ленин  применил
принцип  несменяемости,  вернее  сменяемости  только сверху, не
снизу. Структура государственной власти начинает складываться в
виде  пирамиды.  На  вершине  -  вождь;   вышестоящая   ступень
назначает и контролирует нижестоящую.
        Вот  некоторые  эпизоды из истории, свидетельствующие о
централизации власти.
        "...В  начале  1918  года   Ленин,   которому   надоели
бесконечные  дискуссии  в  ЦК, добивается создания Бюро ЦК "для
решения экстренных вопросов", в Бюро входят -  Ленин,  Троцкий,
Сталин,  Свердлов"  [  55].  Естественно,  что  Бюро постепенно
начинает решать все вопросы вместо ЦК.
        В 1922 году существовала такая система.  "С®езд  партии
выбирал  ЦК,  который выбирал Политбюро, Оргбюро и Секретариат.
Секретариат,  один  из  его  отделов  -   Учраспред,   подбирал
губернских  и  уездных  секретарей партийных комитетов, которые
подбирали делегатов на с®езд, выбиравший  секретариат"  [  56].
Таким  образом,  Секретариат  фактически  сам  себя избирал, но
видимость выборности все же оставалась.
        Почему новую коммунистическую бюрократию можно  назвать
классом, причем классом господствующим?
        В    капиталистических    странах    также   существуют
государственные служащие. Их роль велика во всех  сферах:  и  в
политике,  и в экономике, и в культуре. На частных предприятиях
работают   корпоративные   служащие.   Служащие   управляют   и
национализированными    предприятиями.    Чем    служащие   при
капитализме отличаются от бюрократии социалистической?
        "Разница вот в чем: выделяясь спонтанно в особый  слой,
госслужащие  и  иные  бюрократы в некоммунистических странах не
определяют тем не  менее  судьбу  собственности,  как  таковой,
тогда  как бюрократы коммунистические именно этим и занимаются.
Над  теми  бюрократами  стоят  политические  правители,  обычно
выборные,  или  же  непосредственно хозяева, в то время как над
коммунистами, кроме них самих, ни правителей,  ни  хозяев  нет.
Там  мы  видим  все  же  чиновников в современном государстве и
современной  капиталистической  экономике,  а  здесь  наблюдаем
нечто  иное,  новое - новый класс" [ 57]. Это пишет М. Джилас в
своей книге "Новый класс".
        Государственные чиновники при капитализме  не  образуют
господствующего   класса,   так   как   сами   являются  только
исполнителями чужой воли действительно господствующего  класса,
капиталистов,  как  верно  определил  еще  Маркс. И даже тогда,
когда мы  имеем  дело  с  управленцами  на  национализированных
предприятиях,   это  не  меняет  дела.  Управленец  подчиняется
государственному   чиновнику,   который,   в   свою    очередь,
представляет интересы класса капиталистов.
        Совершенно иное происходило в Советской России, а затем
- в СССР.  Высшее  руководство  партии  принимало  все  решения
совершенно самостоятельно и независимо. Официальная  пропаганда
заявляла, что партия в начале выражала интересы пролетариата, а
позже   -   всего   трудового   народа:   рабочих,  крестьян  и
интеллигенции. На самом деле  пролетариат  заботил  большевиков
только  до  революции  и  непродолжительное  время  после  нее.
Забастовки  и  выступления  рабочих  после  октября  1917  года
вызвали    "разочарование   Ленина   в   русском   пролетариате
(крестьянством он всегда был недоволен). Русский рабочий класс,
"политическую зрелость" которого  Ленин  -  после  Октябрьского
переворота  -  оценивал  необычайно  высоко,  оказывается через
несколько месяцев "незрелым", "недостаточно подготовленным" для
управления страной, недостаточно "пролетарским"  "  [  58].  Со
временем  Ленин  еще  больше  укрепляется  в  своем  негативном
отношении к рабочему  классу.  "На  Одиннадцатом  с®езде  Ленин
теоретически  обосновал  вину российского пролетариата, заявив,
что  поскольку  в  Советской  республике   "разрушена   крупная
капиталистическая  промышленность,  поскольку  фабрики и заводы
стали,  пролетариат  исчез".  Ленин  не  останавливается  перед
ревизией  Маркса. Маркс, правда, писал, что на фабрики и заводы
идет настоящий пролетариат и это было правильно  на  протяжении
500  лет  для  "капитализма  в целом", но, заявляет Ленин, "для
России теперешней это неверно". Ленину вторит на том же  с®езде
Зиновьев,   утверждающий:  "Рабочий  класс,  в  силу  перипетий
революции,   деклассирован".   Александр   Шляпников   говорит,
обращаясь к Ленину: "Разрешите поздравить вас, что вы являетесь
авангардом несуществующего класса..." " [ 59].
        Что  касается  крестьян, и, особенно, интеллигенции, то
отношение к  ним  со  стороны  большевиков  было  почти  всегда
отрицательным.  Эти классы считались большевиками реакционными,
в отличие от пролетариата.
        Если и можно говорить  о  выражении  чьих-то  интересов
высшей  партийной  элитой,  то  это  интересы  коммунистических
чиновников  более  низкого  ранга,  причем,  только  во  вторую
очередь.  Первыми  стояли свои собственные интересы, главнейшим
из которых было стремление удержаться  у  власти.  Руководители
партии  обязаны  были иметь прочную социальную поддержку. Такую
поддержку они получили в лице чиновничества. Большевики  пришли
к  власти,  опираясь  на  пролетариат,  но  затем отказались от
прежней опоры и создали свою собственную опору, новый класс.
        Чем  отличалась  новая  бюрократия  от  других  классов
социалистического  общества?  Почему  ее  нельзя  об®единить  с
другим классом, скажем, интеллигенцией?
        Отличий  очень  много.  Во-первых,  это  функциональные
различия.  Бюрократия  выполняла особые функции - она управляла
людьми.
        Далее идут различия в материальном положении. Чиновники
получали повышенные жалованья. Это дополнялось различного  рода
материальными  привилегиями.  Так  средняя  зарплата  по стране
составляла в 1925 году 40 червонцев. Зарплата же наркома еще  в
1923  году была 210 червонцев, т.е. более чем в пять раз выше [
60]. Позже различия усиливаются. М. Джилас, ссылаясь  на  книгу
А.   Уралова   "Сталин   у   власти"   (Париж,   1951),  пишет:
"среднегодовой заработок советского рабочего составлял  в  1935
году тысячу восемьсот рублей, тогда как секретарь райкома вкупе
со  всякими  приплатами  получал  около  45 тысяч" [ 61]. Здесь
разница уже в 25 раз. Для партийных  функционеров  существовали
специальные   магазины,   где  товары  были  лучше  и  дешевле,
специальные столовые, специальные дома отдыха и так далее.
        Очень    важным     аспектом     является     отношение
господствующего  класса к собственности. Сравним господствующий
класс новой России с господствующими классами других формаций.
        Рабовладельцы в древнем мире, феодалы в средние века  и
капиталисты  в  новое  время имели, во-первых, собственность на
средства производства,  а,  во-вторых,  власть  в  государстве.
Новый класс бюрократии при социализме, безусловно, имеет полную
власть  в государстве. Но имеет ли он собственность на средства
производства?
        Юридическое понятие  собственности,  разработанное  еще
римским  частным  правом,  состоит  из  трех  правомочий: права
владения,  права  пользования  и   права   распоряжения.   Если
отсутствует  хотя бы одно из правомочий, то права собственности
не возникает.
        Владеет ли чиновник вверенным ему  имуществом?  Скажем,
владеет  ли  народный  комиссар  промышленности  вверенными ему
предприятиями? Нет, не владеет. Но может быть, как  говорил  М.
Джилас,  класс бюрократии владеет "коллективной собственностью"
[ 62]? В этом случае надо, прежде всего, определить, что  такое
коллективная  собственность.  Гражданское  право  знает понятие
совместной собственности, которая бывает двух видов: совместная
собственность с определением долей и  совместная  собственность
без   определения  долей.  В  первом  случае  доля  каждого  из
собственников конкретно установлена в юридическом документе. Во
втором случае юридический  документ  не  определяет  конкретную
долю   каждого   участника  совместной  собственности,  но  она
предполагается равной долям других участников; участники  такой
собственности  оговорены в юридическом документе. "Коллективная
собственность" чиновников не подпадает  ни  под  один  из  этих
видов,   так   как   никакого  документа,  закрепляющего  права
собственности за конкретными физическими лицами, не существует.
Не возможно даже определить четко  круг  лиц,  или  должностей,
которых   можно   назвать  совместными  собственниками.  Каждое
должностное  лицо   выполняет   в   отношении   вверенной   ему
собственности   какую-то  отдельную  функцию.  Но  ни  один  из
чиновников, ни бюрократия  как  класс  не  могут  быть  названы
владельцами.
        Таким  образом, поскольку у класса бюрократии нет права
владения вверенной ему собственностью, его уже  нельзя  назвать
собственником. Но надо рассмотреть и два оставшихся правомочия.
        Право    пользования.    Оно   означает   использование
собственности  в  своих  интересах,  пользование  плодами  этой
собственности.   Чиновники  могли  пользоваться  в  собственных
интересах вверенной им собственностью, но  только  в  нарушение
установленных  правовых  норм.  Проще говоря, у чиновников была
возможность воровать. Имели ли они право пользования?  Нет,  не
имели.  Если  бы  такое  право  у них было, они бы пользовались
собственностью легально.
        Последнее правомочие - право распоряжения.  Должностное
лицо имело право распоряжения. Причем это право было закреплено
за  конкретными должностями. Но даже здесь мы не можем говорить
о наличии права распоряжения в чистом виде, поскольку последнее
предполагает  не  просто  распоряжение,  но   распоряжение   по
собственному  усмотрению.  Чиновник  же всегда ограничен в этом
своем собственном усмотрении.
        Вывод:   класс   бюрократии    не    являлся    классом
собственников   или   "коллективным   собственником".  Средства
производства принадлежат  государству,  так,  как  это  было  в
древних   деспотических   обществах.   Собственником   является
государство.   Но   власть   в   социалистическом   государстве
принадлежит  классу бюрократии. То есть бюрократия имеет полную
власть над собственником - государством.
        При  капитализме  бюрократия  тоже  имеет  политическую
власть  над  собственниками  -  частными  лицами. Но есть очень
существенное отличие. При капитализме цепочка от  собственности
до чиновников выглядит следующим образом: Собственность Частные
собственники  Государство Чиновники. При социализме эта цепочка
изменена: Собственность Государство Чиновники.  При  социализме
нет   промежуточного   звена   частных   собственников.   Между
собственностью  и   чиновниками   стоит   только   государство.
Социалистическое   государство  выражает  интересы  чиновников.
Капиталистическое  государство  представляет  интересы   класса
частных  собственников.  Поэтому  связь  между собственностью и
чиновниками при капитализме слабая. Тогда  как  при  социализме
она очень тесная.
        Господствующее    положение   чиновников   как   класса
определяется двумя моментами:
        1.   особым    положением    чиновников    в    системе
социалистического государства;
        2.  особой  ролью  самого  государства  при  социализме
(точнее - деспотизме).
        Отсутствие юридического права собственности при наличии
власти над   собственностью   являлось    противоречием.    Это
противоречие  отметил  еще  М.  Джилас.  В  своей  книге "Новый
класс", которая была написана задолго до начала  перестройки  в
СССР,  он  писал:  "Разрастание и обострение этого противоречия
дает надежду на подлинные перемены в коммунизме вне зависимости
от того, пойдет на них правящий класс или воспротивится  им"  [
63].  С  этим противоречием мы еще столкнемся в дальнейшем. Оно
должно было сыграть свою роль в истории советского социализма.
        Какие еще классы существовали после 1917 года в  России
кроме класса бюрократии?
        Остался   в   почти   неизменном  виде  рабочий  класс.
Эксплуатация буржуазии сменилась для пролетариата эксплуатацией
государственной, более жесткой и тяжелой.  Если  до  1917  года
рабочие  могли  отстаивать свои права через забастовки и другие
формы протеста,  то  при  большевиках  это  стало  невозможным.
Забастовки  об®являлись саботажем, и участников ожидала суровая
расправа. Профсоюзы стали полностью  контролироваться  партией.
Свое  первоначального  назначение - отстаивать интересы рабочих
перед администрацией - они абсолютно утратили.
        Сильно  изменился  класс  крестьянства.  В   результате
коллективизации  крестьяне  лишились  собственности.  Колхозная
собственность только формально  отличалась  от  государственной
собственности.   Из   класса   мелких  владельцев  крестьянство
превратилось в сельскохозяйственный рабочий класс, почти  ничем
не отличавшийся от рабочего класса в городах.
        Приблизилась  к положению рабочих и интеллигенция. Надо
признать, что лозунги коммунистов о сближении города и деревни,
умственного  и  физического  труда  были  в  какой-то   степени
осуществлены.  И город, и деревня, и интеллигенция, и работники
физического   труда   стали   одинаково    бесправными    перед
государством.    Постепенно    происходило    выравнивание    и
материального положения этих групп. Равенство  достигло  своего
пика  в  1970-80-е годы, когда большинству населения наконец-то
был обеспечен минимальный прожиточный уровень.
        Можно сказать, что к середине 1980-х годов  закончилось
окончательное об®единение этих трех классов - рабочих, крестьян
и интеллигенции - и формирование из них нового класса. Я назвал
его   классом   трудящихся.   Если   использовать  терминологию
марксизма,  то  класс  трудящихся   является   эксплуатируемым,
угнетаемым    классом,    тогда    как   класс   бюрократии   -
эксплуататорским, господствующим классом.

     5. Классовая борьба до "перестройки"

        Борьба  при  социализме   между   новыми   классами   -
бюрократией  и  трудящимися - совершенно отрицалась официальной
советской идеологией, также как  и  самое  существование  новых
классов.  Тем не менее, эта борьба возникла сразу после прихода
большевиков к  власти  и  никогда  не  исчезала,  даже  в  годы
сталинского  правления.  Формы  и масштабы борьбы были довольно
разнообразны. Можно выделить два основных вида:
        1.   борьба   трудящихся   -   рабочих,   крестьян    и
интеллигенции - за улучшение условий труда и жизни;
        2.  борьба  трудящихся,  в  основном  интеллигенции, за
политические права  и  свободы  и  за  изменение  существующего
строя.
        Первый вид включал, несмотря на жесткость политического
режима в стране, все возможные варианты:
        открытые бунты, мятежи и восстания;
        голодовки;
        бойкоты;
        демонстрации;
        забастовки;
        неподчинение властям;
        прогулы;
        опоздания на работу;
        плохой труд на своем рабочем месте;
        и пр.
        Приведу только один яркий факт. В городе Муроме 30 июня
1961 года   "сотрудники  милиции  задержали  на  улице  мастера
местного радиозавода и, раз®яренные  его  нежеланием  пройти  с
ними  в отделение, забили мужчину до смерти. Буквально в тот же
день весть об этой расправе распространилась по всему городу, и
толпы возмущенных людей отправились к горотделу милиции. Вскоре
его здание было разгромлено, а из КПЗ были выпущены на  свободу
все  заключенные.  Однако  уже  через  несколько дней зачинщики
беспорядков из числа горожан были  арестованы  и  трое  из  них
приговорены к расстрелу" [ 64].
        Второй  вид  классовой  борьбы  вылился,  в основном, в
движение,   представители   которого   были    позже    названы
"диссидентами",   т.е.   "отщепенцами",   а   само  движение  -
диссидентским. Его суть состояла в создании новых  политических
идей   и  распростране