0.00 0.27
        145 001 - 150 000 0.00 0.27
        150 001 и выше 0.00 0.80
        Всего: 100.00 100.00

        Расшифровка столбцов таблицы 3: 1 -  доход  в  долларах
США в год на человека, 2 - распределение респондентов в выборке
1950  года,  %%,  3 - распределение респондентов в выборке 1990
года, %%.
        Сравнив столбцы 2 и 3 таблицы  3,  можно  увидеть,  как
изменилось распределение респондентов по группам.

        Таблица 4
        Изменение  распределения респондентов по группам с 1950
по 1990 годы

        1 2 3
        до 5 000 - 149
        5 001 - 10 000 - 150
        10 001 - 15 000 - 123
        15 001 - 20 000 - 62
        20 001 - 25 000 + 11
        25 001 - 30 000 + 104
        30 001 - 35 000 * + 366
        35 001 - 40 000 * + 551
        40 001 - 45 000 * + 452
        45 001 - 50 000 + 75
        50 001 и более -

        Примечание: * - группы, рост долей
        которых был наибольшим

        Расшифровка столбцов таблицы 4: 1 -  доход  в  долларах
США  в  год  на  человека;  2  -  "  -  " - уменьшение, " + " -
увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы  во  всей
выборке  на  N  %  с  1950  по  1990 годы. Например, 4-я строка
таблицы показывает, что доля (в общем  количестве  респондентов
выборки) группы с размером доходов 15 001 - 20 000 долларов США
в год во всей выборке уменьшилась на 62 процента.
        Для  большей  наглядности  можно  об®единить  некоторые
группы таблицы  4.  Результаты  с  укрупненными  группами  -  в
таблице 5.

        Таблица 5
        Изменение  распределения респондентов по группам с 1950
по 1990 годы,
        укрупненные группы

        1 2 3
        до 20000 - 114
        20 001 - 25 000 + 11
        25 001 - 45 000 + 256
        45 001 - 50 000 + 75
        50 001 и более -

        Расшифровка столбцов таблицы 5: 1 -  доход  в  долларах
США  в  год  на  человека;  2  -  "  -  " - уменьшение; " + " -
увеличение; 3 - уменьшение или увеличение доли группы  во  всей
выборке на N % с 1950 по 1990 годы.
        Прокомментирую таблицу 5. Доля (в общем количестве всех
респондентов  в  выборке)  наименее состоятельных респондентов,
получающих до 20 000 долларов США в  год,  уменьшилась  на  114
процентов,  т.  е.  более чем в 2 раза. Практически осталась на
прежнем уровне доля промежуточной группы с доходами от  20  001
доллара  до  25  000  долларов в год. Доля этой группы возросла
очень незначительно - на  11  процентов.  В  средней  группе  с
доходом  от  25  001 до 45 000 долларов в год наблюдается очень
значительный  рост:  доля  этой  группы  увеличилась   на   256
процентов,  или  более  чем  в 3,5 раза. Далее наблюдается спад
темпов роста. Доля группы с  доходами  от  45  001  до  50  000
долларов  в  год  увеличилась только на 75 процентов, или менее
чем в 2 раза.
        Таблица 5 очень  наглядно  показывает,  что  группы  со
средним  доходом растут численно быстрее, чем группы с низким и
группы с высоким доходом.
        Я  провел  такой  же  полный  анализ  со  всеми   пятью
выборками:  1950, 1960, 1970, 1980 и 1990 года. Тенденция везде
подтверждалась. Чем больше был промежуток времени  между  двумя
сравниваемыми  выборками,  тем  тенденция проявлялась ярче. Для
сравнения приведу таблицу, подобную таблице 5, за период с 1950
по 1980 годы.

        Таблица 6
        Изменение распределения респондентов по группам с  1950
по 1980 годы,
        укрупненные группы

        1 2 3
        до 20000 - 73
        20 001 - 25 000 + 15
        25 001 - 45 000 + 233
        45 001 - 50 000 + 27
        50 001 и более -

        Расшифровка  столбцов  таблицы  6: 1 - доход в долларах
США в год на человека; 2 -  "  -  "  -  уменьшение;  "  +  "  -
увеличение;  3  - уменьшение или увеличение доли группы во всей
выборке на N % с 1950 по 1980 годы.
        Видно, что результаты таблицы 6 аналогичны  результатам
таблицы 5.
        Вывод  по  результатам анализа баз данных ИПУМС: группы
со средним доходом растут численно быстрее, чем группы с низким
и   группы   с   высоким   доходом,   что   означает   прогресс
имущественного   равенства   в   современном  капиталистическом
обществе.

        В. Panel Study

        В дополнение к анализу данных ИПУМС  я  проделал  точно
такой  же  анализ еще одной группы баз данных - The Panel Study
of Income Dynamics. Сокращенно - "PSID" [116].
        Это  специализированное  статистическое   исследование,
посвященное  динамике  доходов  населения  США.  Создатели  его
проводили  ежегодные,  начиная  с  1968   года,   анкетирования
большого  количества  американских  семей. Так в 1968 году были
опрошены почти 5 000 семей, в 1992 году - почти 10  000  семей.
Результаты  анкетирования  обрабатывались  и  группировались  в
электронные базы данных по годам.  К  моменту,  когда  писалась
настоящая   книга,   в  базах  данных  PSID  имелись  полностью
обработанные данные с 1968 по 1992  год  включительно.  Поэтому
для сравнения и анализа динамики я взял эти две крайние даты.
        В отличие от анализа ИПУМС, в исследовании на базе PSID
я решил сравнивать  не  личный, а семейный доход. Взяты были не
все  семьи,  а  только  те,   главы   которых   соответствовали
определенным  условиям. Это были те же самые условия, что и для
получателей личного дохода в анализе ИПУМС:
        1. Возраст главы семьи был не менее 30 и  не  более  55
лет.
        2. Глава семьи имел статус работающего.
        3. Глава семьи имел положительный доход.

        Все  суммы доходов я привел к уровню цен 1996 года, как
и в предыдущем исследовании. Для выборки 1968  года  был  учтен
индекс  цен  для  1968 года, для выборки 1992 года - индекс цен
1991 года. Во втором случае респонденты давали ответы о  доходе
за предыдущий год.
        В  таблице  1-1  приведены исходные данные, разбитые по
группам дохода с шагом в 5 000 долларов.

        Таблица 1-1
        Распределение получателей  дохода  по  группам,  шаг  =
$5000

        1 2 3
        до 5 000 56 66
        5 001 - 10 000 150 137
        10 001 - 15 000 248 237
        15 001 - 20 000 235 274
        20 001 - 25 000 282 318
        25 001 - 30 000 252 285
        30 001 - 35 000 220 352
        35 001 - 40 000 177 343
        40 001 - 45 000 173 321
        45 001 - 50 000 104 283
        50 001 - 55 000 82 266
        55 001 - 60 000 72 242
        60 001 - 65 000 50 218
        65 001 - 70 000 27 180
        70 001 - 75 000 25 160
        75 001 - 80 000 16 127
        80 001 - 85 000 14 100
        85 001 - 90 000 8 90
        90 001 - 95 000 17 62
        95 001 - 100 000 5 68
        100 001 - 105 000 8 47
        105 001 - 110 000 3 42
        110 001 - 115 000 1 33
        115 001 - 120 000 3 30
        120 001 - 125 000 1 22
        125 001 - 130 000 0 15
        130 001 - 135 000 1 27
        135 001 - 140 000 0 8
        140 000 - 145 000 2 12
        145 001 - 150 000 0 7
        150 001 - 155 000 0 9
        155 001 - 160 000 1 5
        160 001 - 165 000 0 7
        165 001 - 170 000 1 5
        170 001 - 175000 2 6
        175 001 - 180 000 0 5
        180 001 - 185 000 0 4
        185 001 - 190 000 1 7
        190 001 - 195 000 0 1
        195 001 - 200 000 2 4
        200 001 - 205 000 0 3
        205 001 - 210 000 0 2
        210 001 - 215 000 0 2
        215 001 - 220 000 0 0
        220 001 - 225 000 0 0
        225 001 - 230 000 1 2
        230 001 - 235 000 0 3
        235 001 - 240 000 0 1
        240 001 - 245 000 1 3
        245 001 - 250 000 0 0
        250 001 - 255 000 0 0
        255 001 - 260000 0 1
        260 001 - 265000 0 2
        265 001 - 270000 0 1
        270 001 - 275000 0 3
        275 001 - 280000 0 1
        280 001 - 285000 0 0
        285 001 - 290000 0 0
        290 001 - 295000 0 0
        295 001 - 300000 0 0
        300 001 - 305000 0 0
        305 001 - 310000 1 0
        310 001 - 315000 0 1
        315 001 и выше 0 15
        Всего: 2242 4465

        Расшифровка  столбцов таблицы 1-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - количество семей в выборке  1968  года,
получивших  такой  доход;  3  - количество семей в выборке 1992
года, получивших такой доход. Все в ценах 1996 года.
        Таблица 1-1  содержит  очень  много  строк,  поэтому  я
укрупнил некоторые группы. Результат приводится ниже.

        Таблица 1-1-1
        Распределение получателей дохода по группам,
        укрупненные группы

        1 2 3
        до 5 000 56 66
        5 001 - 10 000 150 137
        10 001 - 15 000 248 237
        15 001 - 20 000 235 274
        20 001 - 25 000 282 318
        25 001 - 30 000 252 285
        30 001 - 35 000 220 352
        35 001 - 40 000 177 343
        40 001 - 45 000 173 321
        45 001 - 50 000 104 283
        50 001 - 60 000 154 508
        60 001 - 70 000 77 398
        70 001 - 80 000 41 287
        80 001 - 90 000 22 190
        90 001 - 100 000 22 130
        100 001 - 125000 16 174
        125 001 - 150000 3 69
        150 001 - 175000 4 32
        175 001 - 200000 3 21
        200 001 - 250000 2 16
        250 001 - 300000 0 8
        300 001 - 325000 1 1
        325 001 и выше 0 15
        Всего: 2242 4465

        Расшифровка  столбцов  таблицы  1-1-1  та же, что и для
таблицы 1-1.
        Следующая таблица показывает относительный  рост  числа
семей - получателей доходов по группам в 1992 году по отношению
к  1968  году.  Данные  столбца  3 таблицы 1-1-1 были разделены
построчно на данные столбца 2 той же таблицы.

        Таблица 2-1
        Относительный рост числа семей - получателей доходов
         по группам в выборке 1992 года по отношению к  выборке
1968 года

        1 2
        до 5 000 1.18
        5 001 - 10 000 0.91
        10 001 - 15 000 0.96
        15 001 - 20 000 1.17
        20 001 - 25 000 1.13
        25 001 - 30 000 1.13
        30 001 - 35 000 1.60
        35 001 - 40 000 1.94
        40 001 - 45 000 1.86
        45 001 - 50 000 2.72
        50 001 - 60 000 3.30
        60 001 - 70 000 5.17
        70 001 - 80 000 7.00
        80 001 - 90 000 * 8.64
        90 001 - 100 000 * 5.91
        100 001 - 125000 * 10.88
        125 001 - 150000 * 23.00
        150 001 - 175000 8.00
        175 001 - 200000 7.00
        200 001 - 250000 8.00
        250 001 - 300000 -
        300 001 - 325000 1.00
        325 001 и выше -
        Вся выборка: 1.99

        Примечание: * - группы, рост в которых был наибольшим.

        Расшифровка  столбцов таблицы 2-1: 1 - доход в долларах
США  в  год  на  семью;  2  -  рост   в   N   раз   численности
соответствующей группы дохода за период с 1968 по 1992 годы.
        В  последней  строке  таблицы показано общее увеличение
численности выборки - в 1,99 раза. Прочерком  отмечены  строки,
результат  для  которых получить невозможно, так как количество
семей, получивших соответствующие  доходы  в  1968  году,  было
равно нулю.
        Звездочки  помечают  группы  с наибольшим относительным
ростом. Это группы семей с доходом от 80 до 150 тысяч  долларов
в год.
        Далее  надо  проследить  распределение  респондентов по
группам в каждой выборке отдельно.

        Таблица 3-1
        Распределение дохода по группам
        в процентах, вся выборка = 100%

        1 2 3
        до 5 000 2.50 1.48
        5 001 - 10 000 6.69 3.07
        10 001 - 15 000 11.06 5.31
        15 001 - 20 000 10.48 6.14
        20 001 - 25 000 12.58 7.12
        25 001 - 30 000 11.24 6.3 30 001 - 35 000 9.81 7.88
        35 001 - 40 000 7.89 7.68
        40 001 - 45 000 7.72 7.19
        45 001 - 50 000 4.64 6.34
        50 001 - 60 000 6.87 11.38
        60 001 - 70 000 3.43 8.91
        70 001 - 80 000 1.83 6.43
        80 001 - 90 000 0.98 4.26
        90 001 - 100 000 0.98 2.91
        100 001 - 125000 0.71 3.90
        125 001 - 150000 0.13 1.55
        150 001 - 175000 0.18 0.72
        175 001 - 200000 0.13 0.47
        200 001 - 250000 0.09 0.36
        250 001 - 300000 0.00 0.18
        300 001 - 325000 0.04 0.02
        325 001 и выше 0.00 0.34
        Вся группа: 100.00 100.00

        Расшифровка столбцов таблицы 3-1: 1 - доход в  долларах
США  в  год  на  семью;  2 - распределение семей-респондентов в
выборке 1968 года, %%, 3 - распределение  семей-респондентов  в
выборке 1992 года, %%.
        Таблица  4-1  дает  далее  картину того, как изменилось
распределение респондентов в каждой из групп дохода.

        Таблица 4-1
        Изменение распределения респондентов
        по группам с 1968 по 1992 годы

        1 2 3
        до 5 000 - 69
        5 001 - 10 000 - 118
        10 001 - 15 000 - 108
        15 001 - 20 000 - 71
        20 001 - 25 000 - 77
        25 001 - 30 000 - 76
        30 001 - 35 000 - 24
        35 001 - 40 000 - 3
        40 001 - 45 000 - 7
        45 001 - 50 000 + 37
        50 001 - 60 000 + 66
        60 001 - 70 000 + 160
        70 001 - 80 000 + 251
        80 001 - 90 000 + 334
        90 001 - 100 000 + 197
        100 001 - 125000 + 446
        125 001 - 150000 + 1055
        150 001 - 175000 + 302
        175 001 - 200000 + 251
        200 001 - 250000 + 302
        250 001 - 300000
        300 001 - 325000 - 99
        325 001 и выше

        Расшифровка столбцов таблицы 4-1: 1 - доход в  долларах
США в год на семью; 2 - " - " - уменьшение, " + " - увеличение;
3  - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на N
% с 1968 по 1992 годы. Прочерками  отмечены  строки,  результат
для  которых  получить  невозможно,  так  как количество семей,
получающих соответствующие доходы в 1968 году, было равно нулю.
        Как и в первом исследовании, укрупнение некоторых групп
даст более наглядную раскладку.

        Таблица 5-1
        Относительное изменение доли каждой группы в выборке
         в 1992 году по  отношению  к  1968  году,  укрупненные
группы

        1 2 3
        до 30000 - 85
        30 001 - 80 000 + 32
        80 001 - 150 000 + 349
        150 001 - 250 000 + 285

        Расшифровка  столбцов таблицы 5-1: 1 - доход в долларах
США в год на семью; 2 - " - " - уменьшение, " + " - увеличение;
3 - уменьшение или увеличение доли группы во всей выборке на  N
% с 1968 по 1992 годы.
        Таблица  5-1  выявляет  следующее.  С 1968 по 1992 годы
доля (в общем количестве семей-респондентов в  выборке)  семей,
имеющих   наименьший   доход  -  до  30  000  долларов  в  год,
сократилась на 85 процентов (почти  в  2  раза).  Промежуточная
группа  с  доходом  от  30  до  80  тысяч  долларов увеличилась
незначительно - только на 32 процента. Средняя часть выборки  -
группы  с доходами от 80 до 150 тысяч долларов - возросла очень
сильно, на 349 процентов, т. е. в 4,5  раза.  В  самой  богатой
группе  с  доходами  от  150  до 250 тысяч долларов наблюдается
меньший рост - на 285 процентов.
        Сравнение  таблицы  5  ИПУМС   и   таблицы   5-1   PSID
показывает,  что  во  втором случае границы групп доходов выше.
Это может быть об®яснено  следующим.  Во-первых,  анализ  ИПУМС
проводился  мной  по доходам личным, а анализ PSID - по доходам
семейным,  образующимся  часто  из  нескольких  личных  доходов
членов  семьи. Во-вторых, опрос респондентов ИПУМС проводился в
рамках официальных переписей, и вполне возможно, что  некоторые
из опрашиваемых умышленно занижали свои реальные доходы. В PSID
опросы   проводились   в   чисто   исследовательских  целях,  и
опрашиваемым   гарантировалась   конфиденциальность.    Поэтому
респонденты PSID чувствовали себя раскованнее и указывали более
реальные суммы своих доходов.
        Таким  образом, исследование, проведенное на основе баз
данных PSID, подтвердило результаты исследования на основе  баз
данных ИПУМСа. Можно сделать общий вывод.
        Слой  населения,  получающий  средний уровень дохода, в
современном капиталистическом обществе растет численно быстрее,
чем слой с низким и слой  с  высоким  доходом.  Это  говорит  о
существовании  тенденции к выравниванию материального положения
членов современного капиталистического общества.

        9. Современный капитализм

        Вышеприведенное   статистическое   исследование    ясно
показало  тенденцию  современного  капитализма  к  выравниванию
частной    собственности,    важного    средства    компенсации
неравенства.
        Об   этом  же  свидетельствует  процесс  акционирования
крупных компаний. Это ни что иное,  как  форма  рассредоточение
капитала.
        Процесс  концентрации  производства,  описанный  В.  И.
Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия  капитализма",
казалось   бы,  противоречит  общей  тенденции  к  выравниванию
частной   собственности.   Ленин   писал:    "Громадный    рост
промышленности  и  замечательно  быстрый процесс сосредоточения
производства во все более крупных предприятиях  являются  одной
из наиболее характерных особенностей капитализма... Конкуренция
превращается   в   монополию.  Получается  гигантский  прогресс
обобществления производства..." [  117].  Но  Ленин  совсем  не
рассматривал  процессы  акционирования.  Возможно  потому, что,
во-первых,  они  не  приобрели  еще   в   то   время   широкого
распространения,  во-вторых,  не  укладывались  в  общую  канву
ленинских  рассуждений  о  монополиях.  В  то  же  время  Ленин
отмечает,   что   "Производство   становится  общественным,  но
присвоение остается частным. Общественные средства производства
остаются частной собственностью  небольшого  числа  лиц.  Общие
рамки  формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и
гнет немногих монополистов над остальным населением  становится
во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее" [ 118]. А если с
акционированием  увеличивается количество собственников средств
производства, то "гнет" теперь возрастающего числа капиталистов
над  уменьшающимся  "остальным  населением"  не  вписывается  в
логику рассуждений Ленина.
        Обобществление,    а    вернее    сказать,   укрупнение
производства,   безусловно,   имеет   место   при   современном
капитализме.  Но  также  имеет место и противоположный процесс,
деление   предприятий.   Процессы    укрупнения    производства
вызываются  иногда технологическими потребностями производства;
чаще всего они диктуются потребностями бизнеса. Но никогда  они
не были законами исторического развития общества.
        Бизнес  играет  очень  большую  роль  при  капитализме.
Крупный бизнес  влияет  на  политику  капиталистических  стран,
лоббируя  свои  интересы.  Основной  интерес крупного бизнеса -
рост прибылей, в том  числе  путем  роста  производства.  Очень
часто  крупные кампании добиваются от своих правительств лучших
условий для бизнеса и это способствует их  росту.  Но  было  бы
совершенно  ошибочно  усматривать  здесь  какие-то исторические
закономерности.
        Если  бы  существовал  исторический  закон   укрупнения
производства,   то   как  можно  было  бы  об®яснить  отмирание
деспотического  азиатского  способа   производства?   При   нем
концентрация    производства   была   максимальной,   но   само
производство было далеко не эффективным.  В  последеспотических
общественно-экономических   формациях  тенденцию  к  укрупнению
производства также нельзя обнаружить.
         Чтобы любой процесс  можно  было  назвать  исторически
закономерным,  надо,  чтобы  он  наблюдался  достаточно  долго.
Процессы концентрации производства при современном  капитализме
испытания  на продолжительность не выдерживают. В лучшем случае
они могут быть закономерны только для современного капитализма.
Почему же они должны быть закономерны для посткапиталистической
эпохи?

        10. Закон прогресса равенства

        Итак, мы увидели, что на пути от первобытнообщинного до
современного  капиталист