чительно  терпелив), но означает,  что в КОНЕЧНОМ
ИТОГЕ ни по каким правилам игры, ни в какой полу-правде этот
народ жить НЕ БУДЕТ. (Возможно,  в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ это есть в
любом народе,  но, похоже, нигде  в современном мире  это не
ощущается и  не ПРОЖИВАЕТСЯ В  ИСТОРИИ с такой  остротой как
здесь). А значит, никакого капитализма, либо компромисса его
с коммунизмом,  никакого  приятия  еще  какой-нибудь  "почти
пригодной"   схемы  без   КАЧЕСТВЕННОГО  ПЕРЕРОЖДЕНИЯ,   без
переосмысления, без ПРЕОДОЛЕНИЯ ВСЕЙ ЛЖИ и нахождения новых,
более ЧИСТЫХ и ЧЕЛОВЕЧНЫХ оснований для общественного идеала
в этой   стране  быть   не   может.   И  значит,   у  России
действительно "особый путь", путь ПРЕДЕЛЬНОГО ПОИСКА ИСТИНЫ,
обретения  гармонии  и   СПРАВЕДЛИВОСТИ,  путь  ПРЕОДОЛЕНИЯ,
ПРИМИРЕНИЯ  И ГЛУБИННОГО  СОЕДИНЕНИЯ ВСЕХ  ПОЛУПРАВД. Россия
всегда   смутно   прозревала    эту   свою   искательную   и
примирительную задачу, именно этот ее голос звучал в устах и
мыслях ее наиболее достойных  представителей и именно эта ее
НАДЕЖДА   питала   энергией   все   российские  общественные
движения,  даже те,  которые обернулись  потом несчастьем  и
трагедией.

И мы надеемся,  что данная наша работа,  работа об ЭТИЧЕСКОМ
ГУМАНИЗМЕ  послужит  этому  духу  поиска  и примирения, этой
предельной сверхзадаче,  стоящей перед этой  страной (как, в
прочем,  и перед  всем миром).  Дух поиска  истины есть  дух
ОТКРЫТОСТИ,  он  доступен  и  адресован  КАЖДОМУ человеку на
Земле. Если мы говорим здесь  об особой роли России, то лишь
в том ограниченно применительном смысле, что в силу ИСТОРИИ,
сложившегося  ХАРАКТЕРА, в  силу всех  ИСПЫТАНИЙ и избранных
решений и всех тех не  до конца ясных и таинственных причин,
по  которым  складывается  тот   или  иной  пейзаж  ДУХОВНЫХ
ЦЕННОСТЕЙ  и  ПОВЕДЕНЧЕСКИХ   НОРМ,  влияющих  на  поведение
человека  -- в  силу всего  этого, ситуация  в этой  стране,
по-видимому, более БЛАГОПРИЯТНА и  более ГЛУБОКА, чем где бы
то  ни  было  еще.  Условно  говоря,  искать истину, служить
истине, ЛЮБИТЬ  в России БОЛЕЕ ПРИНЯТО  и потому чуть легче,
чем где-либо в другом месте. Хотя, конечно, все открыто: для
всех: кто  на что решается,  тот то и  имеет. В этом  смысле
ЗАКРЫТЬСЯ,  ЗАФИКСИРОВАТЬСЯ  В  ИЗБРАННИЧЕСТВЕ,  выхолостить
смысл, держась  за форму, иначе  говоря: перестать думать  и
перейти   на   эксплуатацию   и   "мумифицирование"  прошлых
достижений -- все это исключительно опасно для национального
сознания   России.  (Подобную   ФИКСАЦИЮ  В  ИЗБРАННИЧЕСТВЕ,
фиксацию в ФАКТИЧЕСКОМ  вместо ДЕЯТЕЛЬНОГО по-видимому, хотя
и в иной ситуации, так и не смогли преодолеть две тысячи лет
назад древние евреи).

Заметим, в заключении этого раздела, одно нелучшее свойство,
которое объединяет  все политические полуправды  России. Это
их  исключительная  недоразработанность,  недопродуманность,
НЕДОРАЗВИТОСТЬ.     Фактически,     кроме     слов-символов,
слов-фетишей,  слов-знамен,  которыми   для  одних  являются
ДЕМОКРАТИЯ и РЫНОК, для других КОММУНИЗМ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и
для третьих --  РУССКИЙ НАРОД и ОСОБЫЙ ПУТЬ  -- кроме этих и
подобных слов  в смысловом багаже движений,  по крайней мере
явленном массовому сознанию, нет ПОЧТИ НИЧЕГО.

Эта  проблема НЕДООСОЗНАННОСТИ,  по-видимому, существует  во
всем  мире, но,  возможно, нигде  разрыв между  ЖЕЛАЕМЫМ, то
есть  питающими  движение  мотивами,  и  ЯВЛЕННЫМ,  то  есть
конкретной   формой  осуществившихся   практических  идей  и
действий  не был  столь зрим  и столь  ТРАГИЧЕН, как  в этой
стране.    Существование   этой    недоосознанности   и   ее
преодоление,  по-видимому,  и  является  основной  ВИНОЙ  ЗА
ПРОШЛОЕ и  ЗАДАЧЕЙ НА БУДУЩЕЕ  для всего народа  России и, в
частности, для его особого, идеепорождающего слоя -- русской
интеллигенции.         Затемненность,         недопонятость,
недовыясненность  своей задачи  не раз  в истории  приводили
Россию к  СРЫВУ. Сильным таким  срывом, НЕДОРОЖДЕНИЕМ СВЕТА,
была наша  революция. Последним по времени  почти срывом (но
все-таки: срывом для многих) стала перестройка.

И мы надеемся, что разработка гуманистического мировоззрения
может послужить преодолению этой существующей у нас в стране
и, по-видимому, во  всем мире недоосознанности ОБЩЕСТВЕННОГО
(как, впрочем, и ЛИЧНОСТНОГО) идеала.



       НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ И НОРМЫ ЭТИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА.


В истории  существовало немало  движений, которые  в той или
иной степени  были гуманистическими. Их  объединяющий чертой
было то, что во  главу угла ставилась ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ.
Она  становилась  ГЛАВНОЙ  ЦЕННОСТЬЮ,  главным  мерилом всех
процессов,  происходящих  на  любом  уровне  и  масштабе  от
индивидуального  и микроколлективного  до государственного и
общемирового.  Гуманизм   тем  самым  не  мог   и  не  может
определяться ни через какие  ВНЕШНИЕ по отношению к человеку
явления,  будь то  экономика, государственная  политика или,
например, техника  и технология. Наоборот,  ИДЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА,
через  ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  ЛИЧНОСТИ, ее  интересов и  ее
БЛАГА,  можно потом  соотносить это  понимание, использовать
его как  КРИТЕРИЙ БЛАГОСТИ по  отношению ко всем  явлениям и
процессам,  происходящим  в  мире,  и  ко  всем проектам его
дальнейшего развития.

Мы принимаем и разделяем это гуманистическое представление о
первичной значимости  человеческой личности по  отношению ко
всем  внешним  явлениям  и  программам.  В  то  же время, мы
сознаем,  что  понятие  "ИНТЕРЕСЫ  ЧЕЛОВЕКА" есть достаточно
размытое и довольно условное  понятие; т.е. представления об
интересах  личности  весьма  варьируются  и часто искажаются
(например:  навязывание определенных  стереотипов средствами
массовой  информации); что  МЕРА АДЕКВАТНОСТИ представлений,
МЕРА ОСОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ может быть весьма и
весьма различной. Это не раз  в истории приводило к кризисам
движений,  даже  отчетливо  опиравшихся  на  гуманистическое
мировоззрение.   Суть  этих   кризисов  была   в  том,   что
удовлетворение   некоторого   достаточно   узкого,  частного
(имеющего   ограниченную   область   применимости)  интереса
человека явно или неявно  объявлялось "самой важной" задачей
для  гуманизма,  и  развитие  общества,  основанное на такой
программе,  вело  ДЕ  ФАКТО  ко  все  большему  искажению  и
удушению норм гуманности а, соответственно, их разочарованию
в идее. Поэтому нам кажется крайне важным СОЕДИНИТЬ гуманизм
со  всем накопленным  человечеством ОПЫТОМ  ДОБРА И  ЗЛА, со
всеми   выработанными   им    НРАВСТВЕННЫМИ   НОРМАМИ.   ЧТО
НРАВСТВЕННО, ТО ГУМАННО -- так кратко можно выразить принцип
этого  соединения.  (Нам  кажется  удачным  такой  гуманизм,
ориентирующимся   прежде   всего   на   нравственную  основу
человека,  назвать ЭТИЧЕСКИМ.  Здесь под  ЭТИКОЙ мы понимаем
именно самые  глубинные нормы поведения и  понятия о добре и
зле, от том НРАВСТВЕННОМ ЗАКОНЕ,  познание которого и есть в
определенном смысле  основная задача человечества  и каждого
человека.  При  этом  мы  полагаем  известную  ВСЕОБЩНОСТЬ И
ЕДИНСТВО  этого   закона,  этой  ЭТИЧНОСТИ,   в  отличии  от
многообразия этик, если в понятие это вкладывать более узкий
смысл просто правил  поведения, которыми руководствуется тот
или  иной индивид  в тех  или иных  условиях. Согласно этому
последнему пониманию существуют различные и как бы отдельные
этики, например, ЭТИКА УЧЕНОГО, ЭТИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ и даже
ЭТИКА  УБИЙЦЫ.  Нас  же  интересует  именно  то  ОБЩЕЕ,  что
объединяет людей, что как бы ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ ЛЮДЬМИ.)

Отметим   некоторые   моменты,   которые   стоит   выделить.
НЕ-ГУМАННЫМИ, не соотносящимися с гуманизмом следует считать
любые действия и  решения, заведомо ограничивающие равенство
прав  и   возможностей  людей,  точнее,   действия,  исходно
опирающиеся на не-равенство и усиливающие его. (Мы понимаем,
что   в  силу   исторической  ограниченности,   недоразвития
человеческого   сознания  и   отношений,  существует  немало
явлений,    которые    означают    заведомое    неравенство,
неравноправие  между  людьми;  например,это  ГОСУДАРСТВО или
ТОРГОВЛЯ. Все подобные явления, конечно, слабо соотносятся с
гуманистическим  идеалом  и  их  следует  рассматривать  как
ИСТОРИЧЕСКИ  ВЫНУЖДЕННЫЕ  и   преходящие.  см.также  разделы
ГУМАНИЗМ И ВЛАСТЬ и ГУМАНИЗМ И ЭКОНОМИКА.)

Подчеркнем,   что  равенство   предоставляемых  возможностей
отнюдь не означает равноценности любых действий, совершаемых
людьми.   Поэтому   в    обществе,   наряду   с   равенством
предоставленных  прав  должна  существовать  как можно более
ясная  и  открытая  всем  готовая  к  принятию  новых идей и
постоянному новоосознанию СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ в соответствии с
которой  устанавливалась бы  иерархия привлекательности  тех
или  иных  человеческих  идей  и  дел.  Тот  человек  должен
оказывать  на  общественную  ситуацию  большее  влияние, кто
обладает большей компетенцией.  При этом никаких СПЕЦИАЛЬНЫХ
механизмов, кроме подразумеваемой ИНФОРМАЦИОННОЙ ОТКРЫТОСТИ,
по-видимому,  быть  не  должно.  Чем  более  идеи и действия
человека СОДЕРЖАТЕЛЬНЫ, т.е АДЕКВАТНЫ  ИСТИНЕ, тем более они
привлекательны  для  других  людей,  тем  больше  они  могут
получить сочувствия и сотрудничества.  Сама же общая система
ценностей  тоже  не  есть  никакой  специальный  механизм, а
означает просто  известную подготовленность, образованность,
компетентность ВСЕХ;  зримое оформление этой  системы просто
УГЛУБЛЯЕТ  ВЗГЛЯД  каждому   человеку,  предохраняя  его  от
возможных   ошибок   и   профанации.   (Система   этического
гуманизма, некоторые принципы и позиции которого мы пытаемся
прояснить  в  этой  работе  нами  и  видится  как часть этой
открытой   мировоззренческой  ценностной   системы,  которая
должна  постоянно предлагаться  существовать, развиваться  и
пере-осознаваться в обществе, и соотносясь и самоопределяясь
по  отношению  к  ней,  каждый  человек  будет  сам для себя
определять  меру  приемлемости  и  привлекательности тех или
иных решений и дел.)

Как частный случай  человеческого неравенства, для гуманизма
следует считать  неприемлемым такой способ  действий и такой
СПОСОБ  МИРОПОНИМАНИЯ, при  котором человек  рассматривается
КАК СРЕДСТВО,  как функциональный инструмент  для достижения
тех  или   иных,  как  индивидуальных,  так   и  пусть  даже
"надчеловеческих"  целей.  Все  надчеловеческое  принадлежит
человеку.  И  "отсекание  неба"  от  человеческой  личности,
ограничение ее  свободного выбора и  навязывание ей той  или
иной  РОЛИ,  той  или  иной  КОНЕЧНОЙ  ФУНКЦИИ, ни при каких
"оправдывающих обстоятельствах", ни для какого блага, нельзя
считать действием гуманным.

В качестве  разумного  идеала,   задающего  норму  действия,
идеала  в гуманизме  видится идеал  человеческой ГАРМОНИИ, и
прежде  всего: идеал  гармонии НАМЕРЕНИЙ,  ЧУВСТВ и ДЕЙСТВИЙ
каждого  человека.  При  кажущейся  очевидности  и  излишней
неконкретности  такого   гармонического  триединства,  идеал
этот,  по-видимому,  все   же  является  удобным  ВНУТРЕННИМ
КРИТЕРИЕМ для  человека при анализе  той или иной  ситуации,
так как  в очень многих  вполне конкретных "плохих"  случаях
дисгармония, несоответствие между  намерениями и действиями,
чувствами   и   намерениями,   в   общем,  разрушение  этого
триединства очень зримо просматривается.

В качестве   более   простой   и   легче  применимой  нормы,
сочетающейся  с этим  идеалом гармонии,  может быть  принята
НОРМА ОТСУТСТВИЯ  ЛЖИ. Эта норма  должна распространяться на
все   области   человеческой   деятельности   и  разумеется,
применяться   и  к   политике,  государственной   и  частной
практике,  экономике, прессе  и т.д.  Норма эта  означает, с
одной  стороны,  НЕ  ИСКАЖЕНИЕ  ИНФОРМАЦИИ  и недопустимость
действий по  ее умышленному искажению, несмотря  ни на какие
благие мотивы,  поскольку такие действия  ставят получателей
информации в заведомо неравное  по сравнению с ее давателями
положение,  навязывают им  определенную роль,  огранивают их
свободу выбора; с другой же стороны, НОРМА ИСТИННОСТИ ставит
вопрос о самих МОТИВАХ, то есть ЗАЧЕМ та или иная информация
поставляется  человеку.  Нам  кажется,  что  этичным ответом
является  такой:  информация  поставляется  человеку,  чтобы
ПОМОЧЬ  ему,  во-первых,  ПОНЯТЬ  происходящее  в  мире,  и,
во-вторых, стать более  УЧАСТНИКОМ происходящего. Только про
это  можно  сказать,  что  ОБЩЕСТВО  ИНФОРМАЦИОННО ОТКРЫТО К
ЧЕЛОВЕКУ,  и только  это можно  считать гуманным,  и значит,
нормальным.  ПОМОЩЬ  человеку  неизбежно  означает и ГЛУБИНУ
(содержательность)  информации,  предоставляемой  ему  и  е„
нравственную  ответственность.  В   противном  случае  может
произойти  то, что  произошло с  советской прессой  в период
перестройки,  когда,   с  одной  стороны,   по  мере  снятия
государственного контроля фактической информации становилось
все больше и больше, а  с другой, информация эта становилась
все   более    МЕЛКОЙ,   малоосмысленной,   со    все   хуже
просматривающейся  и невнятной  нравственной позицией,  что,
как  следствие,  приводило  и  к  возрастающему  безразличию
читателей и  к тому, что  сама информация, несмотря  даже на
фактическую  достоверность, все  более становилась предметом
спекуляции,   предметом  скрытой   и  часто   нечистой  игры
различных политических сил.

Подводя итог,  можно сказать, что норма  отсутствия лжи, или
НОРМА   ИСТИННОСТИ   должна   включать   в  себя  требование
НЕИСКАЖЕННОСТИ      ИНФОРМАЦИИ,      требование      ГЛУБИНЫ
(СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ), и  требование е„ ЭТИЧНОСТИ  (в том числе
мотивов  ее  предоставления;   и,  в  частности,  отсутствия
спекуляций  ею  в  какой-либо  политической или коммерческой
игре. Поясним  уже здесь (см.  также конец раздела)  что все
отклонения и нарушения  (кроме юридически наказуемых) должны
исправляться  не  насильственно,  то  есть  какой-то внешней
силой  или институтом,  но интеллектуальным,  то есть  путем
внесения указанных требований внутрь общественного сознания,
делания  их  частью  осознанной  общей  ценностной  системы.
Контроль  же общества  над средствами  информации может быть
осуществлен уже упомянутой ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕНЗУРОЙ, см. раздел
ЗАМЕЧАНИЯ  О   МИНИМУМЕ).  Отметим,  что   все  сказанное  о
требованиях    означает    и    необходимость   определенных
творческих,  интеллектуальных  усилий  для  соблюдения  этих
требований. Уже само это порождает норму интеллектуальности,
осмысленности соответствующих человеческих усилий. И вообще,
требование  ГАРМОНИИ и  ИСТИННОСТИ задают  НОРМУ ПРИСУТСТВИЯ
МЫШЛЕНИЯ  во всякой  человеческой деятельности,  которая тем
самым  становится  НРАВСТВЕННОЙ  нормой,  нормой  этического
гуманизма.

Наконец,   заслуживает  упоминания   восходящий  ко   многим
учителям  древности ПРИНЦИП  ОБРАЩЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ  НА СЕБЯ, то
есть принцип поступать с другими так, как ты бы хотел, чтобы
другие поступали с тобой.  (и, соответственно, НЕ поступать,
как бы НЕ хотел). Самого  этого принципа явно не достаточно,
поскольку, как уже отмечалось, представления личности о себе
и,  в частности,  о наилучшей  форме отношения  к себе могут
быть  весьма   неадекватны,  но  как   естественное  УСЛОВИЕ
СИММЕТРИЧНОСТИ всех поступков, он должен входить в понимание
каждого человека  и рассматриваться как  нормативный принцип
гуманизма.

В заключение  этого  раздела  отметим  следующее.  По нашему
мнению  не существует  никаких механизмов,  которые могли бы
обеспечить    гарантированное    автоматическое   выполнение
вышеперечисленных  или  каких-   либо  иных  гуманистических
принципов  и   норм.  (см.  по   поводу  механизмов:  раздел
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ...  и разделы о  власти и экономике).
более  того, существование  любых гарантий  и автоматизмов в
вопросах добра и зла попросту противоречит свободе человека.
Поэтому   ЕДИНСТВЕННЫМ  путем   осуществления  нравственного
гуманизма  на практике  есть именно  его ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ, т.е.
ДЕРЖАНИЕ ЕГО  НОРМ ЛИЧНОСТЯМИ- НОСИТЕЛЯМИ  и превращение его
во   ВСЕОБЩУЮ  норму   через  примеры   ЛИЧНЫХ  ПОСТУПКОВ  И
ОСУЩЕСТВЛЕННЫХ   ПРОЕКТОВ.   Только   конкретная   практика,
соотносимая с принципами  этического гуманизма может сделать
эти  принципы  зримыми  для   общества,  а  главным  успехом
гуманистического   движения  должно   стать  появление   все
большего  количества  ЛЮДЕЙ,  которые  будут НОСИТЕЛЯМИ НОРМ
гуманизма,  то  есть,  во-первых,   СОЗНАВАТЬ  их  смысл,  а
во-вторых,  СОВЕРШАТЬ  УСИЛИЯ  и  пытаться  ВОПЛОЩАТЬ  их  в
конкретных делах и проектах.



             ЗАПАД И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ:

               МОТИВЫ, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЧЕЛОВЕКУ


При    рассмотрении     этической    основы    человеческого
существования,  ценностей,   сложившихся  в  том   или  ином
обществе,   самым  глубоким   из  поддающихся  рациональному
рассмотрению  вопросов является  вопрос о  мотивах, которыми
руководствуется  человек  в  своей  деятельности;  или, если
говорить об  обществе - вопрос о  мотивах, которые считаются
нормальными, чтобы  человек ими руководствовался.  К вопросу
этому нужно  подходить с известной  осторожностью, поскольку
мотивы  часто   скрыты  и  неосознаны   самим  человеком,  а
понимание   их  другими   чревато  большой  субъективностью.
Поэтому, при  рассмотрении любого действия  вопрос о мотивах
должен  всегда  связываться  с  рассмотрением  реальных  его
результатов  (это   нужно  еще  и   потому,  что,  например,
несоответствие  "хороших" мотивов  "плохим" результатам есть
очень  часто   встречающееся  явление;  и   часто  исправить
ситуацию  можно,  если  помочь  найти  конкретное место, где
реальное    действие   отступается    от   заявленной    или
интуитивно-предполагаемой мотивировки). Разумеется также, во
избежание  зла и  субъективной разрушительности, недопустимо
никакое   насильственное  вмешательство   и  суверенный  мир
человеческой личности, в том числе и в вопросе о ее мотивах,
а единственной   формой  влияния   должно  быть  предложение
возможно  лучшего  (как  через  осознанные  сформулированные
концепции, так  и личным примером).  Однако кажется странным
вообще  отказываться от  задачи влияния  на мотивы, могущего
быть  предельно  глубоким  и  плодотворным, и ограничиваться
лишь  анализом получающихся  результатов. Тем  более, что по
нашему  убеждению,  допустимо  следующее  из  такого подхода
представление  о   том,  что  действия,   осуществляемые  из
нравственно сомнительных  (например, эгоистических) мотивов,
могут вести к хорошим результатам,  есть во всяком случае --
большое    заблуждение,   проистекающее    из   того,    что
рассматриваются   обычно  самые   простые,  грубые,   зримые
результаты,    а   все    то   более    скрытое   и   тонкое
"обескровливание" жизни, произошедшее из таких действий, вся
та  реальная   цена,  которую  пришлось   заплатить  за  эти
результаты  --  все   остается  за  пределами  рассмотрения.
(Отметим  также  особую  значимость  вопроса  о  мотивах для
сознания  России с  его традиционным  сильным стремлением  к
соборности. Для русского человека никакое установление общих
правил  игры,  конвенциальных  норм  взаимодействия  не было
достаточным  для плодотворного  сотрудничества, да  и вообще
для осуществления какого-либо действия, которое он бы считал
СОВМЕСТНЫМ  и ОБЩИМ.  Для  возможного  любого общего  дела в
России всегда требовалось и требуется достижение максимально
полного  взаимосогласия,  единства,  проявление  (по крайней
мере на уровне интуитивного чувствования) той общей открытой
картины  мира,  того  единого  духовного строя (соборности),
которое невозможно без достаточного доверия между (двумя ли,
многими ли) людьми на самом глубоком уровне; без знания, что
другой человек не только внешне, по действиям в ситуации, но
и внутренне  хочет  того  же,  что  и  я  (см. также раздел:
гуманизм и мессианская задача России).

Для  формулировки  позитив