е на основе клинического материала (см. с. 138).
     Если есть что-то, во что шизоидный индивидуум, похоже, верит, так это в
собственную разрушительность. Он  не способен поверить, что  может заполнить
собственную  пустоту, не сведя  то, что есть, на нет. Он считает собственную
любовь и любовь других такой же  разрушительной,  как и ненависть. Любовь по
отношению к нему пугает его "я";
     но его  любовь равным образом опасна  для кого угодно. Его изолирование
происходит не целиком ради собственного  "я". Оно  также связано с заботой о
других. Одна пациентка-шизофреничка не позволяла никому до нее дотрагиваться
не  потому,  что  ей  причинят боль, а потому,  что она могла  бы  убить  их
электрическим  током.  И  это  просто  психоти-ческое  выражение  того,  что
шизоидный  индивидуум  ощущает  ежедневно. Он говорит:  "Было бы нечестно по
отношению к  кому-либо, кого я  мог  бы, полюбить,  любить  этого человека".
Тогда он может лишь уничтожить "у себя  В уме"  образ  кого угодно (или чего
угодно), кого  (или  что) с риском  полюбить, из  желания  охранить  другого
человека  (или вещь) в  реальности от уничтожения. Тогда если нечего хотеть,
нечему завидовать, то нечего любить, но существует ничто, сводимое на нет им
самим. В качестве последнего средства он приступает к убиению своего "я",  а
это не так просто, как перерезать горло. Он бросается  в вихрь  небытия  для
того, чтобы избежать бытия, но к тому же сохранить бытие от самого себя.



     6. СИСТЕМА ЛОЖНОГО "Я"*
     Внутреннее "я" занимается фантазиями  и  наблюдением. Оно  наблюдает за
процессами    восприятия   и   действиями.   Переживание   не   сталкивается
непосредственно с  этим  "я" (или,  во всяком  случае,  такова интенция),  и
поступки индивидуума не являются его  самовыражением. Прямые взаимоотношения
с  миром являются сферой деятельности системы ложного "я". Теперь мы  должны
изучить характерные черты этой системы.
     Необходимо  уяснить,  что  данное  ниже описание  системы  ложного  "я"
стремится  быть  особо  связанным   с  обсуждаемой   проблемой   конкретного
шизоидного образа бытия в мире. Каждый человек лично включает в себя то, что
(неважно,  до какой  степени и так ли это вообще)  он "верен своей  истинной
природе". В клинической практике, например, истеричная  или гипоманиакальная
личность  обладает  своими  собственными  способами  не  быть  самое  собой.
Описываемая  здесь система ложного "я" существует как дополнение внутреннего
"я", занимающегося утверждением своей индивидуальности  и свободы  с помощью
трансцендентирова-ния,  невоплощения, и,  таким образом, его  никогда нельзя
ухватить, поймать, указать  точно.  Его цель -  стать  чистым субъектом  без
какой-либо   объективной  экзистенции.   Таким   образом,   за   исключением
определенных  безопасных  моментов,   индивидуум   стремится   рассматривать
цельность своей  объективной экзистенции как выражение ложного "я". Конечно,
как уже указывалось  и как более подробно  будет продемонстрировано  дальше,
устанавливаемой        сочетанием        иидивидуальности-для-других       и
индивидуальности-для-себя, если он  не существует  объективно  так же, как и
субъективно,     но     имеет    только    субъективную    индивидуальность,
индивидуальность-для-себя, он не может быть реальным.
     *Ложное  "я"  является одним из  способов не  быть  самим  собой.  Ниже
перечислены  несколько  наиболее важных  исследований в  экзистенциалистской
традиции,  относящихся  к  понимаю  ложного  "я"  как   одного  из  способов
неподлинной жизни: Киркегор. "Болезнь к смерти"; Хайдеггер. "Бытие и время";
обсуждение Сартром "дурной веры" в книге "Бытие  и ничто";  Бинсвангер. "Два
вида  неудавшегося бытия" и "Случай Эллен Вест"; Ролан  Кюн.  "Феноменология
маски".
     В  психоаналитической традиции существуют следующие работы, посвященные
данной теме: Дойч. "Некоторые формы эмоциональных расстройств и их отношение
к шизофрении"; Фэрберн. "Психоаналитические исследования личности"; Гантрип.
"Исследование  Фэрберном  теории  шизоидных  реакций"; Уинникотт.  "Собрание
статей";   Вольберг.  ""Пограничный"   пациент";   работа  Вольфа  в   книге
"Шизофрения в психоаналитической врачебной практике".

     "Человек без маски"  в  самом деле встречается весьма редко. Можно даже
засомневаться  в возможности  существования  подобного  человека.  Каждый  в
какой-то  мере носит  маску, и существует множество вещей,  в которых мы  не
раскрываем себя полностью.  В  "обычной" жизни, по-види-мому,  едва ли может
быть иначе.
     Однако ложное  "я" шизоидного индивидуума отличается в некоторых важных
отношениях от маски, носимой "нормальной" личностью, и к тому  же от ложного
фасада,  устанавливаемого   истериком.  Мы  избежим  путаницы,  если  кратко
разграничим эти три формы ложного "я".
     У  "нормального"  человека  большая  часть  его  действий   может  быть
фактически  машинальной.  Однако   такие  области   фактически  машинального
поведения не  обязательно вторгаются в каждый аспект  всего,  что он делает,
они не абсолютно мешают  появлению  спонтанного выражения,  и они  не  столь
полно  "идут наперекор  естественной  склонности", чтобы  индивидуум активно
стремился  отвергнуть их как  чуждые тела,  укоренившиеся  в  его характере.
Более того,  они не предполагают своей собственной принудительной автономии,
так чтобы индивидуум ощущал, что они "живые" или скорее убивают его, а не он
живет ими. В любом  случае вопрос не встает с такой болезненной силой, чтобы
человек  должен  был атаковать и  разрушать эту инородную реальность  внутри
себя, будто она  обладает почти отдельным  (личным) существованием. Однако в
противоположность   этому   такие   черты,   отсутствующие  в  "нормальной",
присутствуют во многом в шизоидной системе ложного "я".

     Истерик,  как правило, отделяет себя от  многого, что он делает. Лучшее
описание  такого метода уклонения в действии, которое  я знаю, содержится  в
главе о "дурной вере" в книге Сартра "Бытие и  ничто", где он дае1 блестящий
феноменологический отчет о способах притво-ряться самому  себе, что тебя нет
"в" том, что делаешь,- это форма уклонения  от полного  личного вовлечения в
собственные действия, которую истеричный характер  создает  в качестве всего
образа  жизни. Конечно же, понятие "дурной веры"  у Сартра гораздо шире, чем
это.
     Истерик  стремится достичь удовольствия через свои действия, значимость
которых  он  отрицает. Действия  истерика  дают  ему "выгоду" при  получении
наслаждения  от  либидозных и (или)  агрессивных  желаний,  направленных  на
других  людей,  в  значимости которых признаться себе  он не  может.  Отсюда
проистекает   прекрасное   безразличие,   непреднамеренное   обособление  от
вовлеченности в то, что он  говорит или делает.  Видно, что  такое положение
весьма отлично от  раскола в бытии шизоидного индивидуума. Его ложное "я" не
служит средством для осуществления "я" или  доставления  ему удовольствия. У
шизоидного индивидуума "я"  может  оставаться голодным  и  алчущим  в  самом
примитивном  смысле  слова,  в  то  время как  ложное "я"  может  быть  явно
генитально  приспособленным.  Однако  действия  ложного  "я"  не "доставляют
удовольствия" внутреннему "я".
     Истерик  притворяется, что определенные  действия, доставляющие большое
удовольствие, лишь притворство, или ничего не значат, или не обладают особым
смыслом, или  что он  просто делает  то-то и то-то, поскольку его вынуждают,
тогда как  втайне  его собственные  желания  были  осуществлены благодаря  и
посредством  этих самых  действий. Ложное "я" шизоидной личности  принуждено
угождать воле других, оно  отчасти  автономно и не находится под  контролем,
оно  ощущается  как  чуждое;  нереальность,  бессмысленность,  бесцельность,
пронизывающие   его  восприятие,   мысли,  чувства  и   действия,   всеобщая
мертвенность не просто являются продуктами вторичной защиты, но представляют
собой  прямые  следствия   основополагающей  динамической  структуры   бытия
индивидуума.
     Например,  один пациент вспоминал, что в  школе  обожал математику,  но
презирал литературу. В школе ставили "Двенадцатую  ночь", и мальчики  должны
были написать сочинение  на  эту  тему. В то время он ощущал, что  ненавидит
пьесу, но написал о  ней прекрасное сочинение,  вообразив,  чего ожидают  от
него  учителя, и рабски придерживаясь этого. Его сочинение получило награду.
"В нем ни единое слово не являлось  выражением  того,  что я чувствовал. Оно
было тем, чего, по моим ощущениям, от  меня ожидали". Или так он  думал в то
время.   В  сущности,  как  он  признался  себе  позднее,  он  действительно
наслаждался пьесой и действительно ощущал то, что описал в сочинении.  Но не
смел  признаться себе в такой возможности,  поскольку  это бы ввергло  его в
неистовый конфликт со всеми ценностями, которые ему  прививали, и  полностью
разрушило   его   собственное   представление  о   себе  самом.  Однако  это
невротический,  а  не  шизоидный  случай.  Этот  пациент  продолжал  другими
способами делать  то, чего втайне хотел,  в то  же время  убеждая  себя, что
делает лишь то,  чего  хотят  другие люди.  Таким  способом  он  преуспел  в
доведении  до  конца  своих  желаний,  хотя все  время  имел  затруднения  с
признанием  себе в этом.  Поэтому невротик может притворяться, что  обладает
системой ложного  "я", поверхностно напоминающей шизоидную, но при ближайшем
рассмотрении мы видим, что, в сущности, обстоятельства сильно отличаются.
     Истерик зачастую начинает с притворства, что его нет в его действиях, в
то же время реально актуализируя себя посредством них. Если его пугает такое
прозрение  перед   лицом  чересчур  сильного   чувства  вины,  его  действия
затормаживаются,   к   примеру,   он   развивает   "истерический"   паралич,
препятствующий выполниться вызывающим вину
     действиям.
     В частности, явные примеры шизоидных ложных "я" можно увидеть в случаях
Джеймса (с. 147), Дэвида (с. 65) и Питера (см. главу 8).
     В любой личности  система ложного "я" всегда очень сложна и  содержит в
себе  множество   противоречий.   Мы  попытаемся  в  данной   главе  сделать
утверждения,  которые  приложимы  в  целом,  но,  поступая  так,  мы  должны
выстроить картину, рассматривая поочередно  один  компонент  этой системы за
другим.
     Джеймс,  как вы  помните,  сказал, что он не является личностью в своем
праве. В своем поведении он позволял  себе  становиться "вещью"  для  других
людей.  Он ощущал,  что его  мать никогда  не  признавала его существования.
Полагаю,  можно  заявить,  что вполне можно  признать  существование  другой
личности в магазине "Вулворт",  но совершенно очевидно, что он не это имел в
виду. Он  ощущал,  что она никогда  не признавала его свободы и права  иметь
собственную  субъективную жизнь,  из  которой  появлялись  бы  действия  как
выражение  его  собственного  автономного  и  неотъемлемого  бытия.  Он  же,
наоборот, являлся просто ее куклой. "Я был просто символом ее реальности". И
в итоге он развил свою  субъективность внутренне,  не смея  предоставить  ее
какому-либо объективному выражению. В его случае такой отказ был не  полным,
поскольку  он  мог  выражать  свое  истинное  "я"  очень ясно и  убедительно
словами. Он  это знал: "Я могу только издавать звуки". Однако  едва  ли было
что-то еще, что делал "он", ибо  все его  остальные поступки руководились не
его волей, но чужой, образовавшейся внутри его собственного бытия;  это было
отражение  инородной реальности  воли  его  матери,  действующей  теперь  из
источника внутри его бытия. Конечно, другим впервые всегда является мать, то
есть "относящимся по-матерински". Действия такого ложного "я" не обязательно
являются  имитацией  и  копией  другого, хотя его действия  во многом  могут
становиться  олицетворением или  карикатурой  других  личностей.  Компонент,
который  мы  хотим  выделить  в  данный  момент,- это изначальное  угождение
намерениям  другой  личности или  ее  ожиданиям или тому,  что ощущается как
намерения или ожидания другой личности. Это обычно ответственно за излишек в
человеке "хорошего", за то, что он никогда не делает то, чего ему не  велят,
никогда  не  создает  "неприятностей",  никогда  не  утверждает  и  даже  не
выказывает  собственной  контрволи.  Однако  все   хорошее  делается  не  из
какого-то  позитивного  желания со  стороны индивидуума делать  то,  что, по
словам  других, хорошо, а  из негативного  приспособленчества  к  стандарту,
являющемуся стандартом другого, а  не его собственным, и побуждается боязнью
того,  что  может  произойти, если он в действительности станет самим собой.
Поэтому такое угождение отчасти является выказыванием истинных  возможностей
человека, но это также  и  метод сокрытия и  сохранения собственных истинных
возможностей,  которые,  однако,  рискуют  никогда не быть  переведенными  в
актуальность, раз они всецело  сосредоточены во внутреннем "я", для которого
все возможно в воображении, но ничего не возможно в действительности.
     Мы сказали,  что  ложное  "я" возникает при  угождении  намерениям  или
ожиданиям  другого  или тому,  что воображается как  намерения  или ожидания
другого. Это не обязательно  означает, что ложное "я" до абсурдного хорошее.
Оно  может быть абсурдно плохим.  Существенная черта  компонента угождения в
ложном "я" выражена в заявлении Джеймса о  том, что он являлся  "реакцией на
то,  что  другие  люди говорят  о  нем". Она состоит  в  действиях  согласно
определению другими людьми того, кем он является, вместо перевода в действие
собственного определения  того, кем или чем  он  хочет быть.  Она состоит  в
становлении тем, кем  другая  личность  хочет или  ожидает,  чтобы  ты стал,
будучи  собственным "я" лишь  в  воображении  или  в играх  перед  зеркалом.
Поэтому,  приспосабливаясь  к тому, что  он воспринимает или воображает  как
вещь в глазах другой личности, ложное "я" становится этой вещью.  Такая вещь
может быть фальшивым грешником точно так же, как и  фальшивым святым. Однако
у шизоидной личности все  ее  бытие приспосабливается и угождает  совсем  не
так. Основополагающий раскол в ее бытии проходит по линии расщепления  между
внешней угодливостью и внутренним отходом от угодливости.
     Яго притворялся тем, кем он не был, и на самом деле трагедия "Отелло" в
целом о том, что означает "казаться одним, а  быть другим". Но мы не находим
ни  в этой  пьесе,  ни  где-то  в другом  месте  у Шекспира  решения дилеммы
кажимости и  бытия, проживаемых  тем типом личности,  на  котором  мы  здесь
сосредоточились.   Герои  Шекспира   "кажутся"  для  того,   чтобы   достичь
собственных целей. Шизоидный  же индивидуум  "кажется" потому, что он боится
не  показаться  достигающим  того,  что в  его воображении  является  целью,
которую  для него кто-то другой держит в уме. Только в негативном смысле  он
достигает  собственной цели, поскольку такая внешняя  угодливость в  большой
мере  есть  попытка сохранить  себя от  полного  уничтожения.  Но  он  может
"рассердить  самого себя", нападая  на собственную  угодливость (см. ниже с.
102).
     Наблюдаемое  поведение,  являющееся выражением  ложного  "я",  зачастую
совершенно  нормально.  Мы видим  образцового  ребенка, идеального  супруга,
трудолюбивого  служащего. Однако фасад  обычно  становится более  или  менее
стереотипным,  а в  стереотипах  развиваются  причудливые  черты. Опять-таки
существует   множество   черт  характера,  которые  можно   проследить  лишь
поодиночке.
     Одним  из аспектов  угодливости  ложного "я", который наиболее явствен,
является  страх, подразумеваемый  такой угодливостью.  Страх здесь очевиден,
ибо  почему  еще  будет  действовать кто-либо  в  соответствии  не со своими
намерениями, а с чужими? Также обязательно присутствует ненависть, ибо какой
еще существует  адекватный  предмет для ненависти,  как не то, что  угрожает
собственному  "я"?  Однако  тревога,  которой подвержено  "я",  препятствует
возможности прямого раскрытия его ненависти, за  исключением, как мы  увидим
дальше,  случаев  психоза. В  самом деле, называемое психозом порой является
просто  снятием  завесы  с  ложного "я", которая  служила  для  установления
внешней  нормальности  поведения,  которому, возможно,  много  лет назад  не
удалось  стать  отражением  состояния  дел  в  тайном "я".  Тут "я"  изольет
обвинения в гонениях на того человека, которому годами угождало ложное "я".
     Индивидуум заявит, что этот человек (мать,  отец,  муж,  жена) пытались
его убить; или что он или она пытались украсть его "душу" или разум. Что  он
(она)  есть тиран,  мучитель,  палач, детоубийца и  т. п.  Для  наших  целей
гораздо  важнее  распознать  тот  смысл,  при  котором  такие  "заблуждения"
истинны, а не рассматривать их как абсурдные.
     Однако подобная ненависть проявляется еще одним образом, который вполне
совместим  с   душевным  здоровьем.  У  ложного  "я"  существует  склонность
предполагать все больше  и  больше  характеристик личности или личностей, на
которых основывается  его угодливость. Подобное  предположение  относительно
черт  характера  другой  личности  может стать  ответственно за почти полное
олицетворение  другого. Ненависть к олицетворению становится очевидна, когда
олицетворение начинает превращаться в карикатуру.
     Олицетворение  другого ложным "я" не совсем то  же  самое,  что  и  его
угождение воле другого, поскольку  оно может быть  прямо противоположно воле
другого.  Олицетворение  может   быть  обдуманным,   как  в   случае  ролей,
разыгранных  Дэвидом.  Но,  что  было и в случае Дэвида, олицетворение может
быть вынужденным. Индивидуум может не осознавать той степени, до которой его
действия являются олицетворением кого-то другого. Олицетворение может  взять
относительно  постоянную и непрерывную природу,  а  может быть  временным. В
конце концов, разыгрываемая личность может взять больше от образа  фантазии,
чем от действительного  человека, точно  так же,  как  угождение  может быть
угождением образу фантазии гораздо больше, чем реальному человеку.
     Олицетворение   является  формой  отождествления,  при  которой   часть
индивидуума  предполагает  свою  тождественность  личности,  которой  он  не
является. При олицетворении не  обязательно подразумевается весь исполнитель
роли.  Обычно  это   неполное   отождествление,   ограниченное   восприятием
характерных черт поведения другой личности:
     жестов,  манер,  выразительных средств -в основном, облика и поступков.
Олицетворение  может  быть  одним  из  компонентов в  гораздо  более  полном
отождествлении  с  другим, но  одной из  его  функций, по-видимому, является
предотвращение более  широкого отождествления с другим (откуда и проистекает
более полная потеря собственной индивидуальности).
     Если сослаться  опять на Дэвида,  то его  поступки с  начала жизни были
почти  полными угождением  и  приспособлением  к действительным  желаниям  и
ожиданиям родителей, то есть он был совершенный, образцовый ребенок,;
     никогда  не создававший неприятностей. Я стал считать подобное описание
ранних истоков  поведения особо зловещим,  когда  родители не ощущают в  нем
ничего неладного, а, наоборот, рассказывают об этом с очевидной гордостью.
     Вслед за смертью матери, когда ему было десять лет, он начал выказывать
обширное отождествление с ней:  он  одевался перед зеркалом  в  ее платья  и
поддерживал в доме отца такой же порядок, как и  она, вплоть до штопанья его
носков, вязания, шитья, вышивания, подбора штор и  обивки  для стульев. Хотя
это совершенно очевидно для стороннего наблюдателя, ни пациенту, ни его отцу
не  было ясно,  до какой степени он стал  своей  матерью. К тому же понятно,
что, поступая  так, юноша  угождал воле отца, которая  никогда не выражалась
прямо и о существовании которой отцу было совершенно неизвестно. Ложное  "я"