зрассудность, и поэтому бессмысленно призывать его к разумному поведению и
давать ему спасительные рецепты. Человеческие социумы по-прежнему сравнимы с
неунывающими  сообществами Бандар-Логов из "Книги Джунглей" Р.Киплинга.  Все
это делает невозможным предприятием собрать в ближайшие времена человеческий
"здравомыслящий  кворум",  несмотря  даже на наличие уже значительного числа
людей,  осознающих  опасность  нынешней  ситуации  в  мире.   К   сожалению,
человечество "лишено  единства,  люди продолжают оставаться враждебными друг
другу...,  и таким образом, человечество подобно порошку, который при сжатии
не  вступает  в  молекулярный контакт" [2].  Эта "химическая" несоединимость
людей коренится именно в кардинальной,  видовой неоднородности человеческого
семейства - в его "этической несводимости".

Иисус Христос  своим  призывом  "возлюбить  врага своего" предпринял первую,
оказавшуюся и последней,  попытку (и уж не наивную ли?!  - и  тогда  рушится
сверхъестественность фундамента христианства!) вечного примирения людей, что
в видовом контексте понимается как их полный отказ от хищного поведения. Но,
как   известно,   глобальная  "рецептурность"  этой  универсальной  доктрины
объединения  людей  закончилась  спаренным  мировым   всепобоищем,   главным
образом,  именно  христианских государств всех до единой конфессий:  истинно
хищно-человеческим    вариантом    экуменизма     (объединения     церквей).
"Неосведомленность"  Христа  о  видовых  различиях выглядит очень похожей на
сохранение  "врачебной  тайны"  в  надежде  на  благополучный  исход  и  без
"хирургического  вмешательства",  хотя и прозрачных намеков на серьезность и
запущенность состояния человечества в  христианстве  более  чем  достаточно,
вплоть до предупреждения о возможном летальном исходе (Апокалипсис).

И то,  что "излечения" человечества не произошло, в этом никоим образом вины
"врачевателя" нет,  ибо это очередной смертный грех людей - этого, воистину,
сброда!! Ну  как,  и  вправду,  можно  их  назвать,  какое  есть проклятие в
человеческих языках,  которое бы в полной мере подошло к тому "воинствующему
свинству",  что  за  две  тысячи  (!!) лет,  уже отлично зная на собственной
шкуре,  "что такое хорошо и что такое плохо",  они тем не  менее  продолжают
убивать  друг друга?!!  Чтобы при всем при этом не суметь "притереться" и не
создать приемлемое житье-бытье,  ну,  хотя бы уж - без войн и без чудовищных
форм  насилия!  И  что  может  быть  еще  более доказательным подтверждением
кардинальной,  видовой неоднородности человечества?!  Ведь даже  предполагая
любую   иную   возможность   возникновения  человеческого  разума,  имей  он
какое-нибудь   другое   происхождение   -   инопланетное,   панспермическое,
всекосмическое,  или будь это просто результат перехода количества растущего
сознания в новое качество и т.д.  и т.п.,  попросту  невозможно  не  сделать
очевиднейший и главнейший вывод:  не убивали бы! Не убивали бы в любом таком
случае люди ДРУГ Друга без возникновения крайности ситуации, и понимаемой, к
тому же, как чудовищной и трагической.

И как  бы  там  ни  было,  но  попытка объединения людей братской любовью во
Христе завершилась бесчисленными  братскими  могилами  (вот  единственно  на
Земле те места, где "все люди - братья"!) всемирного смертоубийства, да и то
остановленного  лишь  ядерным  стопкраном  ГВУ,  гарантированного  взаимного
уничтожения. Но скорее всего некоторых "братишек" не остановит и это "мелкое
препятствие",  да к тому же и не теряющих времени даром - скоренько поведших
дело к гибели планетарной цивилизации "другим путем": экологическим.

Поэтому если  для  спасения  планеты  в  ближайшее  время  ничего  не  будет
предпринято,  то будущее свое человечество обретет более  страшной  ценой  -
скорее всего,  путем гибели большинства. Ибо все очень и очень похоже на то,
что если человечество  в  самые  кратчайшие  сроки  (буквально  сейчас!)  не
образумится  (а  вероятность  этого ничтожна!),  то оно должно будет еще раз
"сойти с ума" от страха и ужаса:  для "сурового воспитания" в себе истинного
Разума  взамен  нынешнего "ветхого" полуразумия,  ставшего теперь смертельно
опасным своей ограниченностью.

И как бы громко сие не  звучало,  но  это  будет  (если  будет!)  уже  Разум
осознания  своей  причастности  ко  всей Вселенной и,  следовательно,  своей
ответственности перед Ней.  Вот для  этого  осознания  и  потребуется  столь
крайнее средство:  воздействие некоего Сверхстрадания.  Его приход необходим
для того, чтобы всем, наконец, стало ясным, что к чему в этом "прекраснейшем
из миров, в котором все, что ни делается, все - к лучшему!".

И эта  парадоксальная  сентенция наиболее точно отражает конечную суть этого
метода воспитания,  техническую сторону которого можно выразить в  терминах,
наиболее  приближенных  к современному уровню разумности людей,  как "ткнуть
человечество  мордой  в  его  же  дерьмо"  -  экологической,   ядерной   или
дыроозонной консистенции. А это, и впрямь, весьма смахивает на Конец Света и
Страшный Суд,  скорое получение повестки на который человечество столь рьяно
себе обеспечивает...

...Но может  быть  все  не так уж и страшно?  Может быть мы "за деревьями не
видим леса"? Попытаемся же подняться над "людскими чащобами"...

Жизнь - наследница одной-единственной бесконечно делящейся и применительно к
"внешним  условиям  и обстоятельствам" беспредельно модифицирующейся клетки,
именуемой "репликатором". Современные эволюционисты (в частности, такие ныне
популярные авторы,  как Р.  Докинз [8], М. Ичас [27] и др.) считают развитие
Жизни от репликатора до Разума простым  линейным,  автоматическим  процессом
самоорганизации  живой  материи,  а  сам  репликатор  - возникшим совершенно
случайно.  Это упрощенченство трудно расценивать иначе,  как вульгаризация и
профанация   самой   важной   для  человечества  проблемы;  жалкая  в  своей
беспомощности попытка обойти стороной всю ее неимоверную сложность!  В то же
время,  известный  астроном  и  писатель  Ф.  Холл  абсолютно точно вычислил
вероятность возникновения такой  самовоспроизводящейся  макромолекулы  (того
самого  репликатора) из первичного "органического бульона".  Эта вероятность
тютелька в  тютельку  равна  вероятности  такого  события,  как  если  бы  в
результате  урагана,  пронесшегося  над  мусорной  свалкой,  самособрался бы
готовый к полету Боинг-757.  А историк,  философ и палеопсихолог Б.Ф.Поршнев
доказал, что рассудок появляется у человека именно вопреки эволюции, гораздо
более сложным, и к тому же совершенно уникальным путем. Таким образом, можно
уверенно   говорить   о   существовании   в  развитии  живой  материи  неких
неэволюционных (а возможно, и надэволюционных!) механизмов Природы.

Функционально и     структурально     Жизнь,     как      таковая,      есть
в-себе-самой-самовозникновение         (рождение,         деление)         и
себя-самой-самоуничтожение (смерть,  утилизация).  Жизнь образует  на  Земле
систему трофических цепей, систему иерархического поедания живых организмов.
Рассудок также возник в результате самоуничтожения вида Troglodytes с  целью
опять-таки  поддержания  жизни  этого  же  вида,  т.е.  для  самосохранения.
Произошло как бы "короткое замыкание" одного из участков трофических  цепей.
На  самом  важном для нас - человеческом - участке этой системы наличествует
следующее: биологический фундамент мозга (со всей сложностью его организации
и    жизнедеятельности,    включенностью    его    в   общую   биосферу)   и
противоестественно-хищный фундамент рассудка.  Другими словами, безжалостная
иерархия  биологической  утилизации  соответствует  существованию  Жизни  на
Земле;  подобная же система жутковатого иерархического насилия внутри одного
семейства   самых   высших  животных  привела  к  возникновению  рассудка  у
человечества.

Все шло  прямиком  к  т.наз.  "эусоциальности"  (истинной,   или   подлинной
социальности) - точно такой же,  как и у общественных насекомых.  Само собой
напрашивается  определение  способа  происхождения  рассудка,  как   некоего
метаморфоза  (антропоморфоза).  С эусоциальными (общественными) насекомыми у
человечества  далеко  не  случайно  существует  наибольшее   сходство.   Мир
насекомых  наиболее  близок  человечеству  по своей чудовищной организации и
поставляет наибольшее число прискорбных для людей аналогий и  параллелей.  '
Так,  и  нынешнее  положение  человечества,  нахождение  его  на перепутье -
небывало  страшном  и  опасном  -  определенно  напоминает   стадию   нового
метаморфоза:   непосредственный   интервал  "между  гусеницей  и  бабочкой".
Демографический же взрыв при таком сопоставлении  ассоциируется  со  стадией
имаго  у  "эудрузей  человека" - этой,  только насекомым присущей,  взрывной
формой размножения.

Муравейник можно определенно  считать  рассудочным,  еще  совсем  недавно  у
ученых не было в этом никаких сомнений:  мирмекологи всех стран объединились
вокруг "тайны скрещенных антенн"  (муравьиных  усиков)  -  шли  лихорадочные
поиски   языка   общения  с  муравьями.  Но  в  то  же  время,  сам  муравей
ферментативно  детерминирован.  Эволюция  общественных  насекомых  дошла  до
своего   тупикового  предела,  остановившись  миллионы  лет  тому  назад  на
фиксированной рассудочности эусоциумов: роев, термитников, муравейников.

Выходом из этого тупика и явилось создание образования автономно рассудочных
существ: раннего человечества, вплоть до "осевого времени" "исповедовавшего"
чистую эусоциальность.  Индивидуальный рассудок мог дать  новый  уровень  по
сравнению  с  детерминированными муравьями или пчелами.  Таким образом,  все
племенные,  государственные образования, структурированные объединения людей
являются  эусоциальными организмами.  Но в то время,  как муравейник или рой
организованы  гораздо  более  высоко  в  сравнении  с  его  "гражданами"   -
отдельными  муравьями  и  пчелами,  то  у  людей  эусоциальные  организмы  -
государства - не имеют подобного интеллектуального превосходящего уровня над
индивидуумами.

В настоящее   время   большинство  государств,  рассматриваемых  в  качестве
социальнопсихологических  единиц,  "госиндивидов",  функционируют  лишь   на
уровне  беспамятных,  злобных  и  лживых  олигофренов.  В принципе,  уровень
государственности,  его  строгая  рассудочность  в  конце  концов  могла  бы
подняться  выше  уровня  граждан,  но  лишь  при  условии...  одновременного
процесса  стагнации  и   деградации   членов   таких   высокоорганизованных,
регламентированных и церемониальных сообществ.  Собственно, именно к этому и
шли восточные групповые общества,  там были доколумбовы цивилизации Америки,
туда же напрямик отправился и казарменный "социализм".

Все эти  сообщества  И.  Шафаревич [13] совершенно неправомерно причисляет к
социалистическим,  из чего  "логично"  (прямо  как  Сталин!)  выводит  якобы
имманентно  присущие  социализму  жестокость и подавление личности,  как его
неизбежное,  "необходимое,  хотя и второстепенное", зло. Но все дело здесь в
том,  что  подобные  "униформические"  требования  к  гражданам эусоциальных
("социалистических" - по  Шафаревичу)  обществ  продиктованы  именно  хищным
характером   подобного   "государственного   строительства",  методикой  его
"прорабов",  безжалостно устраняющих  малейшие  шероховатости  и  неровности
"человеческих   кирпичей".   Эта  прокрустова  "технология"  есть  следствие
нравственной   "недостроенности"   самих    хищных    гоминид:    проявление
наистрашнейшего   (по   своим  последствиям  для  простых  людей)  комплекса
неполноценности у власть имущих монстров.

Но помешало этому "строительству",  дезорганизовало его, вторичное "короткое
замыкание"   этой   уже  складывающейся  системы,  лавинообразно  набирающей
скорость в своем движении к эусоциальности,  оно  и  не  позволило  спокойно
продолжиться   процессу   "прогресса   к  Сверхулью".  В  этом  эусоциальном
"спокойствии"  войны  (и  насилие  вообще)  совершенно  естественны,  и  они
являются  неотъемлемым  атрибутом "высокоорганизованной" общественной жизни,
точно так же,  как  и  у  термитов  или  муравьев  (муравьисолдаты  ~  каста
кшатриев),   ибо   войны   есть   не  что  иное,  как  проявление  "истинной
социальности",  как таковой - "спокойной и здоровой",  при которой,  правда,
самостоятельности отдельной личности попросту не должно быть.

Именно здесь коренится та страшная правота часто встречающихся рассуждений о
некой  "оздоровительной",  "санитарной"  и  даже  "эстетической"  пользе   и
необходимости  войн  для  физического  и  духовного здоровья наций - все это
следствия и отголоски прямого движения человечества к эусоциальности.  Такое
же  примерно значение имели и весенние удушения стариков (как лишних едоков)
у северных народов, предстающие однопланово с осенними изгнаниями трутней из
ульев рабочими пчелами.

Дополнительный (и   хочется   надеяться,  что  не  побочный)  продукт  этого
вторичного  "короткого  замыкания"  -  это   Разум.   Именно   он   расточил
эусоциальность,   и  вообще  -  государственность,  как  главное  воплощение
хищности,  и продолжает ее ниспровергать.  Государство  абсолютно  чужеродно
природе  человека  разумного.  В  будущем  (если  оно  состоится  для людей)
государств не может и не должно быть,  как не  должно  быть  и  правительств
нынешнего  типа  (=  хищных  банд,  "руководящих"  разумными существами),  в
противном случае  эта  участь  постигнет  Разум.  Ибо  государство  и  Разум
дихотомичны:  либо - оно,  либо - Он !  В принципе, все живое имеет свойство
социализироваться, "кучковаться", "скапливаться". При желании, эту тенденцию
можно распространить и на неживую, якобы "косную" материю: залежи минералов,
растущие кристаллы,  сталактиты,  глиноземы и т.д. Живая материя создает уже
иной  уровень  социальности,  более  высокий,  достигая  максимума сложности
социальных структур у эусоциальных насекомых и в иерархиях сообществ  высших
животных.

Человечество же,  имея "за душой" рассудок и Разум, по логике вещей способно
создать еще более высокий  уровень  социальности  -  подлинный,  безвластный
социализм.  Но  не тут-то было!  Пока что,  "под мудрым руководством" хищных
гоминид,  человечество лишь воплощало и продолжает воплощать в жизнь все  те
же   этологические  социальные  системы.  Древние  и  современные  деспотии,
тоталитарные  режимы  -  это  жалкое  (но  такое   же   страшное!)   подобие
эусоциальных самоорганизаций общественных насекомых.  А т.наз.  либеральные,
демократические,  "свободные" государственные устройства стран Запада -  это
прямая  "калька"  со  стайного  звериного  построения  по принципам "законов
джунглей".

Беспричинные, бессмысленные войны древности  ныне  сменились  меркантильными
изощренными  финансовыми  битвами:  за рынки сбыта,  сырье,  дешевую рабочую
силу,  - по большому  счету,  столь  же  бессмысленными.  Если  человечество
собирается  выживать,  то  оно  попросту  обязано  будет  перейти  к разумно
организованному     социальному      сосуществованию:      без      звериной
"свободно-рыночнобиржевой"     стихии    и    равно    -    без    предельно
регламентированного муравьиного упорядочивания.

Запад в этом смысле предстает духовно задавленным именно  хищной  доминантой
социальности:  культ наживы и роскоши,  сексуальное непотребство, пропаганда
насилия,   безнравственная   погоня   за   удовольствиями,    всепоглощающий
прагматизм, отсутствие идеалов, профанация духовных и религиозных ценостей -
все   это   следование   рекомендациям    и    примеру    суперанималов    и
суггесторов-биофилов.  Общество поддалось науськиванию на хищные ценности. И
здесь абсолютно неизбежно наступление фазы пресыщения,  как в свое  время  в
Риме:  "всюду толпы хмурых распутников", и таков неминуемый конец всех хищно
ориентированных обществ.  Генеральное  наступление  наркотиков  -  уже  даже
ставится  вопрос о легализации наркобизнеса - первая тому "черная" ласточка.
Так что "западная демократия" существует лишь по инерции.

В этом же ракурсе все некогда насильственно возникшие и ныне исчезающие  или
конвульсирующие  "социалистические"  режимы  видятся  как  идеальные системы
удержания у власти хищных бандократий под прикрытием неопровержимо  гуманных
лозунгов  (естественно,  лживых).  Истинный же социализм - это дело далекого
будущего,  в хищной социальной среде он невозможен, ибо он более "тепличен",
требует для себя подлинно честных работников-управленцев,  и сейчас возможны
лишь его внешние имитации,  типа "шведской модели",  хотя и нельзя  отрицать
возможности того, что к нему придут именно путем подобного "моделирования".

И невероятно обидно,  что наш горемычный и страшный советский путь, усеянный
горами "жертвенных щепок" трех поколений,  трактуется и  преподносится  ныне
новыми   вождями   (мыльно-пенисто   и   пузыристо  вздымающимися  на  смену
проржавевшего шила старых структур власти),  как путь,  не давший  абсолютно
никакого позитива.  Невозможно поверить в то, что мы так и не "срезали угол"
в общечеловеческом движении людей к счастью на Земле,  что все  наши  жертвы
оказались  совершенно  напрасными,  и теперь необходимо отступление к самому
началу  движения:  к   дикому   этапу   первоначального   капиталистического
накопления,    варварского   растаскивания   народного   достояния   хищными
гоминидами.  С  таким  трудом,  с  "чужой   помощью"   сбросили   совершенно
бестолковое  ярмо  "дворян"  (этих  подлинных хамов России!),  пропивавших и
проедавших почти весь ее национальный доход,  вынесли новое жуткое небывалое
иго псевдосоциализма, и теперь - на тебе: все сначала ! Обеспечь бы общество
того же самого "реального  социализма"  достаточный  контроль  за  властями,
обязательную  выборность  снизу доверху,  представительство низших звеньев в
высших,  сменяемость, открытость критике со стороны общественности, то и эта
социальная  система  полностью  жизнеспособна.  Пусть она и менее эффективна
экономически (что еще вопрос!),  но зато у  нее  масса  других  преимуществ;
Запад  бы  локти кусал от зависти,  утешаясь разве что лишь занесением числа
этих укусов в Книгу рекордов Гиннесса ! Социализм - это справедливость, т.е.
это общество с правдой, праведное ! И поэтому для успешного функционирования
истинно социалистической системы необходимо  "всего  лишь"  наличие  некоего
"честного   ядра"   (но   честного   без   кавычек).  Если  нет  встроенного
самоконтролирующего   механизма,   то   должен   осуществляться   постоянный
профилактический осмотр всех звеньев системы.

Именно такая  роль  отводилась  штату  вездесущих  надсмотрщиков  - "ходячих
датчиков" - в проекте "последекабрьского"  общества  П.  Пестеля.  Такие  же
функции  были  и  у  "стражей"  в  "идеальном  государстве" Платона.  К чему
подобное отслеживание может привести,  "хорошо" продемонстрировано НКВД-КГБ.
Хотя  надо  сказать,  что  подобная  система  контроля  не только может быть
действенной,  но она уже  даже  прошла  успешное  апробирование.  Правда,  с
некоторыми  "незначительными издержками":  это знаменитая служба поддержания
порядка в гаремах евнухами.

Но пока что действительно невозможно приставить к власти честных людей -  их
там  немедленно  "уберут",  "придавят"  или  же  "повяжут  кровью"!  Реально
осуществимо для обществ лишь "движение с подлецами впереди",  и поэтому  все
усилия  общественности должны быть направлены на контроль за ними.  Понятно,
что  "очень  трудно  разработать  методику   социального   отбора,   которая
предотвращала  бы выход к власти именно мерзавцев" [31].  Но все же подобные
социальные модели,  устойчивые и  самозащищенные  от  "хождения  во  власть"
подлецов,   уже  детально  разработаны  специалистами  и  лишь  ждут  своего
практического воплощения в жизнь.

Так что все разговоры о крахе и  несостоятельно