территории противника. В результате вся воюющая сторона может превратиться в
сплошное поле сражения. Все это будет создавать условия для достижения большей
внезапности действий.
Под прикрытием массированных ударов авиации и военно-морских сил будет
осуществляться переброска и сосредоточение общевойсковых (сухопутных)
объединений и соединений, наступление которых может начаться лишь после
сокрушительного подавления противника, с тем чтобы лишить его возможности к
организованному сопротивлению. Такой способ действий диктуется еще и тем, что
очень дорогостоящую регулярную профессиональную армию -- весьма чувствительную к
большим потерям -- будут всемерно беречь, стремясь, как правило, создавать
благоприятные условия для ее применения.
Некоторые военные эксперты, занимающиеся прогнозированием перспектив развития
способов вооруженной борьбы, высказывают предположения, что в будущем в ряде
случаев применение сухопутных войск, захват и оккупация территории противника и
не потребуются. В тех случаях, когда в результате проведения мощных воздушных
операций противник будет действительно основательно надломлен и капитулирует,
такой вариант исключать нельзя. Но в большинстве случаев в войне против сильного
противника завершение войны без применения сухопутных войск мало вероятно.
Наглядный пример тому -- война в районе Персидского залива в 1991 году. Ирак
формально капитулировал, но без занятия его территории сухопутными войсками
многие военно-политические цели, ради которых США и их союзники начинали войну,
остались недостигнутыми. Поражение противника может закрепить и сделать
невозможным его дальнейшее сопротивление -- только вторжение сухопутных войск
при поддержке ВВС и ВМС.
Дело еще в том, что в ходе войны с сильным и активным противником трудно
рассчитывать выиграть войну лишь одними ударами с воздуха. Для разгрома крупных
группировок противника могут потребоваться длительные и напряженные усилия,
проведение ряда последовательных операций и сочетание различных способов
вооруженной борьбы. В связи с этим и в будущем, видимо, не потеряют своего
значения такие формы стратегических действий, как стратегическое наступление и
стратегическая оборона с учетом, конечно, новых способов их подготовки и
ведения.
Когда война уже развязана, у самого миролюбивого государства политика меняется,
она подчиняется интересам ведения войны и защиты Отечества, что предопределяет и
способы применения вооруженных сил в условиях начавшейся войны. Любая армия, во
имя отражения агрессии и защиты своей страны от смертельной опасности, будет
действовать такими способами, какие потребуются в той или иной конкретной
обстановке, исходя прежде всего из оперативно-стратегической целесообразности и
используя весь арсенал военного искусства. Поэтому появившиеся в последнее время
в России предложения о необходимости еще до войны законодательно определить
способы военных действий, которые должны применять вооруженные силы во время
войны, представляются просто наивными.
ИНТЕРЕСЫ обороны миролюбивой страны требуют, исключая нанесение первого удара со
своей стороны, обучать войска и оборонительным, и наступательным действиям, как
это делается в армиях НАТО, Китая и других стран.
Причем и при оборонительном характере военной доктрины, ориентируясь в основном
на ответные, оборонительные действия в начале войны, нельзя исключать и такого
варианта, когда в случае явной угрозы агрессии при хорошо поставленной разведке
и заблаговременном принятии решения на стратегическое развертывание может быть
осуществлен немедленный переход в ответное наступление с началом агрессии
противника.
Но приходится считаться и с тем, что в начале войны для миролюбивой страны,
вероятнее всего, первыми будут оборонительные операции. Поэтому наряду с
совершенствованием наступательных действий в современных условиях требуется
более основательная подготовка органов управления и войск к ведению
оборонительных операций.
Как известно, за недооценку обороны Советская Армия жестоко поплатилась в 1941 и
в 1942 гг. Стратегическая оборона под Курском, предпринятая по инициативе Г.К.
Жукова, опыт этой битвы убедительно показали правомерность обороны в
стратегическом масштабе при определенных условиях.
В современных условиях при наличии мощных средств огневого поражения и высокой
маневренности войск и авиации наступающий, владея инициативой, имеет возможность
создавать многократное, подавляющее превосходство на избранных направлениях, и
для парирования его глубоких прорывов нужны достаточно крупные силы. Поэтому,
как показал опыт войны, для проведения оборонительной операции, рассчитанной на
успешное отражение и срыв крупного наступления противника, требуется ненамного
меньше сил и средств, чем для наступления.
Говоря о проблемах наступательных и оборонительных операций, следует учитывать,
что все более отчетливо проявляется тенденция дальнейшего сближения способов
действий войск в наступлении и в обороне. Причем современное наступление
представляется как сочетание огневых ударов, стремительного продвижения танков и
бронированной пехоты, поддерживаемых авиацией и боевыми вертолетами с воздуха,
дерзких действий воздушных десантов в глубине обороны и на флангах
противостоящих группировок. В отличие от наступления периода второй мировой
войны, как отмечал Г.К. Жуков на военно-научной конференции в 1957 г., это будет
не последовательное продвижение войск от рубежа к рубежу, а более решительное
одновременное поражение противника на всю глубину его построения.
ВОЗНИКАЮТ существенные особенности боевых действий в локальных войнах и военных
конфликтах. В таких войнах преобладающее значение приобретают
социально-политические аспекты. Для разрешения конфликтов, особенно когда речь
идет о национально-освободительных движениях и гражданских войнах, ведущими,
определяющими должны быть социально-политические мероприятия по урегулированию
конфликта, обеспечение их поддержки основной частью населения. Обычно
безнадежными являются стремление внешних сил вмешиваться во внутренние дела
других народов и государств, однозначная поддержка лишь одной из
противоборствующих сторон. Урегулирование конфликтов возможно лишь путем учета
интересов и примирения борющихся сторон.
Опыт войн во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, в Афганистане, а в последнее время в
Югославии, Сомали и других регионах наглядно показывает, что применение военной
силы без надлежащих политических мер урегулирования, жестокие бомбардировки и
репрессивные акции не только против вооруженных формирований, но и мирного
населения только усугубляют, расширяют конфликты и придают им затяжной, а порой
и неразрешимый характер.
С точки зрения военной, боевые действия в ходе военных конфликтов будут и в
будущем носить очаговый характер. Не всегда будет иметь место четко очерченная
линия фронта, и действия войск осложняются перемешанностью вооруженных
формирований с местным населением. Действия авиации противника возможны с
различных, самых неожиданных направлений. Снабжение войск и все виды боевого,
материального и технического обеспечения иногда придется осуществлять в условиях
нарушенных коммуникаций. Потребуется четкая организация управления и
взаимодействия войск прикрытия и перебрасываемых мобильных сил, а также
сухопутных группировок с участвующими в боевых действиях соединениями ВВС, войск
ПВО и военно-морских сил. В военном искусстве возникают и некоторые другие новые
тенденции, за которыми надо внимательно следить.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как говорил Г.К. Жуков, время не имеет власти над величием всего, что мы
пережили в войну.
Великая Отечественная война навсегда останется одной из самых трагических и
ярких страниц в истории нашей страны. Много невзгод и лишений пришлось испытать
советскому народу и его вооруженным силам. Но четырехлетняя тяжелая,
ожесточенная борьба с фашистскими захватчиками увенчалась нашей полной победой.
Разные страницы были в истории войны и их толкование еще долго будет вызывать
горячие споры и различные суждения. Но никто не сможет отрицать главного --
советский народ и его вооруженные силы вынесли на своих плечах основную тяжесть
войны и внесли решающий вклад в освобождение народов Европы и Азии и в
достижение победы над фашистской Германией, милитаристской Японией и их
союзниками. В достижении этой победы важная роль принадлежала советской военной
науке и военному искусству, высшим олицетворением которых служило полководческое
искусство Г.К. Жукова и других наших военачальников.
Весьма важным является и то обстоятельство, что несмотря на все противоречия и
социально-политические различия, народы Советского Союза, США, Англии, Франции,
Китая и других стран нашли возможности и пути политического, экономического,
военного сотрудничества в интересах достижения общей победы над врагом. И один
из уроков второй мировой войны состоит в том, что во имя предотвращения новой
войны и решения сложнейших глобальных проблем выживания человечества народы
различных стран и в современных условиях могут и должны проложить новые пути
укрепления доверия и сотрудничества.
В конце 1945 г. Эйзенхауэр заявил: "Если бы американский народ имел возможность
близко познакомиться с русскими, а они с нами, я убежден, что установились бы
прекрасные взаимоотношения и уважение между двумя народами. Я сам близко
сотрудничал с маршалом Жуковым и другими и исполнен величайшего уважения к ним.
Я всегда ладил с ними... Я не испытываю ни малейших опасений по поводу
дружественных отношений между нашей страной и Советской Россией. Конечно. в
наших отношениях будут некоторые трения, но в конечном итоге дела всегда будут
улаживаться".
Верил в возможность сотрудничества после войны между США и СССР и маршал Жуков.
Жуков высоко оценивал значение помощи Советскому Союзу по ленд-лизу. Поэтому
напрасно думают, что конфронтации и войны затевают военные. Политика их
втягивает в эти дела нередко вопреки желаниям.
В 1955 г. Г.К. Жуков в составе советской делегации принял участие в женевских
переговорах, в которых Эйзенхауэр выступал уже в качестве президента США.
Состоялась еще одна личная встреча между ними. Как отмечала иностранная пресса,
"дружба между Эйзенхауэром и Жуковым дала по крайней мере переговорам "большой
четверки" сердечное начало".
Но справедливости ради и в наши дни желательно не забывать о причинах
противоречий между СССР и западными союзниками во время войны. Многие заявления
и акции времен войны вроде трумэновской установки "пусть они (русские и немцы.
-- М.Г.) как можно больше убивают друг друга", не всегда оправданная оттяжка
сроков открытия второго фронта, тайные переговоры с представителям фашистской
Германии в конце войны со стороны Запада, как и поспешное насаждение в
освобождаемых европейских странах своего режима, бесцеремонное навязывание их
народам правителей, попрание человеческих прав и оскорбление недоверием своих же
людей, освобожденных из плена и оккупации -- с советской стороны и многое другое
уже тогда закладывали мины "холодной войны". И для того, чтобы не повторять
ошибок прошлого и не порождать новый виток конфронтаций, может быть, стоило бы
уяснить, что одних заверений о партнерстве и сотрудничестве недостаточно. Надо
на деле взять курс на искреннее и более последовательное сотрудничество, не
разделяя снова мир на победителей и побежденных в "холодной войне".
И в этом новом мире будут неизбежными и соперничество, и конкуренция, и
отстаивание национальных интересов, но объединяющими должны быть общие интересы
взаимной безопасности и выживания всех народов в наше трудное время.
Наш народ вышел из войны окрыленным и полным надежд на позитивные перемены в
своей судьбе. Особенно они казались реальными и близкими после смерти Сталина в
1953 г. И хрущевские реформы вначале вселяли веру в лучшие перемены. Но
авантюризм и консерватизм в политике, застойные годы на многие десятилетия
отодвинули эти светлые ожидания. Наша беда состояла и в том, что мы слишком
долго упивались триумфом Победы, опьяненные военными успехами, и забыли, что
война вскрыла не только позитивные источники, обеспечившие Победу, но и наглядно
показала глубокие пороки нашей общественной и экономической системы. А как
утверждает жизнь, победителям надо более строго "судить" прежде всего самих
себя. Без этого мы лишили себя движения вперед. Будем же надеяться, что народ,
который одержал великую победу в минувшей войне, найдет в себе силы устоять и в
эти трудные годы.
Фронтовики, сражаясь за свою Родину, не щадя своей жизни, думали, конечно, и о
том, что они воюют и за наше лучшее будущее, поэтому нелепо всех участников
войны зачислять в консерваторы. Никто так глубоко не заинтересован в обновлении
страны, в ее демократическом развитии, как ветераны войны. Но мы за правовое
государство и демократию, основанные на уважении к своему Отечеству и за
обновление, которое не ухудшает, а улучшает жизнь людей.
И при всем критическом подходе к нашей истории было бы крайне прискорбно, если
бы в происходящей сейчас политической борьбе начали противопоставлять одних
фронтовиков другим, по званиям, должностям и заслугам. Армия не может состоять
из одних лишь офицеров, генералов или солдат и сержантов. Все делали свое дело.
Среди всех категорий военнослужащих были разные люди. Хотелось бы, чтобы
ветераны войны, труда, Вооруженных Сил стояли выше ложных политических амбиций,
и как всегда, продолжали высоко хранить честь и достоинство фронтовиков, которые
могут и должны сказать свое веское слово в борьбе за консолидацию здоровых сил
общества, сохранение целостности российского государства, единство с другими
народами бывшего Союза. А эта задача -- продолжение той, которую решал народ во
время Великой Отечественной войны, и она приобретает теперь решающее значение
для будущего нашей Родины.
Разумеется, во время войны было много тяжелых дней и ночей, были неудачи и
крупные поражения. И нам, солдатам и командирам, порой трудно было понять многие
неурядицы и случаи неорганизованности, особенно когда речь шла о жизни и смерти
людей. И хочется еще раз подчеркнуть, что беды наши складывались из ошибок
разных людей, имеющих различные звания и должности. Конечно, нельзя поставить на
одну доску ошибки Сталина, стоившие миллионов жизней, и ошибки командира роты
или солдата, стоившие потери занимаемой позиции. По кораблю и плавание -- разный
уровень ответственности. Но если до конца быть честным, то вряд ли кто-либо из
фронтовиков возьмется сегодня утверждать, что только он безупречно воевал и к
общим неудачам никакого отношения не имеет. Наш великий полководец Г.К. Жуков
брал на себя ответственность и за наши неудачи, он же является одним из творцов
достигнутой победы. И наше военное искусство еще долго будет обогащаться
истоками его полководческого таланта.
Народы Советского Союза выступали во время войны единой братской семьей и
совместными усилиями одержали победу. Распад Союза и несколько лет независимости
республик показали только их полную зависимость друг от друга. Тем более нечего
делить фронтовикам, участникам войны. Победа и обильно пролитая кровь объединили
нас навечно -- и мертвых, и еще живых... И мы с гордостью сознаем, что Г.К.
Жуков является великим полководцем всех наших народов, его имя и слава -- наше
общее достояние, объединяющее нас и сегодня.
Как справедливо пишет первый заместитель министра обороны РФ А.А. Кокошин: "Во
второй половине 80-х -- начале 90-х гг., проявляя крайности, свойственные
российскому национальному характеру, мы качнулись от мессианства и
самовосхваления в сторону самоуничижения, перечеркивая все то, что было ценного
в нашем обществе даже по самым высоким мировым стандартам.
Хочется надеяться, что все-таки наступает время национального отрезвления,
восстановления уважения к самим себе, к собственной культуре, истории, сколь бы
тяжелой и трагичной она ни была во многих своих периодах".
Уроки войны, заветы Г.К. Жукова обязывают нас внимательно относиться к
патриотическому воспитанию молодежи, к оборонным задачам и обеспечению военной
безопасности наших стран.
В сложном современном мире происходят позитивные процессы, связанные с
прекращением "холодной войны" и глобальной конфронтации, повышающие возможности
мирного политического разрешения международных проблем. Действительно, интересы
человечества требуют того, чтобы было покончено со всеми войнами, и нет ничего
более важного и благородного, чем борьба за это. Однако реальность такова, что в
мире сохраняется много острых политических, экономических, межнациональных
противоречий, которые еще далеко не всегда удается урегулировать мирным путем.
Поэтому от войн пока не удается избавиться, и, видимо, еще не скоро наступит
эпоха мира и спокойствия на нашей земле.
В этих условиях главное, что сейчас требуется от международного сообщества, --
это согласованные усилия по политическому предотвращению войн и, когда это не
удается, немедленные действия по военному пресечению всякой агрессии. Это будет
в значительной мере сдерживать стремление к развязыванию войн и военных
конфликтов. Нужна и надежная национальная военная безопасность каждого
государства. Большое значение имеют, конечно, экономические и другие
соображения, но главное -- это государственная целесообразность и эффективность
обороны, ибо, как издавна принято говорить: оборона стоит столько, во сколько
нация оценивает свой суверенитет.
Чтобы вооруженные силы миролюбивых государств могли с меньшими жертвами и с
наибольшей эффективностью решать оборонные задачи, нужно без ультрарадикальных
увлечений и консерватизма реально оценивать характер вооруженной борьбы будущего
и перспективы развития военного искусства. Только при этом условии можно
добиться того, что командования и штабы всех степеней, войска, военно-воздушные
и военно-морские силы будут действительно готовиться к тому, что от них может
потребоваться на полях сражений в будущем.
В современной России особенно важно помнить завещание Г.К. Жукова: охотники до
нашей земли и наших завоеваний по-прежнему есть и, думаю, долго еще не
переведутся. И потому в любой момент надо быть готовым к суровому часу.

Генерал армии Гареев Махмут Ахметович
М.А.Гареев родился 23 июля 1923 года в г. Челябинске. Прослужил в Советской
Армии более 50 лет. Участник Великой Отечественной войны -- на Западном, 3-м
Белорусском и 1-м Дальневосточном фронтах. Несколько раз ранен и контужен. В
послевоенные годы был на различных командных и штабных должностях в
Дальневосточном, Белорусском и Уральском военных округах, был начальником штаба
Главного военного советника в Египте и советником президента -- Верховного
Главнокомандующего вооруженными силами республики Афганистан. Последняя
должность -- заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР по
вопросам оперативной подготовки и научной работы в вооруженных силах. В
настоящее время президент Академии военных наук РФ.
Автор книг "Тактические учения и маневры", "Общевойсковые учения", "М.В. Фрунзе
-- военный теоретик", "Военная наука", "Национальные интересы и военная
безопасность России", "Если завтра война", "Неоднозначные страницы войны", "Моя
последняя война (Афганистан без советских войск)" и более 200 других научных
работ по методологическим проблемам военной науки, теории военного искусства,
методике воинского обучения и воспитания, военной истории, изданных в СССР и за
рубежом. Лауреат премии им. М.В. Фрунзе. Доктор военных и доктор исторических
наук, профессор.
М.А. Гареев