ая гвардия"
массовым тиражом напечатало книгу историка-американиста Н.Н.Яковлева "1
августа 1914 года", наиболее интересными страницами которой, собственно, и
стали те из них, которые были посвящены роли масонов в событиях
"победоносного" Февраля 1917 года.
   Опираясь как на уже известные к тому времени источники, так и источники
новые, впервые введенные им в научный оборот (показания бывшего
генерального секретаря Верховного совета "Великого Востока народов России"
Н.В.Некрасова, данные им в 1920-х - 1930-х гг. в ОГПУ-НКВД СССР),
Н.Н.Яковлев не только показал реальность самого факта существования
думского масонства в России, но и впервые в советской историографии четко
определил его роль и место в политической борьбе предреволюционных лет.
Масонство, пришел к выводу Н.Н.Яковлев, играло роль "теневого штаба"
либеральной буржуазии в борьбе за власть и, фактически, являлось
руководящим центром в подготовке Февральской революции в России [200].
   Как и следовало ожидать, реакция историков на книгу Н.Н.Яковлева была
неоднозначной. Наиболее резко с ее критикой выступила "старая гвардия":
   И.И.Минц [201], Е.Д.Черменский [202] и М.К.Касвинов [203], обвинившие
автора чуть ли не в возрождении "черносотенной" легенды о всемирном
масонском заговоре.
   "Стариков" поддержал и ряд авторов так называемого "среднего",
послевоенного поколения советских историков: Е.Ф.Ерыкалов [204],
О.Ф.Соловьев [205], А.Я.Аврех [206].
   Они, правда, в отличие от Е.Д.Черменского, не подвергали сомнению сам
факт существования политического масонства и необходимость его изучения,
но как историки-марксисты, решительно отказывались признать его
сколько-нибудь значительную роль в свершавшихся в 1917 году событиях,
усматривая в таком подходе умаление народного характера Февральской
революции и роли партии большевиков в ее подготовке. "Масонский сюжет
есть, но масонской проблемы нет", - афористично заметил в связи с этим
Аврех [207].
   С ним не согласились, однако, Б.Ф.Ливчак [208] и В.И.Старцев [209].
   Тем временем издательство "Молодая гвардия", идя навстречу пожеланиям
своих читателей, опубликовало в 1984 году сборник "За кулисами видимой
власти" [210] под редакцией В.И.Старцева.
   Он же выступил и в качестве автора основных разделов этой книги.
Достоинством сборника стало то, что это была первая за все годы Советской
власти попытка, пусть и в научно-популярном варианте, но все-таки
последовательного изложения истории масонства не только начала XX века, но
и за более ранний период.
   Отражением возросшего общественного интереса к масонской проблеме стал
выход в 1976 году книги журналиста-международника Генри Эрнста "Новые
заметки по истории современности" [211], значительное внимание в которой
уделено масонским сюжетам.
   В научном плане в 1980-е - 1990-е годы разработкой истории русского
политического масонства начала XX века кроме В.И.Старцева [212] успешно
занимались также еще и О.Ф.Соловьев [213], В.Я.Бегун [214], В.И.Шульгин
[215], Л.Замойский [216], А.Я.Аврех [217], А.И.Серков [218], С.П.Карпачев
[219], О.А.Платонов [220], В.М.Острецов [221], Д.А.Андреев [222],
А.Н.Лунин [223], В.Н.Егошина [224]. В результате этих усилий история
русского думского масонства, правда пока в самых общих чертах, более или
менее прояснилась. Особенно важное значение имела в этой связи публикация
в 1989-1990 гг. В.И.Старцевым [225] и Ю.Фельштинским [226] документов
(письма, интервью, воспоминания) историка Б.И.Николаевского, хранящихся
ныне в архиве Гуверовского института при Стэнфордском университете в США.
   Наибольшие разногласия вызывает у историков проблема масонского
заговора в предреволюционные годы и участие "братьев"-"вольных каменщиков"
в событиях февраля-марта 1917 года. Собственно, факт самого заговора
сомнений не вызывает.
   Но вот был ли этот заговор масонским? Н.Н.Яковлев, В.Я.Бегун и
О.А.Платонов считают, что да. Напротив, С.П.Карпачев и А.И.Серков, правда
каждый по своим соображениям (первый исходя из того, что масоны де были не
настоящие, то есть не признанные заграничными масонскими центрами, а
второй (А.И.Серков), не соглашаясь с этим, доказывает, что кадетское
масонство начала века, хотя и было настоящим, но к 1917 году перестало
быть масонством и выродилось в некую политическую группу [227]),
отстаивают прямо противоположное мнение, вольно или невольно уводящее
братьев-масонов от ответственности за крах исторической России.
   Своеобразную позицию занял в этом споре В.И.Старцев. Не разделяя теории
"масонского заговора", он, тем не менее, признает огромную роль, которую
играли масонские связи в консолидации сил либеральной буржуазии на пути к
власти. Из историков-масоноведов либерального круга В.И.Старцев, не только
самый крупный, но, пожалуй, и единственный, кто (правда, предварительно
подстраховавшись утверждением, что "Великий Восток народов России" не был
правильной масонской организацией) пытается, хотя и в очень осторожной
форме, ставить вопрос о реальной роли масонов в событиях 1917 года [228].
 
   В отличие от масонства политического, думского, интерес к масонству
мистическому, оккультному наша историография стала проявлять только в
1990-е годы, что и понятно, ввиду того, что большого интереса к политике
мистики и оккультисты никогда не проявляли. Пионером здесь оказался
А.Я.Аврех.
   Конечно, сами по себе оккультисты интересовали его мало. На материалы
слежки за ними он наткнулся в фонде Департамента полиции. Сделав вывод о
ложном следе, взятом царской охранкой в ее охоте на масонов (материалов о
слежке за масонами политическими обнаружить не удалось), А.Я.Аврех
добросовестно изложил все, что было известно полиции об оккультных кружках
в России начала XX века [229].
   После А.Я.Авреха историей оккультных кружков и групп начала века
занимались А.И.Серков [230] и В.С.Брачев [231].
   История масонских мистических сообществ 1920-х - 1930-х гг.
(мартинисты, тамплиеры, розенкрейцеры) привлекла внимание В.С.Брачева
[232], А.Л.Никитина [233], О.А.Шишкина [234], А.И.Немировского и
В.И.Уколовой [235].
   Большая и сложная тема - русская культура и масонство - привлекла в
последнее время внимание В.И.Новикова [236] и В.М.Острецова [237]. Первому
из них принадлежит большая вступительная статья "Масонство и русская
культура" к сборнику статей и материалов под таким же названием.
В.М.Острецов - автор вышедшей в 1998 году книги "Масонство, культура и
русская история. Историко-критические очерки". В идеологическом плане
В.И.Новиков и В.М.Острецов - люди, можно сказать, прямо противоположных
воззрений. Если первый из них - типичный масонствующий либерал, то
В.М.Острецов всецело стоит на ортодоксально-православной точке зрения.
Такими же непохожими друг на друга получились и их книги.
   Специальному вопросу о влиянии оккультизма на русскую литературу начала
XX века посвятил свое исследование Н.А.Богомолов [238].
   Место масонства в общественно-политической и культурной жизни России
конца XIX - начала XX веков рассмотрел в своей диссертации (1998 год)
С.П.Карпачев [239], книгу которого мы уже упоминали. Роли мистических
кружков и групп в культурной жизни страны, но уже после 1917 года посвятил
свое исследование А.Л.Никитин [240].
   Проблему масонского заговора в отечественной историографии
разрабатывает в последнее время В.Э.Багдасарян [241].
   При общей характеристике русского масонства XVIII - XX веков крайние
точки зрения, независимо от того, идет ли речь об объявлении масонов
преступным сообществом (О.А.Платонов) или же, напротив, о попытке подать
их как нравственно философское объединение, чуждое политике (А.И.Серков),
не находят поддержки исследователей. При всех разногласиях, они
предпочитают все же рассматривать масонство не в качестве некоей
таинственной самодовлеющей силы, преследующей собственные глобальные цели
долговременного порядка, а как средство или орудие в руках определенных
общественных групп господствующего класса, тех или иных политических сил.
В разные периоды своего существования в разных странах масонство было
все-таки разным, и внимательный исследователь без особого труда обнаружит
в нем либеральное и консервативное крыло, республиканцев и монархистов,
верующих и атеистов, лиц, искренне преданных ордену и разного рода
авантюристов и проходимцев. В полной мере это относится и к России.
   Общие характеристики русского масонства типа "прогрессивное" или
"реакционное"
   при таком понимании существа дела мало что дают.
   Как явление протестантской западной культуры, масонство в России явно
не прижилось. Оно всегда оставалось принципиально чуждым духу и
нравственным ценностям русского народа. С этим, кажется, согласно
большинство исследователей.
   И это, учитывая периодически забрасываемые из-за рубежа после 1991 года
на территорию нашей страны различного рода масонские "десанты", призванные
возродить былую "мощь и славу" российского вольного каменщичества, прямо
скажем, обнадеживает.
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   Глава 2.

 
   Происхождение и сущность масонства 
 
   "Масонство, - гласит конституция "Великой ложи Франции", - есть
всемирный союз, покоящийся на солидарности. Цель масонства - нравственное
совершенствование человечества. Его девиз - Свобода, Равенство и Братство.
В глазах масонов все последователи равноправны, невзирая на различия
национальные, расовые, религиозные, на различия в состоянии, звании и
положении ... Конечное стремление масонов - объединение на основе свободы,
равенства и братства всех людей, без различия рас, племен, наций, религий
и культур в один всемирный союз для достижения царства Астреи, царства
всеобщей справедливости и земного Эдема (рая)" [242].
   Но это, так сказать, чисто масонский взгляд на идеальные цели и задачи
ордена, нуждающийся в определенной научной корректировке. Масонство,
согласно наиболее распространенному в современной историографии
определению, есть ни что иное, как "религиозно-философское и политическое
течение, возникшее в Германии в XIII веке" [243]. Что касается Германии
как родины масонства, то это вопрос спорный, ибо никаких данных, что союз
немецких каменотесов XIII века являлся сообществом духовного характера, у
нас нет. Правильнее поэтому, как мы увидим в дальнейшем, связывать
появление масонства как духовного сообщества не с Германией XIII века, а с
Англией XVI века. "Целью масонства, - читаем мы в статье о масонах в
вышедшем в 1999 году справочном издании "Словарь религий народов
современной России"
   под редакцией М.П.Мчедлова, - является достижение всем человечеством,
независимо от расовой, национальной, духовной культуры, принципов свободы,
равенства, братства, "царства истины и любви", земного рая. Цель
достижима, по мнению масонов, путем нравственного, физического и
умственного совершенствования каждого человека. Препятствием на этом пути
являются религия и национальные государства, которые должны быть
уничтожены. Важное место в деятельности масонов занимает критика
исторических религий и церкви. В то же время война с Богом, церковью и
духовенством не означает еще отмену религий, веры вообще, поскольку масоны
создают новую религию - религию гуманитаризма, где место Бога занимает
человечество, а старую религию они заменяют новой - морального солидаризма.
   Вторая задача масонства (наряду с борьбой с религией, религиозной
моралью, церковью и духовенством) - это уничтожение национальной
государственности.
   Конечный идеал масонства - сверхгосударство, основными признаками
которого являются свобода, равенство, братство и богом которого является
человечество, мораль которого не религиозна и в котором разум человеческий
будет мерой всех вещей. Осуществление всех этих идей моделируется в рамках
масонских лож и в многочисленных обрядах и сложных символах" [244].
   Идея установления царства справедливости на Земле, хотя и
привлекательна, но в основе своей, конечно же, абсурдна и неосуществима.
Особенно если иметь в виду предлагаемый масонами путь к ее осуществлению -
нравственное совершенствование человечества. Неудивительно поэтому, что
масонские определения сути и конечных целей своего братского союза если
кого и удовлетворяют, то только самих масонов. Всем прочим, то есть
"профанам" или "непосвященным"
   на сей счет остается только теряться в догадках.
   "Что такое масонство? - Вот вопрос, который разрешается различными
исследователями различно, - отмечал в далеком 1914 году М.Вашутин. - Оно и
религиозная секта всемирного де охвата и всесторонней веротерпимости. Оно
и тонкое, тайное философское, чуть ли не научное символическое учение с
притязаниями на всесветное значение. Оно и кодекс общей какой-то
совершенной морали, особого гуманистического склада, поэтического
настроения и поэтического строя. Оно - и гражданская социальная
организация, не признающая никаких политических, этнографических и
географических границ. Оно, наконец, - тайное внегосударственное,
политико-обобщительное, скрытое правительство, входящее во все государства
и исподтишка, подпольно (и надпотолочно и застенно - если можно так
выразиться) ... Весь теперешний человек, его тело, его душа, его дух -
всякое общество: семейное, сословное, державное объединение и все
человечество вкупе, - все учение, все общественные учреждения, все религии
окутываются каким-то неведомым, тайным, скрытным, темным (неизбежным,
необходимым) ... - и эта мистическая, оккультная сила носит общее и
неопределенное название "масонство"" [245].
   Написаны эти строки давно, а звучат удивительно современно. Ведь как и
много лет назад, вопрос о сущности масонства и его подлинной роли в
истории человечества вызывает самые разноречивые оценки среди
специалистов. Разброс мнений здесь широк: от определения его как
общественной организации, выдвигающей задачу морального раскрепощения
людей, обеспечения свободы и братства, до тайной интернациональной мировой
революционной организации, ведущей бескомпромиссную борьбу с Богом,
церковью и национальной государственностью.
   Самое любопытное, что несмотря на, казалось бы, взаимоисключающий
характер этих определений, каждое из них по своему справедливо.
   Вопреки распространенному мнению, масонство не есть что-то неизменное и
неподвижное. В разные времена в разных странах масонство проявляло себя
по-разному. Неизменным оставался, пожалуй, только его характер, как формы
самоорганизации элиты общества. В этом, собственно, и состоит суть
современного масонства, его голая, так сказать, "правда века".
   Немало споров среди исследователей вызывает проблема происхождения
масонства [246]. По сути дела, она представляет собой как бы две отдельных
проблемы: проблему интерпретации легендарной истории масонства и вопрос о
том, как это движение сложилось в реально существующий и дошедший до
нашего времени орден. Теперь уже ясно, что как всякое общественное
явление, масонство впитало и отразило многие противоречия эпохи, в которой
оно вызревало. С одной стороны, это Возрождение с его гуманизмом и
социальными утопиями и вниманием к отдельно взятому человеку, а с другой -
ярко выраженное религиозное сознание, неподдельный интерес к мистицизму и
вера в сверхъестественное, таинственное.
   Едва ли не основным источником масонства является христианское
вероучение, (хотя и в специфической протестантской упаковке) с его
заповедями добра, равенства, мира и справедливости. Влияние иудаизма на
масонство исследователи усматривают, прежде всего, в увлечении братьев
древнееврейской Каббалой (два трактата "Сияние" ("Зогар") и "Книга
творения" ("Сефер Шецир"), посвященные, главным образом, толкованию
Ветхого завета). Прослеживаются в масонстве и следы других мировых
религий: ислама (запрещение изображения божества, обязательная милостыня)
и даже буддизма (поиск масонами "среднего пути"
   и стремление к консенсусу) [247].
   Непосредственными предшественниками современных масонов являются
средневековые братства каменщиков, от которых, собственно, и пошли
масонские ложи, унаследовавшие от них свою первоначальную организационную
структуру (ученик - подмастерье - мастер) и символику (фартук, перчатки,
отвес, циркуль, строительная лопатка)
   [248]. На этой же задаче построения Храма, правда, уже не в физическом,
а в духовном плане, сосредотачивают свои усилия и масоны. Как и
средневековые каменщики, они так же трудятся над обработкой "дикого
камня", стараясь придать ему правильные, совершенные формы. Только камень
этот у них символический - душа человека со всеми присущими ей страстями.
   Так, совместными усилиями "братьев" всех стран по предначертанию
Великого архитектора Вселенной работают масоны над сооружением своего
символического Храма - Храма Духа, Храма Человечности.
   Слово "free-mason" (свободный каменщик) перешло из английского в другие
языки уже после того, как оно потеряло и в Англии свой первоначальный
смысл, и вопрос о его происхождении основательно запутался. Во всяком
случае, упоминания о фри-масонах встречаются уже в английских документах
XIV века.
   Важно подчеркнуть, что первоначальное значение слова "свободный
каменщик"
   имело сугубо профессиональный смысл - это так называемые "свободные
каменотесы", т.е. каменщики, специализирующиеся на обработке мягких камней
или, говоря другими словами, более искусная, квалифицированная их часть
[249].
   Другое широко распространенное ныне название масонов - "дети вдовы" -
произошло, вероятнее всего, от древнееврейской секты манихеев. Существуют,
впрочем, и другие версии происхождения этого названия.
   Англия была первой из европейских стран, порвавших с догматами
католицизма.
   Поэтому и возникновение на ее земле организации, в основу которой
положено представление о Боге как о некоей абстрактной первопричине сущего
(один из основополагающих постулатов масонства), было вполне естественно.
Тем не менее, масонские ложи как сообщества лиц, занятых по преимуществу
не собственно строительством, а исканиями философского,
религиозно-нравственного характера, начали складываться не ранее XVI века.
Первым зафиксированным в источниках масоном, не имевшим никакого отношения
к каменотесам, был некий помещик Джон Босвел, принятый в 1600 году в
масонскую ложу в Эдинбурге (Шотландия). В Англии же первое зафиксированное
в источниках посвящение в масонскую ложу лица, не имеющего отношения к
строительному ремеслу, относится только к 1646 году. Это был Элиас Ашмол,
известный банкир и антиквар. К концу XVII века только в Лондоне
насчитывалось 7 масонских лож. Еще одна ложа зафиксирована в Йорке. В ряде
лож соотношение каменщиков "спекулятивных"
   или, говоря другими словами, интеллектуалов, к каменщикам настоящим
("оперативным")
   составляло уже 39 к 10 [250]. К началу же XVIII века каменотесы и
строители были практически полностью вытеснены из лож.
   Но это, так сказать, академическая, научная версия происхождения
современного масонства. Сами "братья" склонны возводить истоки своего
ордена или "Великого братства посвященных", как они его еще иногда
называют, едва ли не к первым шагам человеческой истории - от Адама. "Сам
Господь по милосердию своему учредил масонство, дабы возвести человека
внутрь себя" - читаем мы в одной из масонских рукописей XVIII века [251].
   Исходя из этого, масонские авторы, "ничтоже сумняшеся", записывают в
свои ряды едва ли не всех великих светил древности: Рама, Заратустра,
Кришна, Конфуций, Будда, Моисей, Магомет и, конечно же, Иисус Христос.
Характерно, что от Адама начинает историю вольного каменщичества и Джеймс
Андерсон - автор основополагающего документа современного масонства -
"Книги уставов"
   (1723).
   Еще в III веке новой эры, спасаясь от гонений на них в Римской империи,
часть масонов якобы перебралась в Англию, где и осела под крылом или
"крышей"
   приютивших их строительных братств. В X веке, в связи с упадком
церковного строительства и возникшей в связи с этим необходи