предприятий занято добычей сырья и
энергии для этих заводов.  Если тщательно все проанализировать,
то  выяснится,  что  большая  часть  промышленности работает на
удовлетворение    потребностей    исключительно     культурного
происхождения.   Появление   киборгов  было  бы  с  энтузиазмом
встречено любителями экономить:  за киборгом не  стоит  никакой
культуры,  а это значит, что его потребности могут быть сведены
к   технически   необходимому   минимуму.    Генерация    новых
потребностей оказалась бы сорванной, и общество киборгов пришло
бы к равновесию с окружающей средой.
    Сохраняя человеческое  тело,  модульная  система бессмертия
сохраняет связанную  с  ним  культуру,  сохраняет  человеческое
общество  со  всеми  его  внутренними  механизмами  развития  и
генерации новых потребностей.  Игра начатая миллионы лет  назад
нашими  обезьяньими  предками  не  прервется.  Но у бессмертных
будут новые правила игры.  Некоторые из этих  правил  покажутся
нам,  смертным,  прекрасными,  некоторые странными, а некоторые
ужасными,    отвратительными,    бесчеловечными,     совершенно
недопустимыми  и непозволительными.  Но не будем забывать,  что
быть бессмертным - значит быть почти что богом, а что дозволено
Юпитеру... а кстати, что дозволено Юпитеру?

                Г л а в а 4. Игры бессмертных.

     Бессмертие означает  возможность  вечного  приближения   к
свободе.  Именно приближения, а не достижения. Идеал Абсолютной
Свободы,  Свободы с большой буквы, недостижим как всякий идеал.
Абсолютно  свободным  человек  не  станет никогда,  но он может
становиться изо  дня  в  день  все  более  и  более  свободным,
расширяя свою власть над природой. Эта власть увеличивает число
наших возможностей,  а увеличение числа  возможностей  означает
приближение к свободе. Но поскольку природа бесконечно сложна и
многообразна,  число  возможностей,  еще  не   открытых   нами,
бесконечно.  Сколько бы новых возможностей мы не открыли, идеал
свободы по-прежнему будет удален от нас  на  бесконечное  число
неоткрытых - таково свойство бесконечности: бесконечность минус
конечное число снова равняется бесконечности.
    Свобода -  это  маяк  указывающий путь прогрессу.  Но это -
маяк,  который всегда вдали, и потому путь этот не имеет конца.
Только избрав для прогресса столь бесконечно удаленную цель как
абсолютная свобода,  мы  сможем  сделать  прогресс  вечным.  Но
избрав  абсолютную  свободу  в  качестве цели,  мы должны будем
считать критерием прогресса приближение  к  свободе.  Посмотрим
же,  насколько  приближает  человека  к  свободе  осуществление
бессмертия.
   Прежде всего,  осуществление  бессмертия  позволит  снять  с
человека огромное  число  всевозможных  "табу"  -  моральных  и
юридических запретов и ограничений.  Практически все правовые и
нравственные   нормы,   определяющие   поведение   современного
человека,  исходят  из  того,  что  жизнь  человека  конечна  и
коротка.  Если один смертный каким-либо  образом  ущемит  права
другого  смертного,  у потерпевшего нет впереди целой вечности,
чтобы  дождаться  компенсации  за  понесенный  ущерб.   Поэтому
современные  мораль и право делают упор не на возмещение,  а на
предотвращение. Отсюда бесчисленные запреты.
    Например, мораль   осуждает   пропасть   между  богатыми  и
бедными.  И с  точки  зрения  смертных  бедность  действительно
представляет  из себя огромную несправедливость.  Слепой случай
раздает людям разные способности,  разное положение в обществе,
разный  начальный  капитал,  и  жизнь  слишком  коротка,  чтобы
преодолеть это неравенство. Для нас, смертных, справедливость и
равенство  -  почти  синонимы.  Но  понимаемая подобным образом
справедливость несовместима с прогрессом.  Прогресс  невозможен
без   соревнования,  соревнование  невозможно  без  зависти,  а
зависть  невозможна  без  неравенства.   Прогресс   увеличивает
свободу  и  число  возможностей  для каждого человека,  и таким
образом,  в конце концов,  приносит компенсацию даже  тем,  кто
проиграл в соревновании - но только если они успевают дожить до
этого счастливого момента.
    С осуществлением   бессмертия  неравенство  перестает  быть
несправедливостью.  Наоборот,   будучи   необходимым   условием
прогресса,     неравенство    станет    необходимым    условием
справедливости. ' Безграничный прогресс означает, что в течении
бесконечно  долгой  жизни  возможности  любого  человека,  даже
стоящего на самой низшей  ступени  социальной  лестницы,  будут
безгранично  возрастать,  правда  с  небольшим запаздыванием по
сравнению с теми,  кто стоит на ее вершине.  Но какое  значение
имеет  небольшое запаздывание,  когда речь идет о вечности?  Не
нарушая,  в конечном счете,  справедливости,  это  запаздывание
создает стимул для тех,  кто стоит внизу,  подняться наверх,  а
для тех кто стоит наверху - сохранить свое положение.  Несмотря
на   избавление  от  синдрома  Хеопса  люди  по-прежнему  будут
бороться между собой  за  славу,  богатство  и  власть  -  ведь
унаследованное нами от наших обезьяньих предков стремление быть
вожаком стада никуда  не  денется.  Соревнование,  а  значит  и
прогресс,  будут  продолжаться.  Но  эта  борьба  не  будет уже
окрашена в  мрачные,  трагические  тона  сознанием  собственной
смертности, сознанием  того,  что  неудачно сложившаяся жизнь -
это уже навсегда, и ничего уже не исправить.
     Борьба бессмертных между собой будет больше похожа на игру:
как и во всякой игре,  у проигравшего всегда будет  возможность
отыграться.  Игра  эта  будет очень острой,  и,  с точки зрения
смертного,  очень жестокой. Поскольку мораль и право в обществе
бессмертных   будут   переориентированы   с  предотвращения  на
возмещение,  слово "нельзя" практически выйдет из употребления.
По-видимому,  это  будет  мир  без сострадания и жалости.  Нам,
смертным это кажется  ужасным,  но  не  следует  забывать,  что
сострадание   и  жалость  нужны  только  проигравшим,  а  среди
бессмертных проигравших нет,  есть только играющие,  потому что
бессмертие - это игра у которой нет конца.
   Из всего огромного количества моральных и правовых  запретов
в  обществе  бессмертных  сохранится  лишь  одна  заповедь  "не
убий!".  Но даже в нее бессмертные будут  вкладывать  несколько
иной  смысл.  При  модульной системе бессмертия убийством будет
считаться  преднамеренное  уничтожение   чьего-либо   сознания,
например,  путем  разрушения в с е х мозговых модулей,  несущих
его сознание. Уничтожение же модуля тела, не повлекшее за собой
гибель   сознания,   одушевлявшего  это  тело,  не  может  быть
квалифицировано  как  убийство.   Отсюда   вытекает   множество
интересных следствий, и пожалуй самое интересное из них это то,
что расхожее представление будто "мир будущего -  это  мир  без
войн" вероятнее всего не верно.  Хотя содержание самого понятия
"война" также очень сильно изменится,  и правильнее,  наверное,
будет говорить о военных играх, а не о войнах.
   Представьте себе армии состоящие из бимарионов,  управляемых
дистанционно.   Даже   если   Вашего  бимариона  уничтожат,  Вы
отключитесь от канала связи,  и обнаружите,  что сидите у  себя
дома, целы  и  невредимы.  "Зачем  это  все  вообще  нужно?"  -
предвижу я вопрос возмущенных пацифистов.
   А затем,  что  все  люди  разные:  есть  смирные,  а  есть и
драчуны.  В любом  обществе,  во  все  времена,  большая  часть
мальчишек самозабвенно играла в войну. О причинах этого явления
можно спорить,  но то,  что они получают от этой игры  огромное
удовольствие - совершенно бесспорно.  Потребность дать какой-то
выход агрессивности реально  существует,  и  именно  ей  служат
такие  виды  спорта,  как  фехтование или бокс.  Но поскольку у
боксера или  фехтовальщика  только  одно  тело  на  всю  жизнь,
приходится  принимать  меры  предосторожности  в  виде  рапир с
тупыми  концами,  масок  из  проволочной  сетки  и   боксерских
перчаток.   Когда   технология  изготовления  бимарионов  будет
достаточно  отработана,  от   предосторожностей   можно   будет
отказаться: поврежденный модуль тела легко заменить новым.
   В гладиаторских   побоищах   будущего   будет   уничтожаться
огромное   количество   бимарионов.  Это  создаст  общественную
потребность  в  разработке  более  дешевого  и  более  быстрого
способа  выращивания бимарионов,  и я не сомневаюсь,  что такой
способ в конце концов обязательно будет найден, главное - чтобы
существовала   потребность  в  поиске.  От  изобретения  такого
способа выиграют все, в том числе и пацифисты. Ведь чем дешевле
бимарион,   тем   проще   будет   его  сменить  даже  в  случае
незначительных дефектов или болезней,  не дожидаясь его полного
износа. Больше молодости, больше здоровья, больше красоты - для
всех.
     Но представим   себе   на   мгновение   обратное:  смирные
пацифисты-морализаторы  каким-то  образом  ухитрились  навязать
свою  волю  драчунам,  убедить  их,  что  военные  игры глубоко
безнравственны.  Потребность   в   более   дешевой   технологии
получения  бимарионов будет менее острой.  Соответственно менее
интенсивными  будут  исследования  в  этой  области.  Поскольку
бимарионы будут оставаться дорогими, большинству людей придется
экономить, донашивая их до полного износа и одряхления.
   Но морализаторы,  если это настоящие морализаторы, ухитрятся
еще  более  уменьшить  потребность  в  бимарионах,   проповедуя
умеренность   в  потребностях,  и  вдалбливая  людям  в  голову
представление о том, что красота духа важнее красоты тела.
   У прогресса    нету   большего   врага,   чем   морализатор.
Морализатор   отнимает   у   человека   Мечту,   объявляя    ее
безнравственной,  только потому,  что человечество еще не может
позволить себе осуществить  ее  по  причине  своей  технической
неразвитости.  Но  мечта  - это главный двигатель прогресса,  и
потому, отнимая у человека мечту, морализатор отнимает вместе с
ней и возможность эту мечту осуществить.
    Человек может идти по пути прогресса  только  следуя  своим
наклонностям - всем наклонностям,  не разделяя их на "плохие" и
"хорошие", помня о том, что так называемые "дурные" наклонности
получили  такой  ярлык лишь потому,  что у человечества не было
технической  возможности  удовлетворить  их  без   ущерба   для
общества. На протяжении тысячелетий моралисты загоняли "дурные"
наклонности глубоко  в  подсознание  людей,  где  они  томились
словно  дикие  звери  в  клетке,  не находя выхода своим силам.
Силам,  которые могли бы быть направлены на поиск  технического
решения  конфликта  между  желаниями  человека  и возможностями
общества.  Конфликт этот по настоящему может быть решен  только
техническим     путем.     Социальнопсихологическое    решение,
предлагаемое  моралистами  -  всего  лишь  кажущееся   решение,
загоняющее болезнь внутрь и создающее видимость излечения.
    Чтобы было понятнее,  что я имею  в  виду  под  техническим
решением  конфликта  между  желаниями  человека и возможностями
общества,  приведу  конкретный  пример.   Очень   многие   люди
испытывают  желание  властвовать  над  другими людьми.  Желание
вполне  естественное,  доставшееся  нам  от  далеких   предков,
стремившихся  стать  вожаком стаи.  Но поскольку в обществе все
одновременно  не  могут  властвовать   над   всеми,   моралисты
предлагают социально-психологическое решение проблемы: укротить
стремление к власти и проникнуться смирением.  Нельзя  сказать,
чтобы   в  прошлом  человечество  не  пыталось  найти  также  и
техническое решение этой проблемы. Кое-какие успехи были. Ближе
всего   к   техническому  решению  этой  проблемы  человечество
подошло,  создав  путем  длительной  селекции  так  называемого
"друга  человека"  -  собаку.  Психологи  давно подметили,  что
больше  всего  любят  собак  люди  властные,   желающие   чтобы
окружающие  им подчинились,  но не имеющие возможность в полной
мере удовлетворить это желание.  Собака,  глядящая на хозяина с
вошедшей   в  поговорку  "собачьей  преданностью"  в  глазах  -
настоящая находка для таких людей. Достаточно небольшого усилия
фантазии,  чтобы  представить  себе,  что "собака тоже человек,
человек абсолютно преданный тебе и полностью от тебя зависящий.
   И все-таки   собака   -   это  не  совсем  человек.  Имея  в
распоряжении бимарионов,  можно будет сделать  кое-что  получше
собаки,    Как    я    уже   говорил,   бимарионы   управляются
последовательностями   электрических   импульсов.    Импульсов,
исходящих  из  мозга  человека,  если бимарион используется для
мгновенных путешествий или в качестве модуля тела  в  модульной
системе   бессмертия.  Но  вообще-то  для  бимариона  не  имеет
значения происхождение управляющих импульсов. Вместо чьего-либо
мозга,   источником   их   может   быть  компьютер,  снабженный
соответствующей программой.  Конечно, абсолютно точная имитация
человеческого   поведения,  даже  при  помощи  суперкомпьютеров
будущего,  - задача невероятной сложности.  Но в данном  случае
нам  вовсе  не  нужна  точная  копия  человеческой души - такая
копия,  облеченная в тело бимариона,  фактически сама стала  бы
человеком,  и  в  частности,  сама бы желала властвовать,  и не
хотела бы подчиняться другим.  Что нам нужно -  так  это  всего
лишь    модель   весьма   элементарного   поведения   поведения
подчинения, наподобие собачьего.  Возможно даже,  что на первых
порах,  пока  суперкомпьютеры  не  станут  достаточно  дешевы и
доступны,  для подобных целей будут использоваться  специальные
мозговые  модули,  созданные  из  мозга  собаки.  Такие собаки,
наделенные  человеческим  телом,  смогут  стать  великолепными,
преданными слугами.  Я думаю Вы можете быть вполне уверены, что
обретя человеческие руки,  Ваш Шарик или Полкан вскоре научится
выполнять  несложную  работу по дому,  а человеческие голосовые
связки позволят ему разговаривать, ну, по крайней мере, не хуже
попугая.  И  что  самое  главное  -  его  человечье  лицо будет
выражать все  ту  же  собачью  преданность.  Если  у  Вас  есть
средства,  чтобы  содержать  не  одного  Шарика,  а многих (а я
надеюсь,  что с прогрессом техники бимарионы будут  становиться
все  дешевле,  а  люди все богаче),  то Вы вполне сможете стать
крупным рабовладельцем,  или  же  султаном  с  большим  гаремом
(если, разумеется, бимарионы подобраны соответствующего полу).
    Возможно, у кого-то из читателей возникло впечатление,  что
я  проповедую  аморализм.  Это не так.  Я вовсе не говорю,  что
рабовладение или гладиаторские бои  допустимы  с  точки  зрения
морали.  Сегодняшней  морали.  Я всего лишь говорю,  что в ходе
развития техники  и  соответствующего  увеличения  возможностей
общества,  общество сможет позволить себе постепенно снимать со
своих граждан все больше  и  больше  запретов,  увеличивать  их
индивидуальные  возможности,  приближать  их  к свободе.  И это
будет  истинным  моральным  прогрессом,  ибо  прогресс  -   это
увеличение возможностей. Такое определение морального прогресса
прямо противоположно определению принятому морализаторами.  Для
них моральный прогресс означает повышение сознательности,  т.е.
добровольное   принятие   все   большего   числа   запретов   и
ограничений.  Если  морализаторам  удастся  навязать свою точку
зрения всему человечеству, техническому прогрессу придет конец.
Он станет попросту не нужен. Ведь суть технического прогресса в
том, чтобы превращать невозможное в возможное, а "сознательный"
человек давно убедил себя в том, что невозможное ненужно, более
того, оно вредно. Все это напоминает классическую басню о лисе,
убедившей  себя  в  том,  что  виноград,  который  она не может
достать, слишком зелен для нее.
   Ни в  коем  случае  нельзя  допустить,  чтобы  точка  зрения
моралистов возобладала.  Но я  отнюдь  не  призываю  искоренить
морализм вовсе. Этого тоже делать не следует. Не все так просто
в  механизме  образования  новых  потребностей,  и   для   него
одинаково   опасны   обе   крайности:   как   полное  торжество
морализаторства,  так и  его  полное  искоренение.  Морализатор
делает  с  душой  человека  приблизительно то же,  что делает с
деревом садовод-японец,  занимающийся искусством  "бонсай".  Он
сажает в цветочный горшок росток обыкновенного дерева.  Если бы
это дерево росло на свободе,  оно выросло бы большим и могучим,
но  совершенно  не  интересным,  ничем не отличающимся от сотен
тысяч  других  таких  же  деревьев  в  лесу.  Но  этому  ростку
уготована другая судьба. Садовник туго перетягивает его ствол и
ветви проволокой, чтобы задержать жизненные соки, навешивает на
ветви  тяжелые  гири,  чтобы  искривить их рост.  Дерево растет
борясь с наложенными на  него  ограничениями,  и  в  результате
вырастает нечто, пусть низкорослое и хилое, но зато уникальное,
единственное, неповторимое.
   Так же и человеческая душа - если дать ей расти на воле,  не
накладывая никаких запретов и ограничений,  то  вырастет  некий
"могучий  дуб",  все  желания  которого  можно  выразить  двумя
словами:  "жрать" и "спать".  Он так же мало  годится  на  роль
генератора  желаний,  как и абсолютно "сознательный" гражданин.
Две противоположные крайности, как известно, сходятся.
  Мораль "навешивает"    на    растущую   молодую   душу   гири
обязанностей,  душит ее проволокой запретов,  Каждая душа  ищет
свой  выход  из оков,  и в этих поисках рождается невообразимое
разнообразие    компромиссных     полувыходов,     полурешений,
полусвобод.  Вместо  ограниченного  набора  стандартных желаний
"могучих дубов" - бесконечное богатство потребностей уникальных
до  эксцентричности,  россыпь фантазий,  изощренных до абсурда.
Вот  они  -  генераторы   желаний:   "карликовые   деревца"   в
"проволоке"    и    с   "гирьками",   неисчерпаемые   в   своей
неповторимости.
    Так какой же я аморалист?  Я за технический прогресс,  а он
невозможен  без  генератора  желаний,  значит  я  за  то,   что
генератора  желаний  порождает.  Моралисты уродуют человеческую
душу,и  огромное  им  за  это   спасибо!   Потому   что   норма
единственна,  а  уродства  богаты вариациями.  Меня пугает лишь
одно обстоятельство:  моралисты рассматривают  порождаемое  ими
разнообразие   как  некое  негативное  явление,  как  результат
"отдельных недостатков,  имевших место в работе"  Им  почему-то
очень  хочется  научиться  выращивать  "карликовые  деревца" по
одному  образцу,  и,  разумеется,  за  образец  взят   "человек
сознательный",  и я с ужасом думаю:  "а вдруг им это удастся?".
Они одержимы мессианским  рвением  и  непоколебимо  уверенны  в
своей   правоте.   Их  фанатичному  стремлению  к  единообразию
необходимо противопоставить более широкий взгляд  на  вещи.  Но
бороться  с ними не нужно.  Они,  сами не понимая того,  играют
очень важную роль в  создании  генератора  желаний:  к  свободе
стремится  лишь  тот,  кто  познал  неволю,  и,  самое главное,
осознал эту свою неволю. Когда моралисты рассказывают нам, чего
мы ни в коем случае не должны делать, они помогают нам осознать
какие именно ограничения наложены на нас обществом,  что именно
из первобытной вольности мы утратили. Это заставляет задуматься
о невозможном: как вернуть утраченное, одновременно сохранив те
блага,  которые дало нам общество,  основанное на ограничениях?
Здесь  может  помочь  только  техника  -  искусство   совмещать
несовместимое, превращать невозможное в возможное.
     Однако одних  лишь  моралистов  для  создания   генератора
желаний недостаточно. Моралисты помогают осознать лишь ничтожно
малую  долю  нашей  несвободы,  а  именно  ту   долю,   которая
происходит  от ограничений накладываемых на человека обществом.
Между тем, ограничения, которые накладывает на человека природа
неизмеримо   более  велики.  Эти  ограничения  гораздо  труднее
поддаются осознанию:  нужно было быть великим мечтателем, чтобы
первым задать такой,  например,  вопрос: "почему люди не лета