тве ("социальное состояние" человека), наиболее последовательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как простую совокупность социально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Допускалось, что личность может быть связана с некоторыми промежуточными переменными несоциологического характера, однако они не признавались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социальной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые  формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия ("давления") на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы  быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество  порождает новые разнообразные потребности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными социальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает индивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоления упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.
  	Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-территориальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты. 
Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в  известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отражать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности понимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена ее местом в данной социальной общности.
Ее основные положения были высказаны еще в 20 - ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями общества, конкретной социальной общности (так называемые "ролевые предписания"). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой и группы. 
Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т.е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.
З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, - источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его "Я", т.е. личностной структуры индивида.
В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т.е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.
Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является "ролевое поведение". Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и "межличностные роли", в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.
Представители "феменологической" социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком  и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.

Понятие "социализации" личности
Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе. Личность как объект социальных отношений рассматривается в социологии в контексте  2-х взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Социализация охватывает все процессы приобщения человека к культуре, обучению и воспитанию, с помощью которых он приобретает социальную природу и способность участвовать в жизни общества.
	Каковы механизмы социализации?
	З. Фрейд выдвинул на первый план психологические механизмы социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Он считал, что:
1) имитация - это осознания попытка ребенка копировать модель поведения;
	2) идентификация - это способ осознания принадлежности к конкретной общности. Это позитивные механизмы социализации т.к. они нацелены на усвоение определенного типа поведения;
	3) стыд и вина - это негативные механизмы социализации, т.к. они подавляют, либо запрещают некоторые образцы поведения.
	Д. Смелзер -сводил социализацию к трем стадиям:
1) стадия подражания и копирования детьми поведения взрослых;
2) игровая стадия, когда дети осознают поведение как исполнение роли;
3) стадия игровых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.
Т. Парсонс и С. Бейлз определили, что социализация - это механизм формирования конкретной личности, имитацию как процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры, особые знания, умения, обряды.
По их мнению, имитация не предполагает длительного отношения с "моделью". "Идентификация" для них означает "внутреннее освоение ценностей людьми, т.е. процессом "социального научения".
Следовательно, от успеха социализации зависит, насколько личность, усвоив в культуре ценности, нормы поведения, сумеет реализовать свои потенции в обществе. Не станет в обществе "outsiders". Социализация обеспечивает самовозобновляемость социума, общественной жизни. Неполадки в социализации ведут к конфликту поколений, аномии, социальной девиации.

Вопросы для самоконтроля
1. Дайте социологическое определение личности.
2. В чем проявляется взаимосвязь общественной жизни с человеческой природой?
3. В чем отличие понятий "социальный статус" и "социальная роль"?
4. Что понимается под термином "ролевые конфликты"?
5. Что такое социализация. Какие этапы она проходит?
6. Что такое "социальный престиж"?

Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.
2. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1982.
3. Кон И.С. Личность и социальная структура. // Американская социология. М., 1972.
4. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.
5. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социс. 1996, №5.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
7. Личность знание. М., 1986.
8. Психология личности. Тексты. М., 1982
9. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989
10. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
11. Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973.









































IX. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

1. Понятие, виды и функции социальных институтов.
2. Семья как социальный институт.

Основные понятия
	Дифференциация и внешняя среда системы, баланс социальных интересов, социальный контроль, формализация и институализация, иерархия социальных институтов, интернализация, дисфункция, брак, полигамия, моногамия, полиандрия, экзогамия, нуклеарная семья.
	Цель информации - раскрыть значение социальных институтов как инструментов социализации и управления обществом.

Рекомендации
	При   анализе   понятия  социальных  институтов   можно   обратиться   к  исследованию А. Миллера, обобщившего различные  теории этого  социального феномена. А. Миллер  установил, что социальный институт - это совокупность организационных форм и функций, позволяющих отдельным группам, общества в целом, реализовывать потребности и регулировать поведение людей. Подчеркните, что нельзя сводить предметную область социологии к изучению социальных ролей, так как не все общественные отношения имеют институциональный характер, например обряды и традиции. 
Определите понятия функций, целей и задач социальных институтов, выделите и проанализируйте в первую очередь наиболее важные среди них: создание возможностей членам общества удовлетворять разнообразные потребности; регулирование поведения членов общества в рамках принятых норм социальных отношений, т.е. обеспечение выполнения желательных действий и наказания за нарушения законов и норм, обеспечение устойчивости общественной жизнедеятельности; поддержание выполнения важных для общества функций; осуществление интеграции стремлений, действий и отношений, т.е. поддержка сплоченности общества. Говоря о структуре социальных институтов, их типологии и иерархии, необходимо обратить внимание на то, что основания типологии могут быть самыми различными в зависимости от целей исследования проблемы социальных институтов. Например, в зависимости от выполняемых содержательных задач социальные институты могут подразделяться на политические, экономические, воспитательные, культурные и т. д. Основанием типологии может служить уровень формализации институтов. В любом цивилизованном обществе существует определенная иерархия социальных институтов. Она может базироваться на конституции или законах страны, на неформальных признаках, таких, например, как престиж института в глазах общественности. 
Выводы. Обобщая  изученный материал, сосредоточьте внимание на целях, задачах и функциях социальных институтов и их роли в жизнедеятельности общества и каждого отдельного человека.

Понятие социального института 
Социальный институт - устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования. "Социальный институт" является одной из основных категорий социологии. В ней отражаются определенные организационные формы социальных действий и процессов, общие роли социальных общностей и групп. Простейшие виды и взаимодействия - это те "кирпичики", из которых складываются сложные социальные институты. Возникновение социальных институтов прямо детерминировано образованием коллективов, общностей, групп. Это потребность всего социума, связанная с гарантиями непрерывной социальной жизни, с коммуникацией, производством продуктов и услуг, их распределением, с защитой граждан, их размещением по социальным позициям ("табель о рангах"), с поддержанием социального порядка и сплоченностью социальных групп. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку  они являются важной формой социальных связей и, вместе с тем, инструментом их формирования. М. Барбер метко назвал социальные институты "фабриками" по воспроизводству социальных связей. Их можно считать нормативными, так как содержание этих связей устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов. 
Социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, менеджеров, управляющих, служащих и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров. Социальный институт объективирован, структурирован, функционален. Успех деятельности института зависит и от четкого определения целей, и от рационального разделения труда, его организации, и от признания его престижа (Я.  Щепаньский). 
Нашему пониманию социального института не противоречат трактовки западных социологов. В книге М. Тейлора, Л. Рин, С. Розенталя, К. Догби "Введение а социологию" социальный институт рассматривается как "набор норм и видов деятельности, группирующихся вокруг удовлетворения частных потребностей или интересов общества".
Социологическая характеристика социального института дана в американском "Современном социологическом словаре" А. и .Дж. Теодорсонов, где он рассматривается как взаимосвязанная система "социальных ролей и норм, созданная и действующая для удовлетворения важных социальных потребностей и функций".
В английском словаре по социологии отмечается, что термин "институт" широко используется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами. Он имеет главное значение в социальной структуре. Подобно термину "роль", понятие "институт" направлено на установление образцов поведения. Но институт рассматривается как более общее, высшего порядка объединение,  включающее множество ролей. 
Авторы словаря выделяют пять главных институциональных комплексов:
1)экономические институты, которые служат производству .и распределению ценностей и услуг; 2) политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью; 3) институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов; 4) институты родства, которые связаны с браком, семьей и социализацией молодежи; 5) культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью. Авторы исходят из того, что институционализация - это процесс, посредством которого социальная практика становится настолько регулярной, что появляется возможность описывать ее как институт. 

Классификация и функции институтов 
При всем различии социальных институтов они имеют общие типологические признаки и прежде всего цель деятельности. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и неосновных функций). Институт всегда имеет позицию и как мы показали, набор выполняемых им ролей. Эти роли в одном и том же институте  могут быть амбивалентными, т.е. содержать в себе противоречивые, но взаимопроникающие значения (примером служит армия). Обязательными для института являются санкции (наказание или поощрение), обеспечивающие поддержку желаемого поведения и ограничение при помощи власти всего того, что мешает нормальному функционированию социальной системы. Несомненно, основой взаимодействия института с общественной средой является реализация его главной функции - обеспечение условий для удовлетворения конкретных социальных потребностей. Они в процессе общественного функционирования меняются. Соответственно этому меняются содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом . 
Для социологии как науки весьма важен анализ ситуации, когда социальные потребности не находят соответствующего отражения в деятельности института. Возникают, как говорят социологи, "дисфункции", т.е. институт перестает соответствовать общественным потребностям. Социология призвана проникать в истоки, находить формы проявления возникающих противоречий и пути их разрешения. Например, фиксируется неясность цели института, размываются функции, падает его авторитет среди населения. Устранить эти деформации непросто. Сложность состоит в том, что однажды возникнув, социальный институт и в условиях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать "на себя", на свои интересы, не совпадающие с общественными. "Свои" интересы всегда имеют конкретного носителя. Подобная персонификация социального института - признак его вырождения, источник дезорганизации, социальной несправедливости по отношению к основной массе. 
 	В западной социологии сложился целый ряд направлений "институциональной социологии", бюрократии и рациональности (М. Барбер, Р. Бендикс, П. Блау, М. Дюверже. С. Липсет, Р. Миллс, Т. Парсонс и др.). Объективная дифференциация социальных институтов позволяет говорить об их особой стратификации и мобильности. 
2. Семья как социальный институт
	Ф. Энгельс  считал, что определяющим моментом в истории являются: а) "ступень развития труда", с одной стороны, "и б) уровень развития семьи". Семья вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путём физического и социокультурного замещения старых поколений, благодаря рождению детей и поддержке существования всех членов семьи. Без воспроизводства населения и социализации поколений невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.
	Семья- это сложное социальное образование и представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в обществе. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологией взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с демографической динамикой, с экономическими условиями жизни, с государством и политикой, с историческими трансформациями в целом. И в этом смысле в социологии семья рассматривается как социальный институт, находящийся во взаимосвязи с институтами и процессами в обществе. С другой стороны, социология рассматривает семью как малую группу, как сравнительно автономную социальную систему со специфическими функциями, системой ценностей, установок, ролей. Следовательно, в социологии с её специфическим подходом изучения социального мира через взаимосвязь личного и общественного семья выступает в качестве посредника между индивидом и обществом.
 Эта посредническая роль семьи на макроуровне изучается на институциональном уровне, т.е. в качестве простого социального института и его функций. На микроуровне семья как малая социальная группа изучается как единство взаимодействующих личностей (членов семьи).
В разных школах социологии доминируют эти два подхода к феномену.
1) Семья как социальный институт.
В социологии марксизма, функционализма, закономерности становления и модернизации семьи вместе с эволюцией общества.
2) Социология "социальных групп" представляет семью как малую группу, что выражено во взглядах Э. Бержесса на семью как единство взаимодействующих личностей.
3) Третий подход интегральный в социологии, рассматривает семью как систему, он вбирает в себя институциональный и микрогрупповой подход. Так Т. Парсонс и К. Дэвис отмечали: "Стабильность семьи зависит одновременно как от внешних социокультурных влияний, так и от внутренних взаимодействий. Согласно Т. Парсонсу, семья это подсистема общества, обеспечивающая стабильность социума, благодаря установлению инструментальных отношений с другими социальными подсистемами и структурами.

Определение понятия семьи
	Существует множество определений семьи в социологии А.Г. Харчев определял семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Семья- это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, как малой группы, связанной брачными или родственными отношениями.