Илья Разумов.
   Философия факта пророчества


     © Copyright Илья Разумов
     Email: rik@imp.uran.ru
     WWW: http://www.chat.ru/~iraz1999/index.htm
     Date: 01 Dec 2000


     Близится  время  , когда  наука  сделает  крупные  открытия  в  области
нематериального. Ученые смогут прочесть информацию о завтрашнем  дне и нашей
планеты, и ближнего  Космоса.Верите ли, им очень  помогут старые полузабытые
книги. С их помощью будут наконец- то разгаданы многие древние тайны.
     Ванга

     От автора.
     Когда я начинаю писать эту работу  ,  то не знаю еще толком, что из нее
получится :  целая книга или всего лишь  небольшая статья. Впрочем, это и не
суть важно. Просто  у  автора  появились  определенные  мысли,  и  он  решил
поделиться  ими с  теми  людьми, кому это может показаться интересным. Мысли
были  вызваны  моими   собственными  изысканиями,  обнаружением  странных  и
противоречащих  обычной логике вещей в  Центуриях доктора Нострадамуса, чему
была посвящена моя предыдущая книга "АПОКАЛИПСИС 2035. Нострадамус жив. Шифр
продолжается         ",         написанная        в        1999        году.
(http://www.chat.ru/~iraz1999/index.htm)
     Впрочем , для чтения данной работы знакомство  с предыдущей не является
необходимым. Здесь просто  ставится  цель осмыслить следствия, которые могут
вытекать из признания возможности точного предсказания будущего на много лет
вперед, пусть даже единичного случая, единичного факта пророчества.
     По большому счету данные мысли не являются чем- то таким уж чрезвычайно
оригинальным.   В  разных  вариациях  они  уже   звучали  ранее,  во  многих
публикациях, как  это  и бывает часто с философскими  мыслями.  Просто автор
пропустил  через себя большое число таких публикаций, а потом как-  то само-
собой  родилось  нечто  вроде  связного  и  в  чем-  то  переосмысленного их
изложения.

     Вступление.
     Итак, в  качестве отправной точки мы  имеем  принципиальную возможность
предсказания будущего.  При этом  события будущего  могут быть предсказаны с
абсолютной точностью  и четкостью,  вплоть до  мельчайших деталей,  так  что
возможно даже ведение диалога между людьми из разных исторических эпох.
     Мы с Нострадамусом провели такой диалог. Пусть его результат,  то  есть
конкретное содержание  переданной  информации кому- то  может  показаться не
очень важным (хотя я  так не считаю). Но важен  сам факт  возможности такого
общения,  даже  просто  слово " привет"  ,переданное сквозь века  словно  по
телефону туда и обратно, перевернуло бы с  ног на голову всю нашу науку, все
наше мировоззрение.
     Пусть такое случается чрезвычайно редко, и на это способны только люди,
одаренные  уникальными способностями,  каким и  был  доктор  Нострадамус. Но
такое общение возможно.
     Мы можем с недоверием относиться к изображению Треножника Нострадамуса,
это наше право.  Можем  верить или не  верить предупреждению доктора, даже к
нему  самому  можем  относиться настороженно.Можем  вести дискуссии  о  том,
состоится ли  в  2035  году  пришествие  Христа, и что  это будет  значить :
явление конкретной  личности, Бога во  плоти,  или прежде всего торжество на
всемирном уровне идеи  Христа - братства, любви , всепрощения.  Но  в данной
книге я не буду касаться напрямую  этой  тематики, меня  будет  интересовать
другой аспект.
     Факт  предсказания доктором Нострадамусом конечных  дат  правления трех
величайших  диктаторов  (или "  руководителей", кому как  нравится)  у  меня
сомнений не  вызывает.  Это  значит,  что  мы  имеем  по-  существу  научное
доказательство возможности предсказывать  будущее. Да,  конечно, я  понимаю,
многие могут сказать, что Илья Разумов в каких- то своих интересах хитренько
подобрал методы  так, чтобы таблички доктора Нострадамуса сложились во  что-
то связное.  Но  я-  то знаю, как было дело.  А  посему воспринимаю это  как
доказательство.  И  меня,  лично  меня,  Илью Разумова,  человека  с  высшим
техническим образованием, это доказательство устраивает. Я вижу, что с точки
зрения теории  вероятностей совпадения,  которые были получены,  могут  быть
охарактеризованы   как   абсолютно   невероятные.То  есть  факт  пророчества
действительно имел место.
     Но тогда рушатся  привычные стереотипы мышления. Возникает колоссальное
количество вопросов, которые требуют ответа.
     Если будущее  четко предопределено,  вплоть до  мельчайших деталей,  на
многие века вперед, то что такое время ? Свободен ли человек, обладает ли он
хотя бы  ничтожной  свободой  воли или  же всецело  подчинен  судьбе, сам не
осознавая того ? Способно  ли предсказание будущего  изменить ход событий, и
если  нет,  то в  чем  тогда  смысл  пророчества  ?  И  в чем  вообще  смысл
человеческого бытия ?
     Вот на эти вопросы я и постараюсь ответить в книге. Думаю, что эта тема
,  рассмотренная в таком ракурсе, для нашего материалистического века нова и
необычна. Системы  рассуждений, родственные представленной  ниже,  строились
чаще всего средневековой эсхатологией , в частности блаженным Августином. Но
последний  рассуждал на уровне  умеющихся у него средневековых знаний. Мы же
теперь  благодаря доктору Нострадамусу  можем осмыслить  все на  современном
уровне.
     В своем  письме Илье Разумову первооткрыватель пророчеств  Нострадамуса
Дмитрий Зима отмечал, что главная сила пророчества- в том,  что оно является
доказательством существования Бога. Безусловно, в этом он прав.
     Конечно,   многое    из   написанного   будет   чисто    умозрительными
рассуждениями, и я никого не призываю принимать их на веру. И думаю, что  не
преследую здесь корыстных или тщеславных целей. Просто я  напишу эту работу,
а читатель  волен прочитать ее или не  делать этого, принять написаннное или
не  согласиться  с  ним,  построить  собственную  модель  мира и  дать  свои
объяснения  фактам, закрыть  на  все это глаза, посчитать это художественным
произведением  или  же  откровением  Высшей  Сущности,  воплощенной  в  теле
обычного человека Ильи Разумова.



     О вечном философском споре

     Начнем, пожалуй , с  основного  вопроса философии-  об отношении духа и
материи.  Материалисты  считают,  как нам с  вами  хорошо  известно, что мир
состоит  из  материи,  а дух-  есть некое  особое  свойство  особым  образом
организованной материи. И коль скоро уж у нас появилось слово " материя", то
его необходимо четко  определить,  иначе  все рассуждения грозят повиснуть в
воздухе.  Проблема  однако   же   в  том,   что  "  материя"  есть   понятие
фундаментальное, выразить через  более фундаментальные  понятия  его  весьма
проблематично. По этому поводу можно долго говорить,  но мне кажется, что не
стоит долго переливать воду, ни к чему эти  пустые  разговоры.  Нам  с  вами
ясно,  что под  материей  материалисты  традиционно  понимают  вещество, все
вещество,  которое есть в мире, которое  обладает размерами,  формой... Хотя
нет, постойте, а как же быть  с электромагнитным полем  ? Ага, "особая форма
существования  материи" ,  читаем  в  учебнике по физике.  А как быть  с тем
фактом,  что видимые нам тела на самом  деле сотворены из  атомов, а  каждый
атом на самом  деле  на  99  % состоит из пустоты ? Согласно " планетарной "
модели атома  он состоит из маленького ядрышка  в центре, вокруг которого на
огромном  расстоянии  от   него  вращаются  еще  более  мизерные  частицы  -
электроны. Все это банально , из школьного курса физики. Но терпение.
     Планетарная модель удивила нас тем, что привычное нам  вещество состоит
чуть  ли  не  из  одной  пустоты.  Однако  и  планетарная  модель  атома  не
удовлетворила  современную  физику. Ее  приводят теперь  только  в  школьных
учебниках, дабы создать наглядное, но мало соответствующее  действительности
представление   о  мире.  Оказалось,   что  все  микрочастицы  обладают  как
корпускулярными, так и волновыми свойствами.  Понятие  радиуса электрона  не
удалось сформулировать непротиворечиво. Получилось, что электрон- это как бы
волна, обладающая при  некоторых  взаимодействиях свойствами частицы такого-
то радиуса... То же самое можно сказать и  про любую другую частицу.  Короче
говоря, материя- это  вовсе не есть  " нечто твердое" ,  а вообще- то говоря
пустота... Но пустота, обладающая определенными свойствами. Участок пустоты,
подчиняющийся некоторым логическим законам.
     На  мой  взгляд,  было  бы   правильно  определить  материю  через   ее
фундаментальное  свойство,  сказав, что объект  материален  ,  если он может
взаимодействовать    с   некоторыми   другими   объектами.Именно    свойство
взаимодействия с другими телами представляется мне необходимым и достаточным
условием " материальности".
     И  по- существу спор  материалистов и идеалистов  сводится к  вопросу о
статусе логики взаимодействия имеющихся тел. Материалисты в эту логику свято
верят и говорят, что само сознание - в  конечном счете свойство этой логики,
порождается  ею.  Идеалисты считают, напротив, что вся эта  логика порождена
сознанием, которое царит где- то над ней, выше нее.
     Первые  надеются  на  теорию  самоорганизации  и  успехи искусственного
интеллекта.  Вторые- на божественное творение и принципиальную  несводимость
сознания к интеллекту.



     Крах диалектического материализма

     Большинство  идеалистических течений, признающих божественность  бытия,
считали   возможным   акт  пророчества.   Так,   например,  в   христианском
мировоззрении для Бога  не существует прошлого, настоящего и будущего. " Все
лежит нагим и открытым пред очами твоими, Господи."
     Увлекшись   критикой    идеализма,   приверженцы    материалистического
мировоззрения  в один голос  отвергли  возможность акта  пророчества. Логика
была  проста.  Если   сознание  вторично  по  отношению  к  логике  бытия  и
сформировалось  эволюционно,  то мир не подчинен первоначальному замыслу. Не
было разумной силы, создавшей мир, предопределившей его прошлое, настоящее и
будущее. В частности, это  значит,  что  человек сам творец  своей судьбы. В
частности, это значит, что предсказать будущее человечества если и можно, то
лишь  с  позиций каких -  нибудь  статистических  законов,  например, закона
соответствия производительных сил и производственных отношений.
     Возможно,  внимательный читатель заметил уже здесь  логическую  ошибку,
ибо я специально излагаю воззрения материализма как можно проще . Но разве я
исказил суть ? Разве не таково материалистическое мышление ?
     Наиболее последовательные материалисты подходили  вплотную  к осознанию
своей ошибки, но не решились ее исправить.  Действительно, если считать, что
логика бытия изначальна, а сознание человека подобно современному  пониманию
искусственного интеллекта,  то само  это сознание, сам этот интеллект должен
строго подчиняться законам исходной логики. Грубо говоря, интеллект сводится
к  взаимодействиям  каких-  то  атомов,  кварков,  еще  чего   -   то  более
элементарного, к химическим  процессам в коре головного мозга. Но химические
процессы предопределены,  теоретически  их можно строго рассчитать с помощью
математического аппарата.
     Тогда у человека никакой свободы воли нет , он полностью подчинен силам
природы. Да, эти процессы  могут быть очень сложны. Да, можно  показать, что
на самом деле  рассчитать их невозможно, так  как  для этого  нужно обладать
абсолютным  знанием  о  " начальных условиях", то  есть в какой  - то момент
времени знать  с  абсолютной  точностью  координаты и импульсы  всех  атомов
Вселенной, а в противном случае можно говорить лишь о вероятностных расчетах
некоторых событий.  Но наше  незнание будущего не говорит об  отсутствии его
предопределенности.
     Возможно, К. Маркс дошел  до  этого  вывода. (Надо сказать, что это был
весьма  умный мыслитель.)  Но  разрешить  данную  проблему  в русле  теории,
ставшей трудом всей его жизни, К. Маркс не смог.
     Маркс  фактически  отошел от последовательного  материализма, определив
сознание  как  "  особое свойство высокоорганизованной  материи."  Тем самым
Маркс снимает с  сознания требование подчинения  всеобщим законам бытия.  Но
делает это совершенно необоснованно.
     Если в мире изначально не было воли, а был мертвый логический закон, то
все процессы и будут всегда подчиняться этому закону- никуда не денешься. Но
вот господа диалектические материалисты говорят мне  : позавчера 2*2 было 4,
вчера 2*2  было 4, а сегодня  у  математики появилось особое свойство -  нам
сильно захотелось- и дважды два  стало  пять.  Мне  как физику и  математику
абсурдность  такого  подхода совершенно  очевидна.  И только  диалектическая
запутанность этой теории позволила ей дожить до настоящего времени.
     Диалектический материализм- это особая  вера. Но если  религиозная вера
базируется на чем- то ,  что выдается ( истинно  или ложно) за  божественное
откровение, то вера диалектического материалиста держится на его желании, на
его  собственной  воле,  и противоречива  по существу.  И только  несчастный
человек,   запутанный  тяжеловесным   многословием   отцов   диалектического
материализма, может этого не понимать.
     В  силу  принятого  факта  пророчества  мы  могли  сразу  поставить  на
диалектическом  материализме  крест, как  на теории не удовлетворяющей факту
пророчества,  но нам  показалось более  методологически правильно  исправить
логические ошибки этой теории и свести ее к последовательному материализму.



     Крах последовательного материализма.

     Да, да , я помню, мы только что сказали, что если быть последовательным
материалистом,  то  нужно  признать  стопроцентную  предопределенность  всех
человеческих   поступков.    Но    предопределенность    еще   не   означает
предсказуемость.
     Когда  математический  аппарат  дифференциальных  уравнений был впервые
опробован в  физических приложениях и  принес блестящие результаты, у многих
это  вызвало эйфорию. Казалось,  что  можно спрогнозировать  чуть  ли не все
процессы во  Вселенной.  Скоро, однако, произошло охлаждение эмоций.  Потому
что для описания  сложных систем нужно составлять системы из огромного числа
уравнений.  Затем  выяснился  и еще  один  любопытный  факт:  уже  поведение
относительно простой реальной физической системы  может  оказаться абсолютно
непредсказуемым,  если имеет место расходимость по  начальным  условиям.  То
есть для того, чтобы  адекватно описать поведение такой системы, нужно знать
с абсолютной точностью ее начальные условия, что на самом деле невозможно.
     Сказанное  означает всего лишь тот банальный  факт,  что используя один
только  аппарат математических  вычислений  спрогнозировать  развитие такого
сложного  организма,  каким  является  человеческое  общество,  на несколько
столетий вперед принципиально невозможно. Не говоря уже о предсказании судеб
каких- то отдельных личностей, которые  на момент  изречения пророчества еще
даже не родились.
     Действительно,  не укуси  в свое время тот самый злополучный малярийный
комар Александра Македонского ,или  укуси он его на день раньше или позже- и
вся история изменилась бы. Да что там далеко ходить: если бы  Ваши родители,
дорогой  читатель, решили бы произвести Вас  на свет  на секунду  раньше или
позже - вместо Вас мы имели бы вообще совсем другого человека !
     Мы же с вами знаем, что имеет  место факт абсолютного пророчества,  так
что возможен даже диалог между людьми из различных эпох.  Что ж, возможности
человека непознаны... Предположим,  что  мозг пророка обладает  удивительной
способностью,  подобно  ЭВМ  смоделировать  события,  построить своего  рода
модель человеческого общества и рассчитать ее.  Пусть даже где- то на уровне
подсознания,  без волевого  участия  пророка.  Но тогда  мы с необходимостью
приходим  к тому, что  мозг  пророка  как минимум  должен содержать  столько
частиц, сколько будет взаимодействующих частиц в рассматриваемой модели, и к
тому  же знать  с абсолютной точностью их координаты и  импульсы. Фактически
это   означает,   что   мозг  пророка   должен   содержать  в  себе  столько
взаимодействующих  частиц, сколько их  содержится во Вселенной.  То  есть мы
пришли к явному абсурду.
     Это значит,  что с точки  зрения последовательного материализма будущее
предопределено, но принципиально не предсказуемо. Факт пророчества ставит на
материализме крест.
     Основной вопрос философии мы решаем отсюда в пользу сознания :
     Вначале было  сознание Высшей Сущности,  и это  сознание сформулировало
законы логики бытия.
     "  Вначале было Слово, и Слово было  у  Бога, и слово было  :Бог . Чрез
него все начало быть, что начало быть..."



     Крах предельного субъективизма.

     В  философии   существует  направление  с  очень  сильными  логическими
позициями,  абсурдность  которых  как  будто  бы очевидна,  но  опровергнуть
логически эти позиции до сих пор никому не удавалось.
     В самом деле  ,  допустим, что в мире есть только я (в смысле ,  только
один человек, именно  так мы будем понимать субъективизм), а все остальное -
плод работы моего сознания. Как опровергнуть такое положение ? На самом деле
это  очень трудно. Ведь окружающий  мир  я  познаю посредством своих органов
чувств. Если мои чувства обусловлены моей фантазией, то говорить о каких- то
доказательствах бытия мира вне меня не приходится.
     В этике такая позиция  с неизбежностью ведет к эгоизму. Есть только я и
моя фантазия,  значит  фантазировать  надо так, чтобы получить удовольствие.
Радость от доставления радости ближнему  -  абсурд, потому что ближний-  это
иллюзия.
     Но вот я получаю в письменном виде из далекого прошлого некоторый набор
цифр,  который не вызывает  у  меня никаких ассоциаций , и в общем -  то мне
безразличен.
     Проходит еще некоторое количество времени, и я вдруг убеждаюсь, что эти
цифры  имеют  вполне определенный смысл, свидетельствуя о  событиях, которые
мне уже известны, известны даже до получения самого списка цифр.
     Пусть вся история иллюзорна. Но как  мне объяснить с этих позиций  факт
получения информации, которая была первоначально  неясной и лишь потом нашла
объяснение,  выразившись  через мои  "  фантазии" ,  предшествующие  моменту
получения  шифра ?  Получается, что  есть  разум  вне моего  сознания.  Либо
иллюзорны  сами  мои  прошлые фантазии.  То  есть  не было всех моих прошлых
иллюзий,  а есть только иллюзия того, что они были.Последнее означает, что я
фактически " замкнутое", полумертвое существо. Следовательно , я не способен
к развитию, а  все желания мои лишены основания, поскольку они ориентированы
на  будущее,  а у  меня  временного  измерения  нет.  Абсурдность последнего
становится столь очевидной, что мы просто вынуждены признать существование в
мире других людей , таких же как я.



     Размышления о Высшей Сущности и о связи ее с людьми.

     Изначальное присутствие в мире сознания Высшей Сущности мы будем теперь
считать доказанным, и исходя из этого будем строить дальнейшие заключения.
     Может  ли  сознание порождать другие, дочерние сознания ?  Мне кажется,
что  это  сомнительно.  Ведь  сознание  означает  прежде  всего  исходную  ,
элементарную мысль " я есмь". "  И слово было у Бога,  и слово было  : Бог."
Это  самая главная отличительная  черта сознания. После этой мысли оно может
формулировать  какие- то иные идеи,  что  само собой разумеется. Но может ли
оно  породить  иное сознание,  которое  также  заявит о  себе  " я  есмь"  ?
Запостулировать, конечно,  можно все  что  угодно.  Но важнейший эмпирически
установленный закон  природы  ( который,  в частности, чрезвычайно  важен  в
науке ) гласит:  та  гипотеза  должна  быть  признана  более правдоподобной,
которая  наиболее проста. Иными словами,  не мудрствуй лукаво. Я считаю, что
простота и  гармония  требуют  наличия  в  природе  одного  -  единственного
Сознания.
     Далее я