олучить,  а только  усиливает: при умелом подборе -  при умелом также
"ограждении барьерами" тех участков истории, в которые "ходить нельзя"..., -
из 1000-летнего  "банка истории" можно навыбирать  с  куда  большим эффектом
количество фактов "один к одному", служащих возбуждению гордыни...
     А  все  рассмотрение  истории  и  превращается  оттого  в  ...  "бег  с
барьерами". И прежде всего "перескакивают" (есть даже "компьютерное" понятие
такое:  "skip  over")  большевистский переворот (наиболее  же опытные
прыгуны  - даже весь большевистский период...), выбирая одно только то,  что
"боеспособно", "деепригодно"  в деле возбуждения гордыни. Но  мало того - из
самого православия и христианства берут только это, игнорируя  все остальное
(понимая его,  для того,  в роли лишь только обычного  "фактора в российской
истории":  определившего в ней уже очень многое, и стало  быть, видимо, "еще
больше" способного о?ПРЕДЕЛить...).
     Психология,  унаследованная  от  большевизма, все  та  же.  И никто  не
собирается   ее   менять...   Ее  бы  могло  изменить   ...  христианское
покаяние;  но где  уже там:  в частности, этот  момент  в христианстве и
подлежит  даже  прежде  всего  "отфильтровыванию"  и  "перескакиванию" путем
игнорирования.
     И  тут  мы  выходим к  тому, к чему  эта концепция понимания российской
истории,  собственно  говоря,  призывает.  Лишь  только  оно,   христианское
покаяние, способно  положить  предел тому бес?пределу,  когда - как уже было
сказано  в  завершение  Џ1, послебольшевистское православие  впитало в кровь
психологию большевизма, впитавшего  в  свою большевистскую  кровь психологию
предбольшевистского общества, так называемого "православного".
     ВОИСТИНУ  ХРИСТИАНСКОЕ  ПОКАЯНИЕ  - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ  такому  порочному
кругу;  всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин
с  исправлением ошибок, т.е., - обращение и  возвращение,  но  не на  "круги
своя",  а к тем изначальным основам,  которые полагают движение  по  прямому
пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...
     Взгляд  на  цикличный характер истории  -  не  христианский, языческий.
Христианство  же  предполагает  движение  ее  по  прямой -  что  и попытался
осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в
виде  так  называемой  его  "спирали",  в  чем  очередной  только  раз нашло
выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с  язычеством,
так  называемое  "двоеверие", и  большевизм  - наиболее очевидное  выражение
того, к чему оно может вести...
     В  силу своей  абсолютности, христианство  и ставит вопросы  о смысле и
цели  всего  бытия, и  не удовлетворяется каким-либо  "местным" и  маленьким
смыслом.  Вот,  большевики  -  и  попытались  поставить  как раз кое-что  из
подобных   вопросов...   И,   по   элементарной   идее,   это  должно   лишь
свидетельствовать о том, насколь  же не ставились эти вопросы предшествующей
большевизму  эпохой  (для чего-то - непонятно совсем, для  чего -  назвавшей
себя  "христианской").  Тут у  всякого  совестливого  христианина  в  первую
очередь же шевелится мысль эта  о покаянии. Но  шаманство  берет снова верх.
Хотя  бы  покаяние  -   из  разряда   того  основного,  что  только  есть  в
христианстве. Во всяком случае, православие на  него делает особый упор. (Не
"историческое", конечно же, православие,  а то,  что в нем е остается помимо
такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый  упор на
не?покаяние, на запрет даже думать о нем.
     * * *
     В лучшем  случае, допускается говорить лишь  о "символах" покаяния  или
"жестах" его.  Оказывается, надо сперва совершить  "покаянные жесты". Что  -
полностью  в  категориях  все  того же  шаманства: шаман и колдун  совершает
определенные "жесты", прежде  чем  совершить что-нибудь,  и не будет  вообще
ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими
его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.
     Под  "жестами"  же  и  "символами" покаяния  и понимают,  как  правило,
восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь,  символом времени
(без,  как  мы выше сказали, выяснения,  естественно, тех оснований, причин,
почему они  были разрушены...).  И  это  - не храмы одни  восстанавливают, а
конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.
     Но ... что это за бытие? -

     "Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"
     [Мф.5:43]
     Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое
мы здесь,  неожиданно для  себя,  уже  вывели,  исходя из вполне современной
российской  действительности.  [И  приведенную  в  самом  начале  цитату  из
Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа,  ибо это ее
логическое завершение]
     Редко, однако,  людьми понимается  то,  что это  означает. ...Некоторое
понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был,
например, один из величайших ветхозаветных святых: царь  Давид.  В Священном
Писании читаем о нем, например, и такое:
     "...И выходил Давид  с людьми своими и нападал на  Гессурян и Гирзеян и
Амаликитян,  которые  издавна  населяли эту  страну  до Сура и даже до земли
Египетской.  И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в  живых ни мужчины,
ни женщины, и забирал  овец, и  волов,  и  ослов, и верблюдов,  и  одежду; и
возвращался, и приходил к Анхусу.  И  сказал Анхус Давиду:  на кого нападали
ныне?  Давид  сказал: на  полуденную  страну Иудеи и  на  полуденную  страну
Иерахмеела и на полуденную  страну Кенеи. И не  оставлял  Давид в  живых  ни
мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и
сказать: `так  поступил  Давид,  и  таков образ  действий его  во все  время
пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].
     Или, в псалмах (все того же Давида):
     "...Блажен,  кто воздаст тебе  за то, что ты сделала  нам!  Блажен, кто
возьмет и разобьет младенцев твоих  о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное
руководство"!
     То есть ... Давид делал  ...  ну все  то же самое,  что и, скажем,  ...
Гитлер! Тут можно  сказать  даже больше: Гитлер не  делал ничего такого, что
для  ветхозаветного  бытия  (этих   ветхозаветных  людей)   /п/оказалось  бы
"необычным" и "странным".
     Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета
сует  - все" (Экклесиаст), а  нацизм  - все (просто  тогда еще не было этого
слова);  нацизм   -   все,   что  касается  безбожного   само?оПРЕДЕЛения
народов, но только - более или менее выраженный.
     Для  понимания же сути,  природы,  истоков нацизма, основы о?ПРЕДЕЛения
его ... очень его важно взять в и выражении - предельном (т.е., ... желающем
о?ПРЕДЕЛяться,  ведущим  завоевательную  войну). И вот, это-то  уж наглядней
всего сделал Гитлер: хотя бы для нас, для России; хотя бы и в силу того, что
это всего  ближе к нам: как  во времени, так и в пространстве..., да  и, как
говорится, "берет за живое"... (но и то игнорируют!)
     ["Игнорирование  на  игнорировании"  -  сказал  в  сердцах  современный
экклесиаст;  -  все  игнорирование!  ("ignorance"  -  невежество) <А  что не
игнорирование  -  гордыня...> <...Бывает, уж скажут  о  чем-то  под солнцем:
"Вот, это - не игнорирование!"; но это - гордыня... Это есть то, чем САМИ ЖЕ
ВЫ   ВЫ?ГОРАЖИВАЕТЕСЬ  во   всеобщей  такой  относитешьности...  Ну  как  не
понятно?!...>]

     Для тех же, кто быть не желает <таким> "игноратором":

     Определение нацизма
     (наибольшей из ересей, угрожающих ныне России)

     Нацизм  -  это  хотя  бы  элементарное  ограничение  себя  (нами  здесь
формулированной) национальной ячейкой в пространстве и времени.  Обведение в
магический "круг"  и  отказ что-либо  видеть за ее Пределом, пределами: так,
как начинает  от этого видеть?ся (магия!) что-либо внутри ее. Т.е., изнутри.
Знание так изнутри лишь себя самого и "свое". Любовь к своему.  Ненависть ко
всему остальному.
     Иное  дело,  что  ненависть  эту  его  и   "любовь"  не  всегда  просто
идентифицировать, как, соответственно же, ГОРДЫНЮ (а никакую такую вообще не
"любовь") и игнорирование. Но одним познается другое:
     "Любовь" эта просто, буквально, - о?ПРЕДЕЛяется ненавистью (обводится в
этот магический "круг"), и от нее же зависит: ОНА ЖЕ И ЕСТЬ, только С ДРУГОЙ
СТОРОНЫ.  С  ненавистью  же  -  буквальность  такая  проделывает  еще  более
поразительную вещь:  это слово само "не?НА?видеть" и означает  буквально ...
"НЕ смотреть НА", т.е., просто игнорировать!
     В психологии Адольфа Гитлера обходится  часто вниманием  [игнорируется,
"для патриотизма", чтобы не стошнило] тот факт, что он, ведь, ужасно любил в
относительном  раз?граждении  сторон   ту  ячейку   (или  же,  ту   "сторону
баррикады", "окоп"; - уж это кому как угодно  назвать), в  которой  он волей
судьбы  оказался,  И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ВОПРОСОМ, А ЧТО БЫ ОН ДЕЛАЛ, ЕСЛИ БЫ
ОКАЗАЛСЯ ... ну, ПО ДРУГУЮ Е“, скажем, СТОРОНУ... (да и нельзя о том  думать
для пассионария, очень  опасно: свихнуться можно, "вывих мозга" получить). И
делал  все  для расширения ее пределов, а вместе с тем и - о?ПРЕДЕЛения, для
чего  была даже определена философская категория "высшая раса"  (быть может,
псевдо?философская;  но что  только  не  сделаешь ради  о?ПРЕДЕЛения!  Ведь,
цель-то  -  большая!  А  "целью   оправдано  средство"...).  Проявлял  очень
трогательную заботу  о  "каждой капле драгоценнейшей арийской крови". Кровно
заботился о  решении проблем  своего  Отечества  (Vaterland) путем обретения
нового жизненного пространства (Lebensraum).
     "Но  ведь, для этого  потеснить надо было  других!"  /даже если  "очень
мягко   сказать"/   -  сразу  воскликнет   не?пассионарий  (а   какой-нибудь
"космополит"...),  человек,  не  искушенный  в  строительстве  национального
бытия.
     Других же  он просто не знал. Не знал,  и  все.  Не знал как людей. Как
себя.  Изнутри.  А  знал  просто  как   "непонятных  одушевленных  объектов"
("муравьев"),  такому  горячему   проявлению  любви  к  своей  нации,   вот,
препятствующих. Поэтому, из любви ...
     Да что только не сделаешь из любви!!!
     Тут очень важно понять, что это - именно любовь. Такая любовь.
     Очень страстная,  пассионарная. И одно?сторонняя. Знающая  одну  только
сторону   во  всеобщем  таком  вы?гораживании   сторон,  в  своей   подобной
"ячейке"...
     "They are so ignorant about that, и потому ... не имеют вины!"
     (глядя на птичек, поедающих бабочку...)
     * * *
     Это  очень важно понять для выяснения (и если  нужно, то  о?ПРЕДЕЛения)
того,  а какой же любовью любить собираемся "мы, православные"  ныне Россию?
(и  "не  доставало  ли этой любви" для того, чтобы в свое время она  не была
разрушена большевиками?!...)


     "Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя"
     [Ио.15:13]
     -  утверждают  сегодня  в  России  с  высоких  амвонов ее  христианские
пастыри, адресуя такие слова Иисуса Христа почему-то военным...
     ...Ибо, как видно,  в  сегодняшнем  мире, кроме поля  брани,  где  один
человек убивает другого,  больше и нет никакой другой  сферы  для проявления
настолько возвышенной формы любви...
     Но позвольте: военный не только, при случае, свою душу кладет, но берет
также души других, т.е., простите меня, убивает...
     ...И  даже если  взять самый крайний пример по-человечески справедливой
войны (- где, если воин не заступится, то придет "злой татарин и  враг", и в
момент  полетят  головы тех его  ближних,  друзей, за которых на  поле брани
готов  сложить свою  голову он... -), человек на другой стороне - ЧЕЛОВЕК, и
убийство его - человеко?убийство.
     И в любом таком случае это  - неоднозначный вопрос, но, как минимум, "о
двух сторонах", т.е., так называемый диалектический...
     ...Хотя  это  мы  взяли  достаточно  редкий  пример.  99% всех  войн  -
"политические",  их  главной целью  является  выяснение  нюансов  безбожного
о?ПРЕДЕЛения.  С этой целью, люди  на другой стороне - тоже убеждены военной
своей пропагандой, риторикой,  что на противоположной стороне люди - нЕлюди,
и что их убийство  превыше любой добродетели (и  что, например, "за убийство
неверных Аллаом уже уготовлено первое место в раю"...).
     - А игнорируют  просто  одну  его сторону! Лишь только с одной  стороны
люди  - люди (и даже друзья); с другой  же - не люди.  И эти "нелюди"
называются даже: "враги".
     ...Тут можно бы привести  изречение Христа о "любви  ко  врагам".  Но -
зачем оно вам? Уж коль  вы  тут целую сторону игнорируете,  проигнорируете и
это.  Для  одно?направленного  возбуждения  гордыни  вам  будет  трудно  его
приспособить.  Хотя  и,  как  знать:  на какую еще  изворотливость  способно
из?вращенное понимание  "любви"? ...Если посмотреть, что сделали  с этим, то
что не сделают так же и с этим другим?... И вправду:
     Причем  здесь военные?!  Откуда  настоль  сумасбродное толкование  этой
выхваченной из  текста Писания его  одной  строчки  (и после этого будете вы
ругать протестантов-сектантов  за то,  что это  они  подставляют под строчки
Писания не весть  что?...)?  Ведь, если  судить непосредственно же из текста
Евангелия, то когда  Иисус говорил Апостолам  эти слова, в Его окружении  не
было   ни  одного  военного...   Вот  их  смысл,  чуть  более   полный  (для
мало-мальского  вос?полнения  контекста  возьмем  хоть бы две  еще  строчки:
предшествующую и последующую):
     "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга,  как  Я возлюбил вас. Нет
больше той  любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья
Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам" [Ио.15:12-14].
     Итак,  здесь Христос выводит новую категорию "друзей Божьих";  поясняет
особую  -  двунаправленную, между  прочим,  диалектически -  сущность  Своей
Христовой  любви. Но - ни слова  о войне!  Ни слова о  человекоубийстве.  Ни
слова  о том, что  человекоубийство это надо сразу  же игнорировать, называя
"любовью"!
     _
     Тут  возникает серьезный  вопрос: По  Гитлеру или же  по  Иисусу Христу
собираемся дальше мы жить (и любить)?!...
     _
     Христос говорил  это лишь потому, что и  действительно хотел Свою  душу
положить  "за  други Своя",  не требуя чью-то  взамен.  Он  и  действительно
подразумевал то,  что  Он говорил,  - что  для  сегодняшнего  мира  огромная
редкость... Вы же, тайком  подставляя: не только гордыню свою под Евангелие,
но и те души под меч, и говорите-то  всегда не то, что на самом деле хотите.
В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы  же
- в лукавстве.
     Быть может, (по  этой  причине)  такая любовь  и  доступна лишь  только
Христу? [Мф.24:12]. ...В  какой  же гордыне,  тогда,  должен грешный человек
стремиться "быть Богом", "Христом", сразу же пытаясь Ему подражать  в "самой
возвышенной форме  любви",  минуя  начальную и простую, которая и называется
... милость?!...
     ...И если с этим  изречением Христа  в гордыне  своей человек совершает
подобные вещи..., то что остается  сказать о других, в которых затрагиваются
вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?...
(Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?" [Мр.4:13])
     Если он  все  в жизни своей  "потрошит"  на  то,  чем  гордиться и  что
проигнорировать ... - и то  же самое делает с христианством ... - почему  бы
не делать все то же и с христианским Священным Писанием?
     И  так  превращают само  христианство в шаманско-языческий комплекс - с
неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:
     a.) тотем;
     b.) табу.
     В  зависимости от шаманской системы,  определения эти могут  называться
по-разному, но суть в том, что их  всегда два  (ибо  это  -  бинарное бытие,
самозамкнутое),  и  что  одно  из  них  -  чем гордиться;  другое же  -  что
игнорировать.
     Гордыня и игнорирование -  те же самые первобытные чудища, перенесенные
внутрь,  в план моральный  и нравственный. (Кстати, изображение тотемических
чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)
     С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах
с  телеэкранов  и высоких  трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы
усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать.
Ни   слова   о   покаянии:  табу.   В   их  проповеди   нераскаянного
христианства-язычества -  все то  же самое ветхозаветное бытие, где  с одной
стороны  непременно  быть  должен  враг;  с  другой   же   -  все   то,  что
В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О.  Вот  это  последнее для
них - "Родина" и "Отечество". Родины и Отечества для них нет без врага,  ибо
Враг, получается, даже главней ... "своего", "брата", "друга" в о?ПРЕДЕЛении
его:
     Если один  "свой", "друг", "брат" паст в битве  с врагом,  его  заменит
другой (как  даже  поет один человек в одной песне, "...А мы бьем  в тантам;
Ясны  соколы тут, ясня соколы  там; Сокол летит, а баба родит..."); но  если
исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!
     Отсюда  напрашивается ужасающий  вывод,  что  миру  такого о?ПРЕДЕЛения
просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!
     (По  сути-то, Бог,  как ему даже кажется, вовсе  не нужен) Ибо  Бог для
него  -  какой-то  достаточно  "малозначительный  фактор"  <конечно  же,  по
сравнению   с  Врагом!>  в  деле  построения  гордыни.   К  тому   же,  Бога
христианского для этого  трудно очень  приспособить (целых несколько  первых
веков христианства никак  не могли...),  и  тут  с  Ним сразу  же  возникать
начинают  проблемы  (некоторые  из  этих  прооблем  мы,   собственно,  здесь
обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И  все  становится  сразу понятно
(не надо больше никаких "философий"). Все становится сразу на свои места (не
"философствуй"  давай,  а становись  сразу  в  строй!). Враг  - этот  то,  в
отношении  кого она,  собственно  говоря,  вы?гораживается.  Враг  позволяет
держать себя  в форме, и  "в форме" -  в БУКВАЛЬНОМ  ЗНАЧЕНИИ  СЛОВА (форма,
вы?гороженная  против других таких форм:  посмотрите на  политическую  карту
мира  с  ее жирными  пятными-формами стран, государств, чтобы  это  наглядно
понять,  и  послушайте  выпуски новостей  -  да  и  что  вообще называют они
"новостями" - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в
"Философии  формы">).  Недаром   авторитетные  политологи,  социологи  (даже
появилась такая наука как "политическая психология") наперебой говорят,  что
с  исчезновением врага нация  заболевает (впрочем, "самым  нагляднейшим"  из
"политологов"  этих и был  Адольф Гитлер). С  исчезновением понятия "не?Мы",
исчезает  и  "Мы".  Когда непонятно, против кого мы  должны  защищаться,  то
исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...
     Ведь,  если  не  Богу позволить  это дать  понять, то  кто же  это даст
понять? - Конечно же, Враг!
     И мы  не напрасно  употребляем сейчас слово "Враг" с  большой  буквы. В
христианстве это - ИМЯ  ДИАВОЛА. Диавол же,  по христианству,  и есть  автор
идеи  о том, как творению жить без Творца своего, "не взирая" на Бога-Творца
(Его,  вот  уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта -  именно  путем
таких  относительных  разграждений в себе! Ибо этим путем и  добываются им в
бытии, отсеченном от  Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее,
бытия компонента, которые мы здесь только что называли:
     Геополитически - как "не?Мы" и "Мы";
     Философии же - "тождество" и "различие";
     Морально  и  нравственно же -  в  этом страшном извращении самых  основ
бытия в результате познания им добра и зла - "гордыня" и "игнорирование".
     И чтобы  "знать  толк" в таком бытии - и  не "пасть  носом в грязь" при
различных лукавых  его вы?гораживаниях ... - конечно же,  нужно прежде все