Б.Лиддел Гарт.
   Вторая мировая война

 Перевод с английского
 В. В. Борисова, П. Н. Видуэцкого и
 Е. Л. Цылева

Под редакцией и с предисловием кандидата исторических наук полковника О. А. Ржешевского

 * ПРЕДИСЛОВИЕ *

Имя крупного английского военного историка и теоретика Б. Лиддел
Гарта, являющегося автором более 30 книг, уже давно известно советскому
читателю. Некоторые из его трудов в разные годы были опубликованы
в Советском Союзе.

По своим политическим взглядам и методологии Б. Лиддел Гарт
-- типичный буржуазный исследователь, историк прочерчиллевской
ориентации, как правило придерживающийся официозной интерпретации
событий.

Над книгой "Вторая мировая война" Б. Лиддел Гарт работал
более 20 лет и завершил ее в 1970 году, незадолго до смерти. Она была
издана в Англии и США и разрекламирована западной печатью как "великий
труд".

Для советского читателя книга "Вторая мировая война" представляет
интерес прежде всего благодаря своей обширной фактологической базе.
Кроме того, она позволяет проанализировать современную буржуазную
трактовку событий второй мировой войны, в то же время в книге как
в фокусе слились основные тенденции буржуазной историографии.

Политическое кредо книги, ее научный уровень, достоинства и недостатки
определяются той трактовкой, которую дает автор узловым вопросам:
причинам второй мировой войны, событиям на решающем, советско-германском
фронте и на других фронтах, а также оценке итогов второй мировой войны.

Рассматривая причины второй мировой войны, Б. Лиддел Гарт
пишет: "1 апреля 1939 года мировая пресса сообщила, что кабинет
Чемберлена, отказавшись от политики умиротворения и самоизоляции,
дал клятвенное обещание в интересах обеспечения мира в Европе защищать
Польшу от любой угрозы со стороны Германии" (стр. 19). Военные
гарантии Польше Б. Лиддел Гарт считает "последней роковой
ошибкой" английского правительства, которая привела ко второй
мировой войне.

Анализ агрессивной сущности империализма -- главного виновника
войны -- остается за пределами книги, хотя автор и прослеживает
некоторые цехи антисоветской политики западных держав, которые подталкивали
фашистскую Германию к агрессии против СССР.

Говоря о гитлеровских планах завоевания "жизненного пространства"
на Востоке, Лиддел Гарт замечает: "Планы Гитлера были гораздо
шире, чем намерение вернуть территории, отнятые у Германии после первой
мировой войны, и было бы неправильно утверждать, будто западные государственные
деятели не знали об этом. В 1937--1938 годах многие из них были
весьма откровенны в частных беседах, но не в своих публичных выступлениях.
В английских правительственных кругах выдвигалось немало предложений
относительно того, чтобы позволить Германии осуществить экспансию
в восточном направлении и таким образом отвести опасность от Запада.
Эти круги доброжелательно относились к стремлению Гитлера приобрести
жизненное пространство и давали ему понять это" (стр. 22).

Автор далее признает, что Англия дала возможность Германии вооружиться,
проглотить Австрию и Чехословакию и в то же время отклонила советские
предложения о совместных действиях против германской агрессии. Надо
сказать, что Лиддел Гарт тщательно продумывает каждую фразу, всякий
раз оставляя за ней какой-то нераскрытый смысл. Вслед за многими буржуазными
историками он повторяет версию о стремлении Англии "к обеспечению
мира в Европе", но несостоятельность этой версии становится очевидной
из приводимых им же фактов.

"...Когда в сентябре 1938 года угроза Чехословакии стала очевидной, --
говорится в книге, -- русское правительство публично и
в частном порядке вновь заявило о своей готовности сотрудничать с
Францией и Англией в принятии мер по защите Чехословакии. Предложение
русских было игнорировано. Более того, Россию демонстративно лишили
участия в Мюнхенском совещании, на котором решалась судьба Чехословакии.
Это пренебрежение год спустя имело фатальные последствия"
(стр. 23).

Политику подталкивания фашистской агрессии против СССР Лиддел Гарт
расплывчато характеризует как "движение Германии на Восток".
На первый взгляд он осуждает эту политику, но, отказываясь от классового
ее анализа, по существу скрывает, что весь период между двумя мировыми
войнами характеризуется активными попытками международного империализма
создать антисоветский фронт с целью уничтожения Советского Союза.

В книге дается оценка англо-франко-советским переговорам в Москве
и советско-германскому договору от 23 августа 1939 года.

"Единственная возможность избежать войны заключалась в том, --
указывается в книге, -- чтобы заручиться поддержкой России,
единственной державы, которая могла оказать Польше непосредственную
помощь, и таким образом сдержать Гитлера. Однако, несмотря на всю
остроту положения, действия правительства Англии были вялыми и неискренними.
Чемберлен питал чувство глубокой неприязни к Советской России, а Галифакс
-- религиозную антипатию. Кроме того, они оба в равной мере недооценивали
мощь России..." (стр. 27). Лиддел Гарт довольно недвусмысленно
обвиняет английское правительство в срыве московских переговоров и
создании условий, способствовавших заключению советско-германского
пакта о ненападении, о котором говорится, что "при рассмотрении
положения в Европе в последующие годы нельзя сказать с такой уверенностью,
как в 1941 году, что меры, предпринятые Сталиным, нанесли ущерб России.
Западу же все это нанесло неизмеримый урон" (стр. 28).

Вновь возвращаясь к оценке военных гарантий Польше, автор подчеркивает,
что они могли быть выполнены "только с помощью России", но
в Лондоне не предприняли никаких шагов в этом направлении. Почему?
Автор не отвечает на этот вопрос. И, видимо, не случайно. Объективный
ответ на него неизбежно вскрыл бы корни реакционной империалистической
политики западных держав перед второй мировой войной. Дело в том,
что выполнять свои гарантии Англия не собиралась. Польша, как и Чехословакия,
стала жертвой политики подталкивания фашистской агрессии против СССР.
"Правительства Англии, Франции и США, -- указывается
в советской историко-партийной литературе, -- надеялись,
что после захвата Польши Германия сразу же повернет оружие против
Советского Союза". Б. Лиддел
Гарт пытается все свести к "ошибкам" английских министров
и лично Чемберлена, которые, оказывается, принимали решения под влиянием
"непродуманных импульсов, а не трезвых рассуждений". Объективизм
-- старое оружие Б. Лиддел Гарта, которое он активно использует
в целях маскировки антисоветской политики западных держав.

Трактовка причин войны, данная Б. Лиддел Гартом, во многом
отражает общее положение, сложившееся в современной буржуазной историографии.
Запутавшись в антисоветских измышлениях, она находится в состоянии
глубокого кризиса. Созданные ею мифы о "виновности СССР" в
возникновении войны рухнули. Растущее влияние марксистской историографии,
раскрывающей правду о причинах войны, заставляет буржуазных историков
маневрировать. В их трудах все чаще встречается "рациональная"
критика предвоенной политики западных держав. Однако такого рода "реверансы",
по существу, служат лишь ширмой для достижения главной цели --
замалчивания ответственности империализма как главного виновника войны.
Примером в этом отношении служит и книга Б. Лиддел Гарта.

Представляют интерес некоторые рассуждения автора о ходе войны в Европе
в 1939--1940 голах.

Характеризуя реакцию английского правительства на высадку немецкого
десанта в Норвегии (апрель 1940 года), Б. Лиддел Гарт приводит
следующую выдержку из выступления Черчилля, в то время морского министра,
в палате общин: "С моей точки зрения, которую разделяют мои опытные
советники, господин Гитлер совершил огромную стратегическую ошибку...
и мы крупно выиграли от того, что произошло в Скандинавии..."
(стр. 61). Занятые подготовкой нападения на СССР и стремясь таким
образом осуществить идею создания совместно с Германией объединенного
антисоветского военного блока, британские министры закрывали глаза
на немецко-фашистские планы и недооценивали потенциал германских вооруженных
сил.

10 мая 1940 года началось наступление немецко-фашистских войск во
Франции, и через сорок дней все было кончено.

"Ход мировых событий изменился... -- пишет автор, --
катастрофа привела к падению Франции и изоляции Англии. И хотя Англии
удалось удержаться за своей водной преградой, спасение пришло лишь
после долгой мировой войны, в которую вылился затянувшийся конфликт"
(стр. 73).

Много места в книге отводится боям под Дюнкерком. Было естественным
ожидать, что автор, неоднократно исследовавший "чудо Дюнкерка",
внесет что-то новое в анализ событий, связанных со спасением личного
состава английского экспедиционного корпуса. Он намекает на возможность
существования "политических причин", вызвавших пресловутый
"стоп-приказ" Гитлера. Не случайно в книге цитируется заявление
Блюментрита, присутствовавшего при посещении Гитлером штаба Рундштедта
24 мая 1940 года, когда был отдан этот приказ. Блюментрит пишет о
том, что целью Гитлера было достичь соглашения с Англией на основе,
которую будет допускать ее престиж. Но намек остается намеком, так
как Лиддел Гарт спешит заявить, что "чудо Дюнкерка" навсегда
останется загадкой.

В дальнейшем, при освещении "битвы за Британию", Б. Лиддел
Гарт приходит к заключению, которое он сам не связывает с событиями
под Дюнкерком, но которое имеет прямое отношение к их правильному
пониманию.

"Однако как это ни странно, но, -- говорится в книге, --
ни Гитлер, ни немецкое верховное командование не разработали планов
борьбы против Англии. Еще более странно, что ничего не было сделано
даже в течение той девятимесячной паузы, после которой в 1940 году
началось наступление немцев на Западе. Никакого плана не было разработано
и тогда, когда неизбежным стало поражение Франции" (стр. 93--95).

Казалось бы, ключ к событиям в Дюнкерке, которые Б. Лиддел
Гарт объявил загадкой, находится к руках автора, но он преднамеренно
выпускает его из рук. Дело в том, что рассматривать политические мотивы
"стоп-приказа" Гитлера -- значит прямо или косвенно обнажить
империалистическую политику английских правящих кругов, ее антисоветскую
основу. Но у Б. Лиддел Гарта совершенно иное кредо, он видит
свою цель прежде всего в оправдании и маскировке этой империалистической
политики, насколько это ему представляется возможным.

Уместно заметить, что анализ военно-политической обстановки, сложившейся
в конце мая 1940 года, свидетельствует о том, что наряду с собственно
военными факторами, позволившими осуществить эвакуацию английских
войск (Франция еще не была разгромлена; немецкие войска испытывали
трудности снабжения горючим, Геринг не выполнил своего обещания разгромить
английские войска путем нанесения ударов с воздуха и др.), следует
учитывать факторы политические. Гитлер готовился к войне против Советского
Союза, и ему было крайне выгодно опираться, как минимум, на "позитивный
нейтралитет Англии" в предвидении решающих событий второй мировой
войны.

Основания для таких расчетов существовали веские: традиционная антисоветская
политика правящих кругов Англии; Мюнхен; англо-французские планы войны
против СССР, разработанные осенью 1939 года, и, наконец, приход к
власти Черчилля, чья зоологическая ненависть к Стране Советов была
известна всему миру (У. Черчилль занял пост премьер-министра
10 мая 1940 года). Только анализ взаимосвязи политики и войны позволяет
дать объективную оценку сложной обстановки 1939--1941 годов. Подлинные
причины событий под Дюнкерком, отказа Германии от вторжения на Британские
острова (операция "Зеелеве"), полета в Англию фашистского
вице-фюрера Гесса могут быть правильно раскрыты в отдельности и в
их взаимосвязи лишь на основе именно такого анализа. Многое приводимые
в книге Б. Лиддел Гарта факты подтверждают эту связь, но сам
автор ее "не видит". Вследствие классовых убеждений и присущих
буржуазной методологии органических пороков, его концепции постоянно
приходят в столкновение с действительностью и не выдерживают проверки
ею.

Рассматривая причины нападения фашистской Германии на СССР, автор
пишет: "Гитлер постоянно думал об уничтожении Советской России.
И его идея была не просто соображением целесообразности в достижении
честолюбивых замыслов: антибольшевизм был его самым глубоким эмоциональным
убеждением" (стр. 142). Скрывая классовые причины нападения фашистской
Германии на СССР, Б. Лиддел Гарт дает к тому же немало пищи
тем лжеисторикам, которые выдвинули версию о превентивном характере
войны фашистской Германии против СССР. Он, правда, делает как бы оговорку.
"После перехода границы, -- говорится в книге, --
немецкие генералы убедились, как далеки были русские от агрессивных
намерений, и поняли, что фюрер их обманул" (стр. 151).

Но эта оговорка не вносит ясности. Б. Лиддел Гарт преднамеренно
запутывает вопрос о причинах нападения фашистской Германии на СССР,
"попутно" развивая избитую версию о некоей "особой позиции"
фашистского генералитета, взгляды которого, по его словам, расходились
со взглядами Гитлера.

Он льет воду на мельницу буржуазной пропаганды, фальсифицирующей предвоенную
политику Советского Союза по отношению к Японии, обеляет антисоветский,
захватнический курс японских милитаристов. Поводом для этого автор
книги избрал советско-японский договор о нейтралитете.

"В апреле 1941 года японцы еще больше укрепили свое положение,
заключив пакт о нейтралитете с Советской Россией. Это позволило им
высвободить войска для экспансионистских операций в южных морях. Но
даже тогда подозрительность по отношению к России и ее намерениям
заставила японцев использовать для проведения таких операций только
11 дивизий, в то время как в Маньчжурии они держали 13 дивизий, а
в Китае -- 22" (стр. 200). По Лиддел Гарту выходит, что кровавая
агрессия Японии в Китае осуществлялась в целях защиты "империи
восходящего солнца" от каких-то мифических "советских планов",
что США и Англии следовало "зажечь зеленый свет" японской
агрессии в континентальной Азии в расчете на столкновение Японии с
СССР. На примере этих откровенно империалистических рассуждений Б. Лиддел
Гарта еще раз видно, как его реакционное кредо неизбежно приводит,
особенно в оценке политики СССР, к преднамеренному искажению исторической
правды.

Вооруженной борьбе на советско-германском фронте автор отводит семь
неполных глав. "Весь ход войны в корне изменился, когда Гитлер
22 нюня 1941 года вторгся в Россию -- на день раньше, чем в 1812
году это сделал Наполеон. Предпринятый шаг оказался для Гитлера столь
же роковым, как и для его предшественника..." (стр. 141).

Такими словами Лиддел Гарт начинает первую главу, посвященную событиям
Великой Отечественной войны, и сразу же дает свою трактовку причин
поражения немецко-фашистского вермахта, которая является важным критерием
его мировоззрения. Автор плетется в хвосте реакционных буржуазных
историков. Правда, в отличие от тех, кто представляет события лета
и осени 1941 года как "катастрофу", Лиддел Гарт подчеркивает,
что продвижение немцев сдерживалось исключительно упорным сопротивлением
русских. "Обычно немцы, -- продолжает он, --
достигали успеха за счет маневра, но не могли победить противника
в самой схватке. Окруженные войска если иногда и вынуждены были сдаться
в плен, то это, как правило, происходило лишь после длительного сопротивления.
Обороняющиеся проявляли редкое упорство..." (стр. 157).

Лиддел Гарт считает, что основными факторами, обусловившими крах гитлеровских
планов, были недооценка советских ресурсов и ошибки немецкого командования,
однако в конечном итоге сводит причины разгрома немецко-фашистских
армий к "необычным" природным условиям Советского Союза, "плохим
дорогам", повторяя избитые версии, много лет пересказываемые в
воспоминаниях гитлеровских генералов и в трудах разделяющих их взгляды
реакционных историков. Преимущества советского государственного и
общественного строя, могущество Советских Вооруженных Сил, морально-политическое
единство советского народа, руководство Коммунистической партии --
все эти основные факторы победы автор преднамеренно замалчивает.

О контрнаступлении советских войск под Москвой в книге говорится как
бы мимоходом. Автор пишет, что "русские отбросили измотанные в
боях немецкие войска и обошли их с флангов, что создало критическое
положение" (стр. 161).

Весьма важными, однако, являются разбросанные по различным главам
факты, относящиеся к "ноябрьскому тупику" в ставке Гитлера.
Лиддел Гарт пишет, что 9 ноября 1941 года Гитлер заявил: "Признание
того факта, что ни одна из сторон не способна уничтожить другую, приведет
к компромиссному миру" (стр. 160). В эти же дни (или на одном
и том же совещании в ставке -- из текста не ясно. --
О. Р.) Рундштедт не только предложил перейти к обороне,
но и отвести войска в Польшу на исходные позиции. Его поддержал в
этом командующий группой армий "Север" Лееб. Командующий группой
армий "Центр" Бок выступил за продолжение наступления на Москву,
но предупредил, что его исход "будут решать последние батальоны".
В поддержку идеи наступления высказались также главнокомандующий сухопутными
войсками Браухич и начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер.
Следует также учесть упоминание в западногерманской литературе о беседе
командующего армией резерва генерал-полковника Фромма с Гальдером
24 ноября 1941 года, в которой Фромм высказался за заключение мира
с Россией с тем, чтобы "продиктовать ей условия в выгодной ситуации,
которая может оказаться последней".

Дальнейшее изучение вопроса о "ноябрьском тупике" может иметь
определенное значение для уточнения этапов срыва Советской Армией
гитлеровских планов войны против СССР.

Автор весьма конспективно излагает последующие события на советско-германском
фронте. Он проводит параллель между битвой под Сталинградом и битвой
под Верденом, делая в этом смысле шаг назад по сравнению с оценкой,
содержащейся в многотомной "Истории второй мировой войны",
изданной в Англии в 1966--1968 годах под его же редакцией, где
отмечается несостоятельность такого сравнения. Он оправдывает решение
Гитлера "пожертвовать своей армией под Сталинградом", так
как, по его мнению, ее капитуляция в течение первых семи недель после
окружения могла привести к еще большей катастрофе, поскольку в этом
случае оказались бы отрезанными немецкие армии, отступавшие с Кавказа.

Подводя итога 1942 года, Б. Лиддел Гарт пишет, что поражения
гитлеровских армий под Сталинградом и на Кавказе показали всему миру,
что "время побед Германии закончилось". Избегая определения
Сталинградской битвы как коренного перелома во второй мировой войне,
которое он делал раньше, автор тем не менее признает ее огромное влияние на
последующие события. "Сталинград, -- пишет он, --
развенчал стратегию немецкого командования. И в моральном отношении
катастрофа, которую потерпела немецкая армия под Сталинградом, имела
такой эффект, от воздействия которого она уже не оправилась" (стр.
457--458).

Тенденциозно и весьма поверхностно освещает Б. Лиддел Гарт
события 1943--1945 годов. Он уклоняется от оценки итогов Курской
битвы, а затем и битвы за Днепр, довольно бегло рассматривает Белорусскую
операцию. Из последующих этапов общего стратегического наступления
советских войск он, по существу, указывает лишь на значение Ясско-Кишиневской
операции и последовавших за ней действий советских войск в центральных
и западных районах Румынии. В книге отмечается, что немецкие войска
потеряли 20 дивизий, а их поражение было почти таким же сокрушительным,
как под Сталинградом. Однако и в этом случае автор стремится принизить
значение успехов советских войск. "В Румынии, -- пишет
он, -- было взято в плен более 100 тыс. немцев. Возможностей
восполнить эти потери для Германии уже не существовало ввиду катастрофического
положения на Западе, где к ко