тельно; Каролина предписывает уже совместный осмотр  трупа
судом и одним или  несколькими  хирургами.  Таким  образом  выработалась
типическая форма Э. - сложный осмотр,  производимый  судом  при  участии
сведущих  людей.   Применение   этой   формы   доказательства   особенно
расширилось с упрочением официального положения врачей и  с  учреждением
врачебных управ и коллегий. К мнению сведущих людей применялись  правила
формальной  теории  доказательств:   достоверность   Э.   обеспечивалась
постановлением ее по большинству голосов и последующею проверкою высшими
инстанциями. Первоначально Э. состояла: 1) в докладе  сведущих  людей  о
признаках,  обнаруженных  при  осмотре  или  освидетельствовании  (visum
repertum, rapport, Kunstbefund), и 2) в  изложении  ими  заключения  или
мнения  (раrеrе,  avis,  Kunsturtheil).  Позднее  сведущие  люди   стали
приглашаться и в тех случаях, когда фактические обстоятельства были  уже
установлены  судом  и  требовалось  только  научное   их   освещение   и
разъяснение. Наконец,  в  современном  процессе  сведущие  люди  нередко
приглашаются лишь для установления  фактических  обстоятельств,  в  виду
более наглядного познавания их судом. Таким образом Э. слагается из трех
отдельных  актов:  1)  производства   исследования   по   правилам   той
специальной отрасли  знания,.  представителем  которой  является  данное
сведущее лицо, 2) представления суду отчета о результатах произведенного
исследования  и  3)  изложения  заключения   о   значении   обнаруженных
исследованием   признаков.   Вопрос   о   процессуальной   природе    Э.
представляется спорным. Итальянские канонисты (напр.  Альберт  Гандинус)
видели в  сведущих  людях  научных  судей  и  заключение  их  признавали
приговором (sententia),  безусловно  обязательным  для  судей.  К  этому
мнению отчасти склоняется  Миттермайер,  который,  хотя  и  видит  в  Э.
самостоятельное доказательство, но вместе с тем находит  аналогию  между
сведущими  людьми  и  присяжными,  признавая  их  полномочными   судьями
отведенных  им  вопросов   (judices   facti).   В   русской   литературе
сторонниками этого взгляда являются проф. Владимиров, д-р Пеликан, Зубов
и Фукс. Аргументация защитников  этой  теории  встретила  возражения  со
стороны К. Арсеньева, вслед за появлением в 1870 г.  книги  Владимирова:
1) присвоение Э. обязательной для  суда  силы  было  бы  возвращением  к
формальной теории доказательств; 2) между положением судьи  и  сведущего
лица по существу их деятельности глубокое различие:  эксперт  основывает
свое заключение на законах  научных,  дает  ответ  только  тогда,  когда
данный вопрос может быть разрешен на научных началах  и  в  сомнительных
случаях может  воздержаться  от  заключения;  судья  подчиняется  закону
положительному, безусловно обязан дать категорический ответ на вопрос  о
виновности  подсудимого  и  не  в  праве  уклониться  от   постановления
приговора; 3) деятельность судей и экспертов различается и по  форме:  в
коллегии судей спорный вопрос разрешается  большинством  голосов,  а  из
мнений экспертов предпочтение отдается признаваемому наиболее близким  к
истине, хотя  бы  оно  и  высказано  было  меньшинством;  4)  сторонники
обязательности Э. для суда имеют в  виду  исключительно  медицинскую,  в
частности - психиатрическую Э., а между тем не менее  сложные  и  важные
вопросы могут возникать и в других  областях  знания.  Господствующим  в
литературе является воззрение на Э., как на один из видов доказательств,
доставляющий суду лишь  материал  для  разрешения  спорных  вопросов,  к
которому суд может отнестись критически. Однако, по  вопросу  о  том,  к
какому  именно  виду  доказательств  следует   отнести   Э.,   различные
исследователи не могут  придти  к  соглашению.  Одни  (Бонье,  Фейербах,
Спасович) видят в Э. частный случай судебного осмотра, другие  (Тримайн,
Шнейдер, Баршев) считают  сведущих  людей  учеными  свидетелями,  третьи
(Фойницкий,   Случевский,   Тальберг)   признают   Э.    особым    видом
доказательств. Признать Э. частным случаем судебного осмотра невозможно:
Э.   нередко   производится   и   без   участия    суда,    напр.    при
освидетельствовании потерпевшего в больнице, когда эксперты являются  не
помощниками судей, а органами вполне самостоятельными; затем возможна Э.
и без всякого личного осмотра, напр., в случаях  разрешения  вопросов  о
влиянии малокровия на умственные способности, о том, на каком расстоянии
можно слышать разговор и  т.  д.;  наконец,  осмотр  является  не  видом
доказательства, а способом,  посредством  которого  суд  может  получить
письменные или вещественные доказательства, Э. же не  дает  ни  тех,  ни
других.  Столь  же  неосновательно  и  сближение  Э.  с   свидетельскими
показаниями. Свидетель дается самим делом и незаменим; он  доказывает  о
фактах и должен воздерживаться от суждений о них; обыкновенно  свидетель
случайно наблюдает тот факт, о котором затем дает показание; обязанность
свидетеля исчерпывается рассказом о виденном или слышанном и его  нельзя
понудить к действию. Наоборот, в качестве эксперта может быть приглашено
любое  лицо,  обладающее  требуемыми  специальными  сведениями;  эксперт
призывается именно для сообщения своего мнения о фактах;  он  производит
свои наблюдения не случайно, а всегда по  поручению  суда;  наконец,  он
обязан  не  только  дать  показание,   но   и   произвести   необходимые
исследования, наблюдения и  т.  п.  Более  правильным  следует  признать
мнение тех, которые  в  Э.  видят  самостоятельный  вид  доказательства:
эксперт,  с  помощью  приемов,  указываемых   наукою   или   искусством,
обнаруживает и раскрывает  перед  судом  обстоятельства,  которые  иначе
остались бы ему неизвестными, или дает  известным  суду  обстоятельствам
новое освещение, выясняющее истинное их значение; при  этом  Э.,  как  и
другие доказательства, подлежит свободной оценке суда.
   Э. применяется в уголовном процессе как на предварительном следствии,
так и во время разбирательства дела на суде, во всех тех случаях,  когда
для  точного  уразумения  обстоятельств  дела   необходимы   специальные
сведения. Э. долго ограничивалась  лишь  случаями  причинения  смерти  и
телесных повреждений, но, по мере развитая знаний  и  их  специализации,
область применения Э. постепенно расширялась и ныне всякая наука, всякое
искусство, ремесло, промысел  (по  русскому  законодательству  -  всякое
занятие, ставшее техническим) может послужить основанием для Э. Возможна
даже Э., опирающаяся на знания и  опытность  в  области  недозволенного,
напр. правил и приемов запрещенной карточной  игры;  необходимо  только,
чтобы  лица,  приглашенные  для  такой  Э.,  удовлетворяли   не   только
техническим,  но  также  нравственным  требованиям.  Излишним   является
производство Э. тогда, когда для уразумения спорного  обстоятельства  не
требуется  специальных  технических  знаний,   а   достаточно   сведений
общежитейских; необходимо лишь помнить, что  функции  судьи  и  эксперта
безусловно несовместимы, так как иначе судья рискует увлечься и не может
беспристрастно отнестись к своим выводам. Поэтому,  если  данный  вопрос
предполагает технические сведения, то суд  для  разъяснения  его  обязан
обратиться к помощи экспертов. В некоторых  случаях  сам  закон  вменяет
суду в обязанность производство  Э.;  таковы  все  вопросы  медицинские,
вопросы о сходстве и различии почерков, о  подделке  кредитных  билетов,
нарушения  уставов  казенных  управлений  (напр.  лесного,   питейного).
некоторые нарушения уставов общественного благоустройства (напр.  устава
строительного) и т. п. В делах этого рода постановление судом  приговора
без производства Э. признается существенным нарушением  форм  и  обрядов
судопроизводства.  Чаще  всего  в  уголовном  процессе  применяется   Э.
врачебная, причем  в  каждом  отдельном  случае  желательно  приглашение
врача, специально посвятившего себя изучению  данной  отрасли  медицины.
Особую отрасль врачебной Э. представляет ныне  Э.  психиатрическая,  при
которой широко применяются, с одной стороны, продолжительное клиническое
наблюдение над испытуемым,  с  другой  -  антропометрические  измерения,
нередко дающие ценные указания на признаки вырождения. Тесно  связана  с
врачебной Э. химико-микроскопическая Э.,  применяемая  при  исследовании
случаев отравления: врач-физиолог в этих случаях без  помощи  химических
реактивов и микроскопа не  в  состоянии  дать  точного  заключения.  Для
сличения почерков и исследования подлинности или подложности  документов
применяется Э. каллиграфическая, фотографическая и т.  п.;  в  последнее
время  поднят  (Буринским)  вопрос  о  применении  в  подобных   случаях
психографологической Э., основанной  на  изучении  особенностей  почерка
отдельных лиц.  В  делах  о  банковых  злоупотреблениях  применяется  Э.
бухгалтерская; возможно применение Э. торговой, художественной и т. п. -
одним словом, любая отрасль науки, искусства, ремесла и  промысла  может
быть привлечена на помощь правосудию. Предметом  Э.  является  вопрос  о
конкретном обстоятельстве подлежащем разрешению при  помощи  специальных
сведений и опытности; при этом  Э.  дает  только  указания,  служащие  к
разрешению данного вопроса  и  проект  его  разрешения  с  точки  зрения
технической, отнюдь не вторгаясь в  юридическую  сторону  вопроса;  так,
эксперт психиатр дает заключение о том, страдает ли обвиняемый  душевною
болезнью и какого  рода  эта  болезнь,  но  он  не  в  праве  входить  в
обсуждение вопроса о вменяемости обвиняемого. Экспертиза  всегда  должна
строго ограничиваться пределами своей специальности:  если,  основываясь
на специальных знаниях,  нельзя  дать  точного  ответа,  эксперт  должен
воздержаться от заключения.  Для  суда  имеют  цену  только  те  выводы,
которые основываются на специальных знаниях; переходя в сферу логических
размышлений, Э.  становится  бесполезною,  а  иногда  даже  вредною  для
правосудия. Литературу см. Сведущие люди. Все сказанное об  Э.  в  делах
уголовных применимо и к Э. в делах гражданских в той мере, в  какой  для
разрешения их необходимы специальные (не юридические)  сведения.  А.  С.
Лыкошин.
   Экстрагирование, экстракция - Э. называется операция,  которая  имеет
целью добывание растворимых в каком-нибудь растворителе  частей  данного
твердого органического тела.  Э.  основано  на  различной  растворимости
компонентов, слагающих данное органическое  тело.  Чтобы  экстрагировать
какое-либо вещество из данного тела, последнее предварительно измельчают
и подвергают действию растворителя или прямо в колбе,  декантируя  время
от времени образующийся раствор, или, если хотят оперировать с  возможно
меньшим количеством растворителя, то в особых экстракционных  аппаратах.
Принцип устройства этих аппаратов состоит в том,  что  почти  насыщенный
раствор  экстрагируемой  части  из  верхнего  отделения  аппарата,   где
происходит экстракция,  стекает  в  нижнее,  откуда  растворитель  снова
дестилируется в верхнее  отделение,  где  снова  насыщается  растворимой
частью данного тела и опять стекает в нижнее и т. д.  Для  экстракции  в
аппаратах, в качестве растворителя, обыкновенно употребляют сравнительно
легко кипящие жидкости:  эфир,  бензол,  хлороформ,  лигроин,  сернистый
углерод и т. п.; если же приходится извлекать вещества, растворяющиеся в
более высоко кипящих жидкостях, то обыкновенно  экстрагируют,  вываривая
или выщелачивая в данном растворителе. Н. Тутурин. Экю  (франц.  Ecu)  -
старинная французская монета. Золотые Э. чеканились с 1338  по  1601  г.
(другое название - денье д'ор), весом 4,532 гр., 990:1000  пробы;  позже
содержание золота уменьшалось. Серебряный Э. чеканился с 1600 г. сначала
как половина золотого (demi ecu), весом 19,122 грам., 11/12  пробы  =  2
франкам; чеканились также demi quart d'ecu. С 1641 г.  стали  чеканиться
Э. под названием ecus blancs или louis d'argent, равные 60 су. С 1726 г.
Э. обращались по курсу в 6 ливров.  Э.  оставались  главной  французской
монетой  до  1795  г.,  когда  введены  были  франки.  Элам  -   древнее
государство, примыкавшее с В к Вавилонии и Ассирии  и  соответствовавшее
позднейшей Персии с Мидией; границы к В и С не  могут  быть  определены.
Имя  Э.  -  семитическое  (евр.  Elam,  ассир.-вав.  жен.  р.  Ilamtu  =
"возвышенная  страна"),  данное  семитами  низменной  Вавилонии   (греч.
ElumaiV; туземные названия  -  Увая  и  Хапирти.  Различаются  отдельные
области: Сузиана (Шушан), с г. Сузой, Анцан или Аншан  =  приблизительно
Мидия, Ямутбал и Дуплиаш (на вавилонской границе); города  -  Кидалу  (у
Персидского  зал.),  Мадакту,  Бубилу  и  др.  Население   было   частью
семитическое, но главным образом принадлежало к особой расе, может  быть
родственной негритосам (Морган). Впрочем, этнография Э.  запутана.  Суза
была центром семитического  элемента  и  культуры,  Анцан  -  туземного.
Источники истории Э. написаны клинописью, туземные - большею  частью  на
туземном языке. Это кирпичи с надписями царей,  тексты,  начертанные  на
скалах (у Маль-Амира) и на глиняных табличках. Морган нашел, кроме того,
в  акрополе  Сузы  древнейшие  таблички,  с  непонятными   знаками.   Из
иностранных источников самые важные - летописи ассирийских царей, затем,
памятники древних царей Вавилонии, Ветхий Завет и надписи Ахеменидов.

   История.  Начало  государства  относится  к  глубокой   древности   и
современно  древним  городским  царствам  южной  Вавилонии.  Суза   была
столицей таких же патеси, как Сирпурла, Ур и др. Новейшие раскопки  дали
нам  памятники  с  упоминаниями  около   17   патеси,   состоявших   под
верховенством великих царей запада, с которыми они, однако, неоднократно
вели войны, желая свергнуть иго; упоминаются победы над  Э.  Саргона  I,
Нарамсина, Гудеа, царей Ура и т. под. Э., будучи уже тогда  объединенным
государством, также стремился  к  завоевательной  политике,  как  и  его
западные владыки. В 2280 г. до Р. Хр. Кудур-Нахунди,  уже  царь  Э.,  не
только был свободен от зависимости, но сам совершил победоносный поход и
покорил Вавилонию, а с нею и всю Переднюю Азию. Вероятно, и до него были
набеги  эламитян;  по  крайней  мере  борьба  южно-вавилонских  городов,
особенно Эреха, отразилась и в эпосе Гильгамиша, и в покаянных  псалмах.
Ассурбанипал ассирийский говорит, что он  вернул  из  Сузы  идол  богини
Наны, похищенный Кудур- Нахунди из того же Эреха за  1635  лет  до  него
(625). Преемники Кудур- Нахунди, Шимти-Шильхак  и  Кудур-Мабук  правили,
как цари всей  Передней  Азии;  последний  называл  себя  "отцом  Сирии"
(Амурри) и посадил своего сына Рим-Сина на престол в Элласаре.  К  этому
времени относится известный рассказ книги Бытия  (гл.  14)  об  эламском
царе КудурЛагамаре. Прогнал эламитян  из  Вавилонии  Хаммураби,  который
даже вступил в пределы Э. и  вошел  в  Сузу.  Удержать  Э.  Вавилону  не
удалось: мы скоро опять слышим о  войнах,  а  внутри  страны  замечается
национальная реакция против семитизма; язык надписей делается  туземным.
Царь Хумбанумена старается упрочить независимость государства,  его  сын
Ундашгал строит храмы всем божествам, почитавшимся в ней, не исключая  и
вавилонских. Во время касситского завоевания  (XVII  -  XVI  в.)  Э.  не
избежал общей участи и таким образом опять соединился с Вавилоном в одно
государство; официальным сделался вавилонский язык касситских царей.  Но
и тут Э. удалось освободиться; мы опять узнаем имена  туземных  царей  и
слышим о войнах. Царь Э. Хурбатила воюет  с  Куригилцу  II  вавилонским,
который вторгается в Сузу; Kидин-Xутpудaш нападает на Вавилонию и  берет
Ниппур;  одно  время  даже  на   вавилонском   престоле   сидел   эламит
Кудур-Нахунди, а идол Мардука был увезен в  Сузу.  Возвратить  последний
удалось только Навуходоносору  I,  освободившему  Вавилон  от  эламского
верховенства. В ассирийский  период  истории  эламиты  были  постоянными
врагами Ассирии из за  Вавилона,  который  они  считали  своим  исконным
достоянием. Вся история их отношений до конца VII в. сводится к войнам с
Ассирией, набегам на Вавилон, поддержке халдеев  или  других  владетелей
Вавилона  против  Ассирии,  при  условии  эламского  сюзеренитета.   Нам
известна  довольно  полно  история  этих  отношений  по  вавилонским   и
ассирийским источникам. Новейшие раскопки сообщили нам  несколько  новых
имен царей IX и VIII вв. (Хубан, Халлудуш-Шушинак и  др.),  писавших  на
туземном языке. В 743 - 717 гг. царь Э.  Хумбанигаш  поддерживал  халдея
Меродах-Баладана и разбил Саргона ассирийского при  Дурилу,  после  чего
овладел Вавилонией. После его смерти его преемник Шутрукнахунди оказался
слабее Саргона, который покорил земли по нижнему течению Керхи и прогнал
Меродах-Баладана не только из Вавилона, но и из Бит-якина. После  смерти
Саргона эламиты отвели его в  Вавилон,  но  Синахериб  опять  одолел  их
(700). Неудачи эти вызвали восстание против  Шутрукнахунди;  на  престол
сел его брат  Халлудуш  (699  -  693),  успешно  воевавший  с  Ассирией,
покоривший Сиппар, взявший  в  плен  сына  Синахериба  Ассур-надин-шума,
посаженного в Вавилоне, и воцаривший там Нергаль-ушециба.  В  это  время
начались  в  Э.  смуты  и  узурпации.  Победоносный  царь  был  свергнут
Кудур-Нахунди III, при котором ассирияне завладели временно Сузой. Он, в
свою очередь, был  свергнут  Умманменану  (692  -  689),  опять  успешно
поддерживавшим верховенство Э. над Вавилоном и разбившим Синахериба  при
Хадуле. Два преемника его,  Хумбахалдаш  I  и  II,  поддерживали  мир  с
Ассирией до 674 г., когда был  взят  эламитами  Сиппар.  Следующий  царь
Уртаки был в мире  с  Ассархаддоном  и  даже  вернул  ему  увезенных  из
Вавилонии богов. После смерти Ассархаддона Уртаки  решился  напомнить  о
своем верховенстве над Вавилоном,  куда  был  посажен  Шамашшумукин;  но
Ассурбанипал прогнал его. Вскоре Уртаки был убит своим братом  Теуманном
(655?), который стал избивать и других членов царского  дома.  Некоторые
из них бежали к Ассурбанипалу и просили его вмешательства. При  Туллисе,
под стенами Сузы, Теуманн был разбит и  убит;  на  престол  был  посажен
Ассурбанипалом Хумбанигаш II, сын Уртаки, и таким  образом  Э.  оказался
под ассирийским верховенством. Он остался, однако, верен своим традициям
и охотно принял под свою защиту мятежного Шамашшумукина вавилонского. По
интригам Ассурбанипала, Хумбанигаш погиб  жертвой  восстания,  поднятого
его племянником Таммариту, который сел на престол, но все  же  продолжал
его политику по отношению к Вавилону, и не без успеха. Новая  революция,
опять таки не  без  влияния  ассирийского  царя,  помешала  успехам  Э.:
Таммариту был свергнут и бежал к Ассурбанипалу,  который  его  принял  и
даже через несколько лет снова поставил  в  цари,  когда  его  эфемерные
преемники-узурпаторы Индабигаш и Хумбахалдаш III не устояли в  борьбе  с
Ассурбанипалом из-за Вавилона, и последний  бежал  в  Хидалу.  Таммариту
снова восстал против Ассирии; в конце концов ему пришлось опять бежать в
Ниневию, где он и умер. В Э. снова  стал  царствовать  Хумбахалдаш  III,
который выгнал ассирийский гарнизон из пограничной крепости Бит-имби,  и
тем начал неприязненные действия. Против войска Ассурбанипала  он  опять
не устоял, бросил столицу и бежал в Хидалу. Суза была взята и разрушена;
ассирияне увезли 20  статуй  богов  и  36  царских  статуй  и  произвели
страшное опустошение; в это время был возвращен  похищенный  в  2280  г.
идол Наны Эрехской. По уходе ассирийского войска, Хумбахалдаш  вернулся,
но должен был  принять  все  условия  победителей.  При  первой  попытке
вернуть себе независимость, он был отведен в Ниневию, где  содержался  в
плену. Дальнейших сведений о судьбах Элама у нас  нет.  Может  быть,  он
освободился от Ассирии, а может  быть,  и  вероятнее,  в  нем  произошел
этнографический переворот - водворение  ари