С.П.Гурин
МАРГИНАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 
Саратов, 2000 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
ПРЕДИСЛОВИЕ 
ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В НЕКЛАССИЧЕСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ 
§ 1. СПЕЦИФИКА МАРГИНАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ 
§ 2. МЕТОДОЛОГИИ 
§ 3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ МАРГИНАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ 
ГЛАВА 2. МАРГИНАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
§ 1. ИГРА 
§ 2. ПРАЗДНИК. ОПЬЯНЕНИЕ. ЧУДО 
1. Реализм. Прагматический смысл праздника и опьянения. Отдых 
2. Мифология. Символический смысл праздника и опьянения. Ритуал 
3. Магия. Экзистенциальный смысл праздника и опьянения. Карнавал 
4. Метафизика. Трансцендентальный смысл праздника и опьянения. Мистерия 
5. Мистика. Апофатический смысл праздника и опьянения. Похмелье. 

§ 3. ПУТЕШЕСТВИЕ. ПАЛОМНИЧЕСТВО. ТУРИЗМ 
ГЛАВА 3. МАРГИНАЛЬНЫЕ ФИГУРЫ 
§ 1. ГЕРОЙ. ЖРЕЦ. ЦАРЬ 
* Герой 
* Жрец (священник, монах, аскет, святой) 
* Царь (вождь, король, император, президент) 
* Николай II 
§ 2. ПОСТМОДЕРНИСТ. МОНАХ. ЮРОДИВЫЙ 
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ 
КАТЕГОРИИ 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 







ПРЕДИСЛОВИЕ
По смыслу предисловие - это то, что стоит перед следующим за ним Словом. Но и само предисловие тоже слово, слова: Мои слова, которые будут стоять перед словами автора монографии по маргинальной антропологии, вернее по ее проблемам. А что же стоит перед моими словами? Вероятно, обязывающая сила жанра, обозначаемого как предисловие. Прочитав за свою жизнь множество предисловий, понимаю, какими разными они могут быть. Самое фундаментальное различие: предисловия пишут к другим и к самим себе. Ситуация запутывается. 
В таком случае лучше всего заглянуть в толковый словарь В.И. Даля. "Предисловить, - написано у него, - оговаривать что либо напередъ, предуведомлять, предызвещать, говорить или писать къ чему предисловiе, предисловную речь, вступленье, объясненье последующаго". Как видим, слово содержит огромное количество смыслов или того, что в работе С.П. Гурина названо "методологиями". Составляя предисловие, я могу воспользоваться этими уровнями развертывания и понимания предисловия как текста, в котором я предисловлю, и о чем-то предуведомить, известить заранее, о чем- то договориться, что-то объяснить. Попытаюсь это сделать. 
Предуведомление. Читатель держит в руках текст, посвященный проблемам маргинальной антропологии. Есть антропология классическая, а есть неклассическая. В неклассической антропологии особый интерес для исследователя представляют феномены, не поддающиеся контролю, расчету и управлению, всегда единичные и неповторимые. Они и могут быть названы маргинальными, они и маркируют антропологию как маргинальную. В работе названо огромное количество таких феноменов в створе между сверх-бытием и ничто. 
Я попыталась составить список названных феноменов и поняла, что для этого нужно переписать в глоссарий всю книгу. Перед нами чрезвычайно плотный, предельно насыщенный текст, где автор как обстоятельный исследователь (может быть, одержимый) вы-слеживает все слова, фиксирующие маргинальные состояния. Некоторые маргинальные феномены выделены особо и проанализированы в соответствующих главах. 
В главе второй прекрасный параграф об игре, почти жуткий (или апофатический) по красоте текста параграф о празднике, опьянении, чуде, небольшой, но изящный и печальный параграф о путешествии, паломничестве, туризме. В главе третьей перед читателем предстают маргинальные фигуры: герой, жрец, царь и один из царей - Николай II. Заключают этот ряд (круг) фигуры постмодерниста, монаха и юродивого. Среди маргинальных фигур нет философа, вернее, есть философ только одной "масти" - постмодернист. Не автор ли это монографии (а, может быть, автор предисловия)? 
Извещение заранее. Нет, это не автор монографии. Обращаю внимание читателя на два очень важных места в монографии. Прежде всего это конец параграфа о специфике маргинальной антропологии. Автор утверждает, что огромное внимание к феноменам маргинальной антропологии и соответствующего опыта может быть конструктивным только тогда, когда он вписан в контекст христианской традиции. 
И далее - заключительный параграф третьей главы и всей книги, где утверждается, что все, именно все - и возвышенное, и ужасное, что происходит с человеком в мире - все по поводу и вокруг одного - его отношений с Богом. Любые мысли, слово, поступок европейского человека за последние две тысячи лет (последние?) - за или против Христа. Видимо, я могу заранее известить, что работа написана философом, глубоким исследователем, одаренным человеком, основной дар которого - православная вера. 
Договоренность. Мне кажется, что при чтении монографии С.П.Гурина следует особо отнестись к разделу "методологии". Шесть страниц поразительного по плотности текста о тексте и его уровнях. Раздел интересен и сам по себе, но так же и как часть общего замысла. Эти методологии реализованы в работе, причем в любом ее разделе или малом абзаце все разом: от логического уровня до апофатического. Сознаюсь, что мне бы хотелось обнаружить, что о царе, положим, написано на метафизическом уровне, а о празднике и пьянстве - на герменевтическом или феноменологическом. Но сделать этого не удалось. 
Все уровни обнаруживаются везде, как океан в капле. В теории организаций (а текст - это один из типов организаций) это называется рекурсивностью. Обращу внимание читателя на одну важную деталь методологий. Шесть из них названы по концепту "N. и текст", где N - знание, познание, понимание, сознание, интуиция, экзистенция. Седьмая и восьмая - иначе: "текст и N. ", где N - бытие и ничто. На метафизическом и апофатическом уровне Тексту придается статус аннигилирующей либо трансформирующей силы. Здесь - не до шуток. 
Объяснение. Хотелось бы дать его по поводу топики текста монографии. Она - неклассична. Главы различаются по размерам, отсутствует авторское извиняющееся или какое-либо другое объяснение и этого, и выбора маргинальных феноменов и фигур. Почему это так? - потому что любое объяснение того, как заполнить имеющиеся лакуны и недо-сказанности привело бы к тому, что текст стал бы бесконечным и никогда не был бы за- кончен. 
Он потенциально бесконечен, как известная книга у Х.Л.Борхеса. Актуально он может выглядеть только так, как он выглядит. В нем с точки зрения бесконечности почти ничего нет (это не онтология и даже не антология), но в то же время в нем есть все, чтобы самому читателю продолжить (или начать?) заданный в ней творческий ход и поддержать экзистенциальным усилием заявленные в книге символы Веры. Поэтому данная книга и посвящена : всем.
Проф. Т.П. Фокина 





Посвящается ... всем.
Этот текст не рекомендуется читать. 
Этот текст не рекомендуется читать людям. 
Этот текст не рекомендуется читать людям, не достигшим святости. 
ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В НЕКЛАССИЧЕСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ
Хочешь быть целым - позволь себе разделенность.
Хочешь быть прямым - позволь себе изогнутость.
Хочешь быть полным - позволь себе пустоту.
Хочешь возродиться - позволь себе умереть.
Хочешь получить все - откажись от всего. 
Лао-Цзы. "Дао-дэ-цзин" 
 
§1. Специфика маргинальной антропологии
Очень трудно дать определение - что такое маргинальность. Можно начать с феноменологии маргинальности. В настоящем исследовании мы будем указывать и перечислять ряд феноменов или фигур, которые могут считаться в некотором смысле маргинальными, а затем попытаемся обнаружить в них нечто общее. Этому будут посвящены вторая и третья главы. А вначале следует предложить некоторое предварительное представление о маргинальности, рассмотрев примеры исторически сложившегося употребления этого понятия и уточнив границы его применени
Рассмотрим, что понимается под маргинальностью в современном научном дискурсе и какие уточнения и дополнения могут быть внесены в это понятие. Маргинальность (от лат. margo - граница, грань, край, marginalis - находящийся на краю) - это понятие, традиционно используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного положени личности или группы по отношению к какой-либо социальной общности. Оно подчеркивает особый социальный статус (обычно - низкий), принадлежность к меньшинству, которое находится на границе или вне социальной структуры, ведет образ жизни и исповедует ценности, отличающиеся от общепринятой нормы (например - контркультура).
Следует подчеркнуть, что понятие "маргинальность" имеет не только социальный контекст, но и онтологическое измерение, так как выражает положение или состояние со специфическими "топологическими" свойствами, а именно - способность находиться на краю, на границе социального бытия и человеческой реальности в целом, позицироваться как крайнее, предельное положение или состояние. Таким образом, понятие "маргинальность" коррелирует с понятиями "граница" и "предел" *1) , однако не только в значении статического пребывания на границе или у предела, но в смысле динамическом, то есть как выражение самого процесса перехода, пересечения границы или достижения и преодоления предела (более подробно это будет рассмотрено ниже).
Так сложилось исторически, что маргинальность в основном понимается как нечто негативное, второстепенное, онтологически вторичное, так как обычно сравнивается с нормой (социальной, антропологической, этической, медицинской), любое отклонение от которой воспринимается как нарушение, угроза, преступление или болезнь. Появились фигуры умолчания: смерть, боль, безумие, извращение, пьянство. Однако именно то, о чем стараются не упоминать, стремятся забыть - и оказывается наиболее важным, главным для понимания человеческого бытия.
Но существует и другая точка зрения, акцентирующая социальную, эвристическую и онтологическую ценность маргинальности. Эта позиция выражена в работах В. Тэрнера *2) и М.Элиаде *3). В.Тэрнер пишет о том, что новые социальные структуры и отношения могут возникнуть только на границе, на периферии старых структур, их становление происходит на изломе, в революции, при переходе через хаотическое состояние, когда меняются нормы и ценности, переворачиваются иерархии и формируются новые устойчивые системы. М. Элиаде подчеркивает, что в человеческом бытии есть внутренняя разделенность и "всегда так или иначе есть брешь между сакральным и профанным и переход от одного к другому, и именно существование разрыва и перехода лежит в основе религиозной жизни" *4) (курсив автора). 
Рассмотрим, как изменялась область применения понятия "маргинальность". Можно проследить изменения в употреблении этого понятия от социального, социологического контекста к гносеологическому в истории культуры и философии, при изучении многообразия дискурсов, ментальностей и научных парадигм, а затем к онтологическому контексту. В современной социологии и философии (например - в постмодернизме) исследуются все эти тенденции.
Сначала была обнаружена маргинальность социальная, характеризующая специфическое пограничное положение человека или социальной группы в обществе, была определена маргинальная личность, выделены маргинальные группы, меньшинства. Маргинальная личность - понятие, употребляемое в современной западной социологии (введено американским социологом Р.Парком, разрабатывалась Э. Стоунквистом, Ж. Кланфером) для выделения и анализа специфических, противопоставляемых общественно-нормальным, отношений "социальный субъект - социальная общность" *5).
Также в медицине и психологии ученые обратили внимание на пограничные состояния тела и психики человека. Были выделены различные отклонения, заболевания, перверсии, которые могут считаться маргинальными феноменами человеческого бытия и стать предметом изучения для антропологии. Если маргинальную антропологию понимать как расширение предметной области исследований феноменов человеческого бытия, то она не противостоит классической антропологии, а лишь дополняет ее. Однако введение новых феноменов человеческого бытия в антропологическое исследование влечет за собой и смену методологических подходов и принципов, так как классические методы оказываются недостаточными или неработающими в новой предметной области.
Классическая антропология рассматривала "человека вообще", лишенного каких-либо индивидуальных качеств. Абстрактным объектом изучения являлся среднестатистический индивидуум, все конкретные свойства игнорировались как второстепенные, которые только мешают чистоте исследования проблемы. Усредненный человек - это нечто без возраста и пола (хотя почему-то по умолчанию предполагалось - что это мужчина в полном расцвете сил); скор ее здоровый, чем больной; неопределенной нации (конечно же - европеец), среднего достатка (обеспеченный буржуа) и свободной профессии (желательно - философ).
Все остальные варианты оставались за рамками серьезного размышления и рассматривались лишь в качестве экзотики для контраста и противопоставления собственно Человеку. В центре внимания оказывалась некоторая само собой разумеющаяся Норма, все отклонения от которой признавались патологией и выталкивались за границу рационального сознания и упорядоченной социальной реальности. Сюда попадали дети и старики, женщины и дикари, дураки и сумасшедшие, алкоголики и наркоманы, инвалиды и преступники, нищие и прокаженные; вообще все непонятное, неприятное и опасное для самомнения среднего буржуа.
Однако в действительности ни один живой и конкретный человек не соответствует этому представлению о Норме. Никто не попадает в Норму по всем параметрам. Любой из нас, даже философ, размышляющий над этими проблемами, может быть невыспавшимся или не совсем трезвым, голодным или сексуально неудовлетворенным, несчастным или чересчур веселым, с больной головой или нечистой совестью, с комплексом неполноценности или с манией величия. И тогда о научности и объективности его мышления говорить не приходится, вернее, научность - есть то общее, что существует между такими философами и учеными.
Вообще любой человек - существо многомерное, имеющее много свойств и качеств, функций и ролей, поэтому по одним критериям и параметрам он принадлежит к большинству, но по другим попадает в одно из меньшинств - он молодой или старый, бедный или богатый, здоровый или больной, мужчина или женщина, был когда-то жертвой преступления или сам преступил закон.
Поэтому каждый может считаться маргиналом - в силу неопределенности его социального статуса и необеспеченности завтрашнего дня, специфических качеств личности, неустойчивости здоровья и психики, случайностей в повороте судьбы; любая черта характера, профессия или хобби на фоне всех остальных вместе взятых составляет явное меньшинство и может считаться отклонением от Нормы, а следовательно, поводом для репрессий. И в самом деле, нет и не может быть абсолютно здоровых и нормальных людей, благополучных во всех отношениях, соответствующих абстрактным представлениям о человеке в классической философии и способных к бескорыстному философствованию и беспредпосылочному мышлению.
За абсолютный эталон принимается нечто, обусловленное конкретными социально-историческими и психологическими причинами, интересами власти и национальными традициями. Поэтому неизбежно норма и патология смешиваются, путаются и меняются местами, оставляя место для произвола врачей, воспитателей и политиков. Каждый может чувствовать себя ущербным, обделенным природой и обществом и испытывать на себе дискриминацию по одному из неустранимых личностных признаков. Именно этот аспект маргинальности привлек внимание ученых, исследующих социально-культурную обусловленность форм мышления и разнообразие способов и форм человеческого существования. 
Итак, наиболее распространено понимание маргинальности как отклонения от нормы, удаление от некоторого символического центра ценностной системы координат. Вроде бы всем интуитивно понятно о чем идет речь. Однако оказывается невозможно дать строгое определение отклонения через понятие нормы, которое в свою очередь потребует определения через понятие отклонения. Определение превращается в тавтологию. К тому же очень сложно провести четкую границу между нормой и отклонением от нормы, выбрать критерии их различения, а, следовательно, указать, где кончается одно и начинается другое. 
Понятие нормы формулируется в рамках некоторой идеологической системы, задается как некая аксиома, привнесенная в мышление извне, определяемая культурно-исторически, привязываемая к конкретной традиции. Но в таком случае логическая категория нормы не может быть основанием для определения маргинальности, они равновесны, в одинаковой мере исторически изменчивы. 
В классических учениях о человеке норма определялась различными способами: как биологически оптимальное (здоровье), как психологически приемлемое, как рациональное (разум), как нравственно достойное (добро) или как эстетически привлекательное (красота). При этом норма выводилась не столько из реальных отношений, сколько из идеологических представлений. Таким образом норма всегда определялась через должное, то есть идеальное и поэтому неизбежно абстрагированное, абстрактное, к тому же как нечто совершенное, предельное, абсолютное, то есть недостижимое. Каждый человек рисковал оказаться в зоне неопределенности и, следовательно, виновности.
Однако возможен и другой, более широкий подход к проблеме соотношения нормы и отклонения, патологии. Можно рассматривать патологию как собственное иное нормы, как ее границу, как предел нормы, Другое. Тогда отклонение или патология предстает как другая норма, норма в другом масштабе, в другом месте, как возможное прошлое или будущее нормы. Таким образом в понятие нормы вводятся элементы историчности, множественности, онтологической плюралистичности.
Только в конце XIX века, вместе с критикой оснований европейской цивилизации (Ф. Ницше, О. Шпенглер), стал появляться интерес к другим способам бытия человека. Первоначально интеллектуальной смелости хватило на экзотическую мифологию, философию и искусство стран Востока и примитивных народов, затем пошла мода на медитацию и наркотики, восточный секс и боевые искусства. Тут и подоспела неклассическая европейская философия с ее новыми подходами к старым проблемам и специфическим выбором феноменов человеческого бытия для своего анализа (язык, текст, понимание, сексуальность, телесность, извращение, сумасшествие, преступление), что потребовало и соответствующей методологии (лингвистический анализ, герменевтика, психоанализ, феноменология, экзистенциализм, структурализм, постмодернизм).
Французский структурализм использовал понятия "маргинальный субъект", "маргинальное пространство", "маргинальное существование", возникающие в "просвете", в "зазоре" между структурами и обнаруживающие свою пограничную природу при любом изменении, сдвиге или взаимопереходе структур. Идея децентрации Ж. Дерриды уничтожает саму идею нормы и отклонения, и отстаивает идею "различения", "инаковости", сосуществования множества не тождественных друг другу, но вполне равноправных инстанций. С исчезновением "центра", являющегося средоточием и символом власти, исчезает и понятие господствующей, доминантной культуры.
Для Р.Барта маргинальность выражает стремление к новому на пути отрицания всевозможных культурных стереотипов и запретов, унифицирующих власть всеобщности над единичностью и уникальностью. М. Фуко полагает, что невозможно рассуждать о подлинной маргинальности в рамках бинарной оппозиции, ибо идентифицировать ее как таковую можно лишь в отсутствии всякой нормы. Он показывает, что все девианты не являются маргиналами в строгом смысле слова, поскольку их существование обусловлено наличием нормы, а опыт маргинального существования не может быть вписан внутрь институциональных стратегий.
Таким образом, в современной философии произошел значительный сдвиг от попыток классической антропологии свести сущность человека к одному основному принципу или субстанции (обычно - разуму), к неклассическим представлениям о сложности и многообразии феноменов человеческого бытия и невыразимости (неуловимости, парадоксальности) природы человека. Показателен особый интерес к измененным состояниям сознания, экстремальным и пограничным ситуациям, телесным практикам, радикальному опыту, всему тому, что может обнаружить предел возможностей, показать масштаб человеческого в